Оплата услуг представителя УК по искам о взыскании задолженности
На модерации
Отложенный
Друзья, сегодня попалось интересное решение где очень грамотно, на мой взгляд, изложено почему судебные издержки на представителя УК не подлежат возмещению. Может кому-нибудь пригодиться.Публикую только часть решения... полностью можно прочитать по ссылке...Решение вступило в законную силу.
Решение № 2-2807/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2807/2017
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
.......................................................................................
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом должно обеспечиваться, в том числе, ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. «е» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.
В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер, в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, жилищное законодательство, предусматривая обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установило в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а, следовательно, самостоятельное осуществление управляющими компаниями данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
По своей правовой природе судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку управляющие организации в силу своей компетенции обязаны обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то они должны иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права. В связи с чем, расходы, понесенные данными организациями на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, а следовательно, не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ.
Соответственно, требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по истребованию в судебном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, возмещению не подлежат.
И еще , что бы не создавать множестно одинаковых тем :
Вышеназванное положение закона вызвало спор, который явился предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения.
Решение Верховного Суда РФ от 05.09.2012 № АКПИ12-1004: «Положения пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающие, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения включают обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, были предметом судебного контроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. по гражданскому делу № ГКПИ06-1244 установлено, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, и она соответствует действующему законодательству».
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 № КАС07-7 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.11.2006 № ГКПИ06-1244, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491".
Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2006 № ГКПИ06-1244: «В плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Жилищный кодекс РФ устанавливает, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154).
Собственники помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом этого доводы заявителя о нарушении его прав как собственника жилого помещения в части необоснованного увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения являются несостоятельными».
Комментарии
---------------------------------------------------------------------------------------
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Тут хочу дать совет просите ,по тем данным по суд.расходам,что складываются в вашем регионе с приложением этих данных сумм -обычно это постановления адвокатских коллегий .
По своему опыту знаю в своем городе вам однозначно уменьшат сумму и только подав ,как в моем случае в ВС УР в кассацию -там присудили всё до копеечки ,что просила по 1 иску = 18092 руб.
Однако далее по другим искам , не стала подавать в КАССАЦИЮ (времени было жаль ,на суды ,а кассация это еще + 2-2,5 месяца , ) и по 2 иску -мировуха -любимая присудила 2000руб , горсуд -апелляция присудили 12 000руб ,а просила 16000руб. -то есть если хотите всё 100% получить пишите в кассацию вашего региона.
Дальше по другим искам -я ограничилась - апелляцией
Пусть представят в суд договор с Вами (которого наверняка нет),
потом докажут, что в строгом соответствии с ним услуги оказывали.
После этого только переходите о разговоре про деньги.
Других вариантов просто не существует.
Так судья его обозвала от 29.12.2006г. В апелляции судья долго листала и крутила, я тоже предъявила оригинал, в определении она сослалась на 01.01.2008г. В протоколах с.з. черным по белому где они признают:, договора нет, работы не оказывают, откуда долг не знают. Но судья ИХ так удовлетворила, что даже нам ст.приписала о якобы не оплаченных обязательствах, и они не могли нам предложения внести, мы их на ОСС не пригласили(а их тогда в природе не существовало). Вот теперь бьюсь Ни прокуратура, ни УВД НИЧЕГО не видят, их слушают и ответы с их слов пишут. А платежку принесли с "долгом" 105тыс.
ЭТО ЖЕ ПЛАЦДАРМ для НАСТУПЛЕНИЯ
у вас есть плацдарм
Чего ждать
АТАКУЙТЕ
чтобы от ПОКАЗА ПЛАТЕЖКИ
прокуро вдруг захотел звавершить карьеру
А подготовить в письменном виде ПОЗИЦИ Ю
почему поленились?
Хорошо ляпать со слов.
Деньги начисляют тоже со слов?
Где доказательства долга?
Долг устанавливается в рамках договора.
Договора нет, "ответы с их слов пишут"
" В протоколах с.з. черным по белому где они признают:, договора нет, работы не оказывают, откуда долг не знают."
мы их на ОСС не пригласили(а их тогда в природе не существовало).
Состав уголовного преступления налицо.
Взыскивать за то, чего не было... Извините, как суды слушают весь этот бред???...
Если нет ничего - нет права на обращение в суд!
Откуда долг?...
Майор, который наконец-то "меня застал дома" вернее мы были в суде, приехали сосед сказал нас искали и дали телефон.
Полдня он мой допрос пытался вместить в четвертинку листа. ВСЕ документы в оригинале предъявила. Платежку, где общее имущество - 0 показала. На той неделе пришел ответ - Бред который ему наговорил очередной директор очередного банкротства Жилищника, и ещё сослался на реш.суда которое незаконно и мы оспариваем. Оснований возбуждать уг.дело не нашел. Я ему позвонила, спросила "Видел ли он ИХ документы?"Ответил "Вроде что-то прислали"На вопрос Откуда долг и тут не нашла ответа. А отдел-то как называется: ОТДЕЛ ПО БОРЬБЕ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИИ И КОРРУПЦИЕЙ!!! Куда теперь "стучаться"?
НОРМАЛЬНО
А вы не хотите их заставить бегать по судам? Чтобы их замучить?
Отказные обжалуются ... в суде
Как и с какой стороны ещё атаковать?
А ВЫ ЗАПРОСИТЕ ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА
Отказ обжалуйте в суд
На той недели получила от него ответ в духе: "тебе старой кошолке присудили, плати и не вякай" Я ему перезвонила
ЗАЧЕМ
Вместо того, чтобы тут же оспорить присланное иПостнеаьлление
вы теряется время на разговры
, Спросила, видел ли он ИХ документы или только этот бред написал со слов очередного директора обанкротившегося Жилищника?. Он мне ответил," вроде что-то прислали,надо посмотреть" Я его пристыдила, говорю, что теперь? Не жмут ли майору погоны? Говорит, подавайте в суд.
НУ И ПРАВИЛЬНО ЗАЯВМИТЛ
К чему пустые разговоры
ВОТ И ВСЁ, а суд он гуманный, на стороне бандитов.
А ЭТО ВООБЩЕ НЕ ВАЖНО, потому что вынужден постанавливать решения на основе закона
Опирайтесь на закон
А с законом у нас в порядке, а вот у них - НЕТ
Не можете сами, обратитесь к людям, которые это умеют и могут.
Ничего другого посоветовать не могу...
Вот теперь сама учусь набивая шишки. Сам себя не защитишь, никто не поможет, даже за деньги.
Жизнь превратили в АД. Суд-прокуратура-МВД-почта. Или почта-прокуратура-суд-МВД.Так день за днем
Ситуация усложнилась, т.к. две квартиры сдались и пошли с бандитами подписали соглашение и выплачивают ежемесячно по 10тыс. , т.е. признали себя "должниками", при том что дом разваливается. После всех жалоб, после прок.проверке пришли 4 полоски замазали.
Теперь нам "таким умным" показывают наше место, считая нас просто скандальными людьми, хотя наши ОСС никто не оспаривал и незаконными не признавал.
1
материал может оказаться очень востребованным
Жаль, что нет нормальной ссылки
Можно же описать ссылку
И разумеется в сосовкупности с Апелляционным определением
2
из всего текста самое важное значение
имеет описание ссылки
и ключевая фраза в конце
Сама по себе мотивировочная часть представлена неудачно - просто перечень норм... Тогда как работает
п. 29 ПП 491
Обращение к участникам
Если кто-то может открыть ссылку - просьба описать ее
Каким судом по какому делу номер дела состав суда и дата???
А также определение по апелляционной жалоьбе
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское
Суть спора: 2.113 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Ссылка открывается, всё работает
Не поддержала
как правило
при полном бездействии (НЕПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ - Л. Толстой)
со стороны лица, участвующего в деле
Апелляционного определения
Ведь из вашего сообщения
можно сделать мощный материал
НО НАДО ИНФОРМАЦИЮ ВЫРЫВАТЬ ИЗ ГОРЛА
Описание может дать
какак коллеги
какого суда когьда
по какому делу
приняла Определение
АПЛЛ ОПР
интересное или неинтересное
Невозможно же без него
оформить ссылку
ВОТ
Судебная практика подтверждает недопустимость оплаты услуг представителя при взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - Решение Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область) от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2807/2017, оставленное в силе Определением
КАКИМ
от дата по делу №
Осподи, ну неужели трудно описать
если у вас открылась ссылка
У Толстого этого нет. Толстой не призывал к непротивлению злу.
Он говорил о непротивлении злу насилием.
уже получил
ОТБОЙ
в знак признательности
отсылаю свою разработку
в личку ОЧИ
Я перелопатила всю судебную практику по данному вопросу... и это единственное положительное решение. Было ещё одно конкретно со ссылкой на п. 29 пп491... но оно было отменено в апелляции.
ЕЩЕ раз СПАСИБО за классный материал
если у вас открываются ссылки
дайте мне описание АПЛЛ ОПР
навеянную этой статьей
Но это исключение из правил.
Обычно апелляция поправляет райсуды, например так:
"Судебная коллегия полагает ссылку суда на пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 необоснованной, поскольку в данном случае названные нормы не исключают возможности возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств принятия решения о включении платы за юридические услуги в структуру тарифа, в плату на содержание и ремонт жилого помещения ТСЖ "Новосел 83" соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил содержания общего имущества, либо включением такой платы в тариф, установленный органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), в деле не имеется."
(Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-32367/2015)