Совещательная комната есть ненужный реликт!

копия

Г-1269/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород                                                                 26 сентября   2017 года

Судья Белгородского областного суда Тертышникова С.Ф., проверив по материалам дела доводы поступившей 08.09.2017 г. кассационной жалобы Поливанова А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.

Белгорода от 09.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по

гражданским делам Белгородского областного суда от 03.08.2017г. об отказе в  принятии   искового   заявления   Поливанова   Александра   Ивановича   к  Октябрьскому    районному    суду    г.    Белгорода   о    признании    законным    и соответствующим процессуальным нормам удаление судей не в совещательную  комнату, расположенную в зале суда, отказа в использовании кабинета суда в  качестве совещательной комнаты,

установила:

Поливанов А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в принятии которого ему отказано определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела.

В кассационной жалобе Поливанов А.И. просит отменить судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы неубедительны.

Отказывая в приеме искового заявления, судья исходил из того, что в силу регулирующих вопрос ответственности судей положений Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. «О статусе судей в Российской Федерации», оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь места в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла и содержания ст. ст. 10,11,118,120, 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов  и  органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15.09.2015г. - административного) судопроизводства, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Для обжалования действий (бездействия) судебных органов и судей, выраженных в судебном акте, предусмотрена возможность их оспаривания в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства по делу, по которому такие действия совершены.

Доводы истца подвергнуты судебными инстанциями обстоятельному анализу и мотивированно отклонены как несостоятельные.

Данные выводы приведенными в кассационной жалобе доводами не опровергаются.

Довод в жалобе о том, что действия судьи (суда), нарушающие федеральный закон, не являются действиями по отправлению правосудия, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемые действия судей относительно использования в качестве совещательной комнаты иного помещения, связаны с рассмотрением конкретных дел, соблюдением тайны совещательной комнаты, закрепленной ст.

194 ГПК Российской Федерации.

Не   могут   быть   приняты   во   внимание   и   ссылки   в   жалобе   на   ряд    определений Конституционного Суда Российской Федерации, как вынесенные  ПО Делам С ИНЫМИ Обстоятельствами, И   соответственно, не свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Заявленный в кассационной жалобе отвод, в том числе, судье Тертышниковой С.Ф., по основаниям, предусмотренным ст. 16 ГПК Российской Федерации, на данной стадии не подлежит рассмотрению, так как

ПО указанным  основаниям  заявление об отводе разрешается при рассмотрении

дела по существу.

Определение судьи суда кассационной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений  в кассационном порядке являются  существенные нарушения   норм   материального   права   или   норм   процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интг также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по делу не допущено.

Оснований  для   передачи   кассационной  жалобы  для  рас;' судебном    заседании    президиума    Белгородского    области не усматривается.

Руководствуясь   пунктом   1   части   2   статьи   381,   с] Российской Федерации,

определила:

отказать в передаче для рассмотрения в судебной Белгородского областного суда кассационной определение судьи ОктябрЬСКОГО раЙОННОГО СУДА  Г. Белгорода и апелляционное   определение   судебной   коллегии  Белгородского областного суда ОТ 03.08.2017г. об отказе в принятии искового заявления Поливанова Александра Ивановича к Октябрьскому районному суду г. Белгорода о признании законным и соответствующим процессуальным нормам удаление судей не в совещательную комнату, расположенную в зале суда, отказа в использовании кабинета суда в качестве совещательной комнаты.

Копия верна.

Подлинный документ находится в кассационном производстве Г-1269/2017

Судья

Секретарь

26 сентября 2017 г.