Аналитика Следом за Поклонской. Коммунисты не прочь попиариться на «Смерти Сталина»

Они мечтают спровоцировать вокруг фильма точно такой же скандал, как царебожники вокруг «Матильды»

Впечатленные успехом операции «Матильда», коммунисты намереваются провести свою, подобную, на сей раз с кинокомедией «Смерть Сталина». О том, что из того может получиться рассуждает на сайте Московского центра Карнеги публицист Иван Давыдов.

На днях секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов заявил журналистам, что хоть и не слышал о фильме «Смерть Сталина», но провокация против Сталина – обернётся провокацией против всей России, поскольку она правопреемница победы в войне и продолжательница СССР. Одних только слов «Сталин» и «комедия» поставленных рядом, достаточно, «чтобы в голове заслуженного коммуниста заиграл органчик...»

Обида коммуниста в точности, по мнению Давыдова, повторяет обиду Поклонской на «Матильду», обиду «простых граждан» на вагнеровского «Тангейзера» в постановке Тимофея Кулябина, на «Нуреева» в постановке Кирилла Серебренникова, даже на рок-оперу «Иисус Христос – суперзвезда»! Обида - это «один из ключевых моментов становления зрелого путинизма, подаривший стране закон о защите чувств верующих...»? даже если не брать особый случай с Pussy Riot.

Понятно, что коммунисты не могли не позавидовать чужому успеху и не встать грудью на защиту любимого тирана. Хотя обижаться на фильм Армандо Ианнуччи довольно странно, поскольку речь там вовсе не о Сталине (он умирает в самом начале фильма), а о Хрущеве (Стив Бушеми) и Берии. О том, «как интригуют людоеды помельче, как недооцененный коллегами весельчак Хрущев затевает заговор против грозного Берии и в конце концов получает трон. Кстати, это все действительно смешно». Но контекст важнее реалий и уж точно важнее содержания фильма.

Царебожники, - замечает автор, - судя по всему не знают, за что Николай II причислен к лику страстотерпцев, иначе не стали бы отрицать общеизвестный факт юношеской интрижки, зафиксированной в десятках мемуаров. Им важна не историческая правда, а миф о великой России, растоптанной инородцами и безбожниками. В этом и конфликт.

Но от тезиса «святой государь неприкосновенен» до тезиса «любой государь свят» не такая большая дистанция. И у коммунистов есть прекрасный шанс ее преодолеть с помощью англо-французской комедии.

Коммунистов понять можно, они все эти годы чувствовали себя обделенными. Ведь это они состряпали новую идеологию, скрестив павший в 1991 году марксизм-ленинизм с черносотенством и величием тысячелетней империи. Это изобретение при Путине стало цементом для российской пропаганды.

Это они придумали «особый путь» России, предательство элит в 90-е и мировой заговор против родины, но их заслуг никто замечать не собирается - все досталось единороссам.

И хотя есть в их построениях неприятные «мелочи», как, например, политические репрессии; хотя памятники Сталину и появляются, но ставят их энтузиасты, а не государство (оно-то, как раз привечает жертв тирана – им посвящают и грандиозный храм в центре Москвы, и строят памятник...), Сталин все же намного удобнее для государственной пропаганды, чем вполне себе никчемный царь. Поскольку Сталин – победитель, созидатель, собиратель земель.

Поэтому и фильм «Смерть Сталина» - просто подарок. Теперь можно будет отыграться сполна на тлетворном Западе. Ибо, есть Сталин, мог бы сказать Обухов, есть Россия. Нет Сталина – нет России.

Именно поэтому глава общественного совета при Министерстве культуры Павел Пожигайло (знаменитый, кстати, и нападками на «Матильду», и ценными идеями по защите детей от классической русской литературы) намерен добиваться права на «предпросмотр» фильма Армандо Ианнуччи, То есть попросту – права цензуру:

«Это спланированная провокация, которая имеет своей целью попасть в разные группы населения. Если история с Николаем Вторым – это православные люди, то история со Сталиным – это коммунисты. И то же самое, что сейчас с «Матильдой», возникнет и в коммунистических рядах. Я не удивлюсь, если одновременно появится фильм про имама Шамиля, например. Потому что еще один удар должен быть по мусульманам. Тогда это технология, просто технология цветной революции. По разным слоям населения можно выпустить 5–6 фильмов, и в России вспыхнет череда национальных конфликтов».

«И вот уже и красные, и белые консерваторы готовы совместно ринуться на защиту Сталина от западных хулителей – это ли не вожделенное национальное примирение, да еще и в год столетия октябрьского переворота? Ненависть к нормальному миру, умеющему ценить хорошую шутку, – идеальная скрепа для такого союза...», - прогнозирует автор.

И напоминает, что нечто подобное уже было. В Северной Корее... Несколько лет назад КНДР пожаловалась в ООН на фильм «Интервью» - американскую комедию про покушение на Ким Чен Ына. Авторов фильма обвинили в «спонсировании терроризма» и «развязывании войны». Из Северной Кореи даже поступали угрозы терактов в американских кинотеатрах.

В общем все как сейчас в России. Какой стране польстит такое сравнение?