Путь в перспективное будущее 3
На модерации
Отложенный
ПУТЬ В ПЕРСПЕКТИВНОЕ БУДУЩЕЕ (статья3)
От невежества к прогрессу в экономике
Все мы пользуемся деньгами. Количеством денег что-то измеряется при многочисленных актах купли и продажи. Что измеряется количеством денег? Что означает рыночная экономика и есть ли ей альтернатива?
Деньги – это инструмент купли и продажи. Если бы люди не знали, что измеряют количеством денег, то не могли ими пользоваться. Метрами мы измеряем длину, массу – килограммами, время – секундами. А что измеряют покупатели, когда тратят деньги?
На этот фундаментальный вопрос экономическая наука до сих пор не имеет однозначного ответа. Об этом свидетельствует поговорка кейнсианцев (сторонников теории английского ученого Кейнса): «Если вы не можете определить, что такое деньги, - обратитесь к количественной теории (монетарной) - она окончательно затуманит вам мозг». Английский ученый Питер Браунинг о деньгах пишет: «Концепции денег нечетки. Одно определение не хуже и не лучше любого другого.» Сразу же можно отметить, что вряд ли покупателей заботит вопрос, когда они оплачивают товар, сколько в него было вложено труда, как пыхтели и потели, создавая товар.
Сложилась парадоксальная ситуация, все знают, а экономическая наука до сих пор не знает, что измеряется количеством денег. Но если этого не знать, все равно, что не знать, что измеряют градусами - то ли угол, то ли температуру. А это не что иное, как невежество всей современной экономической науки. Ее просто нет, как инструмента, пригодного для проектирования экономической и финансовой политики государств и международного сообщества. Отсюда и появление множества экономических идей и теорий, противоречащих друг другу. Отсюда и все неудачи экономических реформ, за исключением редких случаев. Отсюда и постоянные разрушительные кризисы. Отсюда и неэффективность экономических и финансовых инструментов, в том числе и международных. Если многим не нравится доллар, как международная валюта, которая используется в корыстных интересах определенных групп лиц, то почему до сих пор нет проектов равноправной и надежной международной финансовой системы? Стихийное появление криптовалюты – это подтверждение тому, что нет соответствующих знаний для такого проектирования.
Экономическую науку необходимо создавать с нуля, с фундамента, с ответа на вопрос, что измеряют деньгами покупатели при многочисленных актах купли и продажи, при каких условиях это измерение производится правильно, а при каких сильно искажается.
По поводу рыночной экономики. Рыночные отношения – это не капитализм, ни еще какой-либо «изм», а всего лишь социальная технология оценки покупателями результатов деятельности продавцов с помощью определенного количества денег. Этой технологии тысячи лет. Когда продают наркотики, когда коррупционер продает свои услуги кому-либо, когда продавали рабов – это тоже рыночные отношения. При определенных условиях рыночная экономика может быть эффективной и направлена на благо большинства, а при других приводит к мощнейшим кризисам и социальным потрясениям.
Поэтому обожествление рыночной экономики и частной собственности – это либеральное невежество.
С другой стороны, без оценки покупателями того, что для них производится, без обратной связи от потребителей к производителям общественное производство успешно работать не может. Это очевидно. Поэтому нет альтернативы рыночной экономике. Вопрос только, при каких условиях рыночная экономика эффективна, а при каких порождает кризисы и социальные потрясения? Видеть зло в рыночной экономике (коммунистическая идея) – это тоже невежество. Зло не в деньгах и рынке, а в несправедливых, криминальных и коррупционных механизмах распределения денег, зло в отсутствии надежных знаний законов работы рыночной экономики.
Следует отметить, что современные экономические системы появились в результате многочисленных исторических проб и ошибок. А что получилось из этих проб и ошибок, до сих пор не осознано.
Так что же знают все, но не знает современная экономическая наука?
Потратив деньги на одни товары, их невозможно потратить на другие. Тем самым каждый покупатель, деля свой бюджет на статьи расхода, численно соизмеряет ценность одних товаров для него по отношению ко всем другим. При многочисленных актах купли и продажи происходит соизмерение ценности одних товаров по отношению ко всем другим уже для всех покупателей и для всех товаров. Отсюда определение стоимости товаров и денег:
Относительная ценность товаров потребителям, называемая стоимостью, – универсальное свойство всех товаров, которая численно измеряется покупателями количеством денег при многочисленных актах купли и продажи.
Деньги – это измерительный инструмент, по этой причине они не требуют своего материального обеспечения. При одних условиях относительная ценность товаров измеряется правильно, а при других искажается. Инфляция и дефляция – искажения покупательной способности денег во времени, что приводит к негативным последствиям. Это тоже самое, что и длину измерять резиновым метром. А при ложной экономической информации невозможно кому-либо принять правильные решений.
Вид денег (наличные, безналичные, электронные) не имеет какого-либо значения, кроме технического. Но все денежные системы требуют жесточайшего централизованного управления, чтобы соответствовать своему предназначению.
Используя содержание фундаментальных категорий - «стоимости» и «денег», можно разрабатывать проекты устойчивой работы финансовых и экономических систем, значительно превосходящих по эффективности современные. Можно создавать национальные финансовые системы для обслуживания внутреннего рынка, которые не зависели бы от внешних факторов. Но это уже задача высокопрофессиональная. Необходимо финансирование такого нового направления проектной деятельности, в котором все подвергается объективной проверке на состоятельность, прежде чем принимать какое-либо решение.
В следующей статье будут изложены некоторые выводы из приведенного определения фундаментальных категорий «стоимости» и «денег».
Комментарии
И даже стоимость акций меняет свою ценность в зависимости от потребительской стоимости. но не от номинала.
Когда валютами стали торговать,, то деньги потеряли значение эталона и сами стали товаром. Это очень выгодно тем, кто держит капиталы. Играя на стоимости валюты. на инфляции они постоянно держат пропасть между держателями капиталов и остальным обществом.
Относительная стоимость товара не есть стоимость. Стоимостью является потребительская(навязанная стоимость) товара.
И эквивалент денег равен эквиваленту произведенных товаров и ценностей, стоимость услуг. Но последняя исходит из добавочной стоимости на товар. Т. е., стоимость услуг косвенно влияет на повышение стоимости товаров.
И последнее,было время когда внутренние валюты не зависели от внешних. До момента начала торгов валютами
Почитайте Риккардо, Смита, Обязательно Капитал Маркса. Его аналитический труд. Там все разложено по полочкам.
А иначе мы к первобытной палочке вернемся
Последуем Вашему совету и рассмотрим «Капитала», мол там все по полочкам разложено. В этом большом труде нет вообще никаких выводов, которые можно было пользоваться в практической деятельности. Там нет выводов, которые помогли бы улучшить работу той системы, которая в ней исследовалась – капиталистическая. Вывод был сделан в Манифесте, что капиталистическая система ремонту не подлежит, она должна быть уничтожена, поскольку построена на эксплуатации трудящихся. Но там нет ни одного вывода, который позволял бы построить новую систему, более справедливую и эффективную. Поэтому, когда марксисты взяли власть в России, они не знали, как строить новую экономику.
Просто смотреть будите на все другими глазами. Не разрушителя, а созидателя
Пока есть деньги, изменений не будет. Они и придуманы были с целью порабощения одной части населения другую
Насчет денег. Деньги - это величайшее изобретение человечества. Они несут информацию о том, что нужно, а что не нужно производить. Они обратная связь от потребителей к производителям. Зло не в деньгах, а в несправедливом их распределении в обществе, оно в паразитических, криминальных и коррупционных доходах.
Падение инфляции часто сопутствует уменьшение денег у обороте - отсутствие денег.
Во-вторых, здесь изложил выводы из двух противоборствующих экономических теорий (теории увеличения спроса и монетарной). Их выводами пользуются постоянно в практической деятельности и практически всегда с отрицательным результатом.
В-третьих. В отличие от этих двух теорий в «Капитале» вообще нет каких-либо выводов, которые можно было бы использовать в практической деятельности. В нем нет выводов, как улучшить ту систему, которая исследовалась в этом труде, и там нет выводов, как строить новую систему. Если Вы считаете, что есть, я в который раз прошу Вас, привести такие выводы, я буду Вам признателен.
1.Инфляция - орудие, выдуманное, что бы поддерживать или увеличивать разрыв в благосостоянии между капиталодержателями и остальной массой населения(таким образом, поддерживается нужда трудового населения, что бы можно было им манипулировать)
2. Спрос выше необходимого увеличен быть не может. Даже если навязывают не нужны товары.
3. Капитал дает детальный анализ существующей системы, и дает простор для выводов. Что либо предлагать е автором было бы бессмысленно. И в этом гениальность этой работы.
2. Настоящая наука отвечает на вопрос: при каких условиях могут появиться определенные события, а при каких нет. Зная такие условия, можно проектировать условия для получения нужных результатов, то есть для использования научной работы в практической деятельности.
Такие выводы, неважно правильные они или нет, можно проверить на состоятельность. А когда на поставленный вопрос научная работа не отвечает вообще, то она представляет собой простое наукообразие.
3. В «Капитале нет ответа ни на один такого вида вопрос, в том числе и на вопрос об инфляции: как можно увеличивать инвестиции без появления разрушительной инфляции?
2. У нас нет настоящей науки. Она вообще не понимает механизмов экономики и пользуется теми, которые навязаны обществу. Но они далеки от честных механизмов и основаны на воровстве и лжи.
3.В Капитал есть вопрос об инфляции и очень подробно рассмотрен. И количество инвестиций определятся в их потребности. Избыток или недостача ведет к нездоровым явлениям
Читайте Капитал.
Почитайте Капитал!!!
Был Риккардо, был Платон. Смит. И много, много других.
Вернее они были философы, но понимали законы экономики
Но главенствующее, это товарооборот. Без него, две вышеперечисленные составляющие ничего не значат.
Присваивается не прибавочная стоимость, а чужой труд путем недоплаты, завышения цен на товары. инфляции....
Если Вам непонятны таки простые вещи. то это говорит о том, что Вы не читали Капитал. Там и выводы есть того,, что в справедливой системе не может быть присвоение чужого труда. По моему большего и не надо. Если Вы Этого н понимать, то Капитал читать Вам бесполезно. Все ощестов живет за счет произодства товаров.
Просто уберите этот элемент из общества и по фантазируйте. И никакие инвестиции не помогут. ни монетизация не дифляция и другого рода извращения общества.
Просто будет голое стадо гулять по просторам планеты
А призрак пусть и дальше ходит по Северной Корее.
«В 17 веке благодаря деятельности великих ученых Коперника, Галилея и Ньютона в научно-технических областях стали пользоваться фильтром, который отделяет идеи и проекты, пригодные к использованию их в практической деятельности, от несостоятельных. В социальных областях такого фильтра до сих пор нет, так уж сложилась мировая история. Но без такого фильтра невозможно отделить перспективные идеи и проекты не только от несостоятельных, но и несущих большую опасность для общества. …..
Без такого фильтра появляются множество «умно говорящих» и «умно пишущих», но среди них невозможно найти «умеющих» находить эффективные решения проблем. Без такого фильтра все авторитеты мало чего стоят, они в подавляющем большинстве искусственно созданы».
Они были как временная необходимость.
Но то, что бродит по Северной Корее не имеют к коммунизму ни малейшего отношения.
У нас же капиталистический строй называют демократическим?
Так что не надо трогать коммунизм, ничего о нем не зная как и о коммунистах.
Вот от Вас я совсем не ожидал такой глупости...
Я это даже не возмущенно, а пчально
Очнитесь.
Любая прибыль, это грабеж
На трудовое население инфляция не влияет, так как трудовое население живет от зарплаты до зарплаты.
Мне кажется, что это не логично - вы, или крестик снимите, или трусы наденьте...
Вы сами на донную тему пробовали рассуждать?
Когда миллионы голодающих из за того, что их деньги присвоила кучка людей, вы говорите о какой то инфляции как о способе развития экономики?
Вы себя слышите?
А инфляция у них остатки отбирает!!!
Те кто держит капиталы никогда не пострадают. Инфляция увеличивает поток в их руки.
Пора уже самостоятельно научиться анализировать.
Я немного жестко, но меня начинает возмущать невежство наших масс, которые идут на лжи, распространяемой держателями капиталов.
По этой причине стоимость не из чего не состоит, в нее ничто не должно входить, к ней ничего нельзя добавлять, поскольку она показывает результат работы, оцененный покупателями соответствующим количеством денег. Это все равно, если считать, что отметка пять на экзамене студенту состоит из двойки за ответ на первый вопрос билета, двойки за второй и единицы за третий. А себестоимость, напротив, состоит из различных статей расхода. По этой же причине ложны сами категории «прибавочная стоимость», «добавленная стоимость», «налог на добавленную стоимость». Привязка стоимости товара к его себестоимости для определения «справедливой» цены также из области экономического невежества, поскольку отстраняет покупателей от оценки ими товаров и разрушает рыночную экономику.
А именно - ваше незнание действительности!
Все взаимосвязано.....
Но редко кто понимает.
И крестик не запрещает снимать трусы! Эти извращения вымысел попов. Они сами им не слудуют
Если бы почитали мои посты внимательней. То и этого замечания бы не было.
И причинно-следственные связи не оставляйте без внимания.
Просто, пытаясь вести диалог, надеюсь на критическое ваше отношение к своей версии
Кому какое дело до результатов деятельности производителей?
И при чем тут деньги? Пиписками они могут помериться и без денег.
Про коммунизм и сам не хочу - не интересно и коммунисты надоели еще при СССР - или верят, как попы, или хитро улыбаются - типа ты же и сам понимаешь, что так говорить положено.
Комментарий удален модератором
Просто понятие коммунист имеет конкретное определение!
Коммунисты, это передовое и прогрессивное человечество, которое на разных этапах развития общества поддерживали различные течения, которые направлены на развитие общества.
Там нет ни слова об революциях в этом определении.
Это как во многих религиях говорится, что многие неверующие по своей деятельности намного ближе к Господу.
Так и в КПСС коммунистов было ограниченное количество и деятельность не была частично организована по коммунистическим принципам.
И современная КПРФ, это партия пролетариев а не коммунистов.
ПО своему складу коммунисты могут находиться в любой партии.
Была система, и осуждать ее не корректно.
И почему присвоенные деньги вы считаете ихними?
Нет, даже не капиталист, а экономический обозреватель, так как капиталиста интересует не товарооборот, а снижение издержек производства и объемы продаж.
Продавца интересует оборот, но это не совсем товарооборот.
А Маркса интересовало только попить пива с Энгельсом, вытянуть деньги у жены и уничтожить капиталистов потому что им не приходится клянчить.
Или у Вас примеры есть?
Только не надо про Америку, Англии и т.п. Или пару стран, исключений, а то как то совсем не интересно.
Разве есть объект для зависти?
Вы это считали? ....Изучали?
или просто невежественный бред в угоду, ...или зависимость от престижного мнения?
Не серьезно так говорить, жизнь показывает совсем иное
А Вы ничего не сделали такого, что бы Вам позволило так говорить о нем.
Чужой труд никогда не виден.
Многих знаменитостей охаивают, пытаются унизить. изыскивая непотребности, лишь бы для того, что бы возвысить "себя" ничтожного.
Грамотным людям просто напросто как то непотребно уподобляться им.
Раньше это было намного меньше, чем сейчас, в развитых странах больше, чем в развивающихся и сырьевых придатках.
А вы как считаете?
А Маркс... Про него не могу сказать ничего хорошего - графоман весьма средних способностей узнавший про сюртуки и арифметику.
В процентном отношении действительной зарплаты еще меньше чем раньше
ЧТо только значат куча софистических заключений Эйнштейна, и тем самым увод науки от реальности, и уход в тупиковую зону.
Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Разве на имущество рабочего кто-то покушается? Ему дают, а не отбирают. И дают значительно больше (по покупательной способности) чем раньше. Это можно оценить по количеству имущества, которым владеет рабочий.
Эйнштейн дал очень много для современной техники - его решения сегодня везде - в каждом приборе.
Маркс дал некую теорию, которая не применяется ни в одной экономике или бухгалтерии.
Это пример приводил множество раз, но повторюсь.
Все ценности производятся рабочими. и если их убрать, то будут голые стада животных, которые будут пастись и обитать на просторах нашей необъятной планеты. Именно рабочие все создают, остальные либо пытаются все наладить либо просто кровопийцы у орудий распределения доходов.
Так что выражение - дают рабочим- хамское или невежественное
Выбирать Вам!
Вот Тесла дал. его изобретения до настоящего времени не нашли замены, да еще и приобретают популярность.
Может он атомную энергетику изобрел?
Так он даже близко к ней не был. Он бы просто не понял ее. Да! он в общении со своими коллегами кое что слышал.
Может быть что нибудь в элементарной физике?
Где го изобретения? Фундаментальные труды на данные темы?
Он чего то говорил о времени, хотя не имел о нем ни малейшего понятия. Один сплошной бред изворотливого и лживого ума.
Возьмите Фрейда. ПО воспоминаниям друзей, он честно сказал, что придумает бредовую идею и заставит поверить в не все человечество.
И из его писем в последние годы - Я заставил поверить в мои идеи все человечество, но меня они не убедили. То есть он знал что его идеи бредовые.
Но что изобрел Эйнштейн, кроме словоблудия?
Но другие были еще тупее чем он, поэтому и повелись на его софистику.
Когда в 1986 году предоставил труд по поводу несостоятельности работ Эйнштейна в РАН
его президенту, он меня направил к одному из его заместителе. Когда они посмотрели мою работу, то дословно - возможно это и так, но по привычному жить легче, когда к этому придут в других н...
И не говорите глупости по поводу того, что ему платят больше.
А это именно глупости и отсутствие элементарной логики.
Вообще-то он получил нобелевскую премию за объяснение фотоэффекта и это само по себе очень много, но главными достижениями были все же СТО и ОТО.
А Тесла был талантливым изобретателем и шарлатаном. Его объяснения сделанных им устройств не выдерживают критики. Но тогда было такое время - никто ничего не понимал, но очень многие занимались загадочными (до Максвелла) электромагнитными явлениями. Получалось у многих. Не зря же приоритет изобретения радио до сих пор оспаривают несколько человек, включая и Теслу, хотя, как и у Попова это была лишь комбинация уже известных устройств - вибратора, антенны и когерера.
А платят однозначно больше - ведь множество манипуляций производится машинами и автоматами.
Допустим об переменном токе?!
Или от принципах работы трансформаторов высокой частоты?
По поводу нобелевки. Там Эйнштейн обнаружил закономерности, но объяснил их ложно.
Особенно прикалывает дискретность ЭМИ. Это результат его прежней лжи. Он оказался сам в ее сетях. Вот интересно, а частота о которой он говорил в этой работе, так же дискретна
Насчет "разбираетесь" у себя спросите.
А кто машины делал, кто лес рубил, уголь добывал, руду и тд.
Откуда появились первоначальные капиталы?
С вашей стороны говорить что либо о науке совсем не уместно!
Что касается ЭМИ, то в нем можно выделить повторяющиеся участки - это и есть дискретность.
Первоначальный капитал появился когда некто решил использовать личные сбережения для товарного производства и нанять работников за деньги, а не просто приказал рабам что-то сделать.
И смысл рассуждать на эту тему, если "какая разница".
Отсутствие грабежа привели бы к всплеску развития производственных сил.
Только смысл Вам об этом говорить. Для этого думать необходимо уметь.
А для думающих понятия "какая разница" не существует
Если бы понимали суть эфира и его наличие то не было бы необходимости посылать спутники на Марс. С помощью специальных электронных приборов можно было бы рассматривать его поверхность с этой планеты так как мы рассматриваем в бинокль противоположенный склон горы, находясь в походе. И даже боле четко.
Но Вам это не дано понять в виду того, что наука у нас догматична. А наука не терпит догматов.
И дискретность, это прерывистость. Только без наличия эфира невозможны ЭМИ, потому, что ЭМВ не существуют, это бред, возникший в результате ложности обоих частей ТО.
Никто еще не объяснил как радиосигнал достигает поверхности Марса. Есть ЭМВ значит каким то образом. ХА-ХА-ХА
Вы еще скажите, что вы против освобождения рабов...
Эфир - это бог лженауки. Его так же невозможно найти или увидеть, но он якобы отвечает за всё сущее.
И без него не может быть ни какого энергоинформационного обмена.
Я даже знаю причины его феноменальной "упругости" и из чего он состоит
Предстал поп перед богом. Тот его и спрашивает:
- Ты что же подлец других от моего имени учил, а сам семью смертными грехами весь обвешался?
- Прости Господи, я атеист!
1. Алчность
2. Лень
3. Гордыня
4. Похоть
5. Зависть
6. Чревоугодие
7. Гнев
А вы о чем?
Просто по другому.
Решил вначале анекдот рассказать, но передумал. Старенький он
Любой капиталист вам ответит, что в деньгах измеряют всё! Включая углы и температуру.
А экономика - это не про деньги. В переводе на русский - это домознание.