Нужен ли России «сухой закон»?

Социологические исследования показывают, чтороссиянесчитают излишне мягкими законы, направленные на снижение потребления алкоголя. Запрет употребления алкоголя выглядит сомнительной инициативой. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Радио Свобода.

За последние два месяца Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел сразу два опроса, касающихся употребления российскими гражданами алкогольных напитков. В результате социологам удалось установить несколько довольно показательных, странных и одновременно забавных тенденций.+

Почти половина участников исследования, проведенного социологами в августе, заявила, что за последний год стала меньше употреблять алкогольных напитков. Только 59 процентов респондентов ответили, что «время от времени» выпивают. Всего в опросе 1 процент участников исследования сообщил, что употребляет алкоголь ежедневно.

В минувший понедельниксоциологипредставили общественности результаты нового исследования, посвященного в этот раз теме алкоголизма. В исследовании 41 процент опрошенных признался, что в близком окружении есть алкоголики. Многие респонденты сообщили, что считают теперешние законы, направленные на снижение употребления алкоголя, слишком мягкими.

Также удалось установить, что 64 процента опрошенных россиян поддерживают начало в стране новой масштабной антиалкогольной кампании. Некоторые обозреватели сомневаются в том, что следует начинать кампанию, направленную на снижение потребления алкоголя россиянами.Литератор и публицистЛевРубинштейнрассказал, что в российском обществе всегда присутствовали люди с патологической тягой к запретам.

При обсуждении возможного начала антиалкогольной кампании в России многие вспоминают реализацию аналогичной инициативы в советские времена. Распространенная шутка именно борьбу советских властей с алкоголизмом называет главной причиной того, что Страна Советов стала частью истории. По этому поводу Лев Рубинштейн говорит, что в России всегда есть устойчивый и достаточно значительный процент граждан, которые хотят что-нибудь запретить отчаянным образом.

Публицист объясняет, что по большому счету не имеет значения, какой запрет обсуждается в стране на конкретном этапе. Присутствие в российском обществе таких людей Рубинштейн называет константой. Речь идет о людях, которые постоянно стремятся что-то запретить или, к примеру, возобновить применение смертной казни.

В условном «народном мнении» любой эпохи можно без труда услышать голоса людей, призывающих что-то запретить «по просьбам трудящихся».

Люди не требуют улучшений, замены какого-то элемента быта более современным аналогом, они хотят именно «держать и не пущать». Показательным публицист называет то, что часто из самых лучших побуждений россияне стремятся добиться введение каких-либо запретов.

Самой серьезной была антиалкогольная кампания времен Горбачева.

Вместо того, чтобы требовать позволить что-то представителям одной категории людей, они настойчиво добиваются введения запретов для других. Присутствие таких настроений в обществе Рубинштейн называет показательным моментом. В российской истории ранее неоднократно в едином порыве государство и общество пытались регулировать процесс употребления населением алкогольных напитков.

Комментируя прежние попытки добиться снижения уровня потребления алкоголя россиянами, Рубинштейн констатирует, что самой серьезной была кампания этой направленности горбачевский времен. Перед ее проведением были и другие попытки удорожания «винно-водочных изделий», с минимальным влиянием на общество. Кроме повышения стоимости алкоголявластьприменяла пропаганду, разнообразную сатиру, агитацию и юмор.

Творческие люди, создающие агитационные материалы, зарабатывали деньги. Публицист полагает, что в современности после гипотетического начала антиалкогольной кампании найдется немало компаний, которые будут зарабатывать на этой деятельности. В свое время горбачевская кампания пыталась быть самой радикальной и современники хорошо знают, к чему эта деятельность привела.

Винные очереди, в которых сам литератор проводил некоторое время, Рубинштейн называет характерным элементом середины и конца восьмидесятых годов прошлого века. По мнению публициста, именно эти очереди стали прототипом и прообразом демократических многотысячных митингов, которые начали собираться несколько лет спустя. Стоя в очередях, люди начали произносить пламенные речи адресованные начальству, руководству страны, КПСС и другим представителям власти.

Отмечает литератор, что он считает себя человеком выпивающим и не может представить себе современную Россию совсем малопьющей. Более того, без алкоголя Рубинштейну трудно представить интересную компанию или застольный разговор. С другой стороны, о многом может сказать настойчивое стремление большого количества современных россиян запретить употребление алкоголя.

Убежден Рубинштейн, что «запретительного» сорта люди в России были всегда, но в 80 и 90 годы общество больше волновали другие темы. На тот период большей социальной актуальностью пользовались люди, которые хотели что-то изменить к лучшему и добивались расширения списка дозволенного. Тогда сторонники запретов предпочитали молчать, чтобы сейчас стать приметой времени.