КАК НАС ОБМАНЫВАЮТ СУДЬИ В ИНТЕРЕСАХ КОММУНАЛЬЩИКОВ-1.

            Практически во всех регионах России существует коррупционная судебная практика вынесения многотысячных заведомо неправосудных судебных решений в пользу коммунальщиков. Эта коррупционная практика противоречит закону.

            Несмотря на многомиллионность таких заведомо неправосудных решений, российская власть не пресекает их, поскольку эти судебные решения направлены на ограбление населения России. Что соответствует продолжению государственной политики по геноциду населения России, открыто применявшейся еще при Ельцине-Гайдаре.

            Когда Вам говорят, что судьи выносят решения в соответствие с законом – это наглая и грубая ложь. Любой адвокат Вам объяснит, что судьи выносят решения в соответствие судебной практике, т.е. решениями вышестоящих судов. Если руководство Верховного суда, или областного, за взятки установило коррупционную судебную практику, противоречащую закону, то нижестоящие судьи вынуждены принимать заведомо неправосудные решения. Поэтому, что если они начнут выносить законные решения, то эти решения будут отменены вышестоящими судами, и будут приняты заведомо неправосудные, а сами судьи вскоре потеряют свои должности.

            О подобной коррупционной практике я впервые написал в 2006 году в статье «Неправосудие мировых судей», где указал на вынесение более 5.000 заведомо неправосудных решений в г. Томске в пользу ОАО «Томские коммунальные системы». Ее

можно найти в инете.

            Прежде всего, обязанность выносить заведомо неправосудные решения в пользу коммунальщиков возложена на мировых судей, т.к. практически все такие иски рассматривают именно они. Именно им выкручивают руки областные и районные суды, заставляя обманывать граждан.

            Приведу небольшой пример, как судьи обманывают граждан при расчете иска. Этот пример может быть интересен для граждан любых регионов. Хотя взят из коррупционной практики томских мировых судей. Ведь подобные трюки применяются по всей России.

            Недавно на меня подал иск АО «ТомскРТС», дело № 2-1119/2017 рассматривается в Ленинском районом суде г. Томска, судья Федорова И.А. Иск типовой, ничем от других исков АО «ТомскРТС» не отличается. За исключением факта, что в нем объединены два иска с передачей дела от мирового судьи в районный суд.

            А теперь смотрите скан с расчетом иска за сентябрь 2013 года (лист 15 тома 2 дела). Вот такие расчеты представляются мировым судьям.

            Мировые судьи, вынося решения, заведомо ложно указывают в них, что мировым судьей «расчет проверен и признан верным». Хотя такой расчет является нарушением закона и проверить его правильность невозможно.

            Первое – это вообще не расчет. Формул, по которым рассчитывается, нет.

            Второе – указаны цифры, достоверность и происхождение которых судья проверить не может, т.к. судьям не представляются документы, из которых взяты эти цифры, и в приложениях к иску они не указаны. Например, температура воздуха, показания приборов на ГВС и отопление, время работы приборов и оказания услуг, потребление по ИПУ, общее количество жильцов, количество жильцов, пользующихся ИПУ, общая площадь дома.

            Третье – как указано в расчете, он основан на нормативах, принятых Постановлением Мэра г. Томска № 689 от 20.12.2006 г. Но согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а Мэр таким органом не является. И судья сразу видит незаконность расчета.

А что мировой судья, кроме вынесения заведомо неправосудного решения, может сделать? Написать высочайшее прошение на имя председателя Томского областного суда Кайгородова об отмене коррупционной практики по искам АО «ТомскРТС»? Уверен, что Кайгородов отменит. Только не коррупционную практику. Судью отменит…

            Практически все суды заканчиваются без проверки в суде таких «расчетов», т.к. жильцы-ответчики не разбираются в юридических вопросах, что позволяет судьям и коммунальшикам нагло их обманывать. Но очень редко бывают исключения. И мое дело было таким исключением.

            Я возразил против этих «расчетов», по сути сказав: «че за хрень мне вместо расчетов представили»? И АО «ТомскРТС» представил Пояснения к расчету (в котором расчет, наконец-то, был) и Справки о среднемесячной температуре. Указав, что расчет был сделан не на основании нормативов, принятых Постановлением Мэра г.

Томска № 689, а на нормативах, принятых Решением Томской городской думы от 26.10.2004 г № 751 и Решением Томской городской думы от 24.04.2004 г № 626 (хрен редьки не слаще, городская Дума органом государственной власти не является).

Скромно не представив все остальное, например, откуда взялось количество жильцов.

            А теперь смотрим скан Пояснений к расчету за сентябрь 2013 года (лист 198 тома 3 дела) и скан Справки о среднемесячной температуре за сентябрь 2013 года(лист 108 тома 3 дела).

            В справке указана среднемесячная температура 8,60С, в Пояснениях к расчету 5,60С. Сразу упомяну случай, когда в 2011 году ТВ-2 обнаружило, что АО «ТГК-11» в 2010 году в расчетах занизила на один градус температуру, что позволило АО «ТГК-11» ограбить томичей где-то на 180-200 миллионов рублей. Угадайте, вернуло ли АО «ТГК-11» томичам эти деньги?

            Но интересней другое. В соответствие ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится либо по приборам учета, либо по нормативам.

            Т.е., если на доме есть счетчик, то по счетчикам вычисляется так: смотрим, сколько энергии получено по счетчику (вода, в том числе холодная, юридически указана энергией) на дом, и умножаем на долю потребления в доме (для отопления это кол-во кв. метров в квартире, деленное на кол-во кв. метров в квартирах всего дома, для воды это кол-во человек, проживающих в квартире, деленное на кол-во человек, проживающих в доме).

            Смотрим, как это сделано в скане Пояснений к расчету за сентябрь 2013 года. Там написана для отопления Объем потребления по ОДПУ = 0,2719 Гкал., для ГВС Объем потребления с ОДПУ = 2,5075 куб.м.

            А если счетчиков нет, то считается по нормативам. Т.е. за тепло – норматив умножается на кол-во кв.м. в квартире, по воде - норматив умножается на кол-во человек, проживающих в квартире.

Смотрим, как это сделано в скане Пояснений к расчету за сентябрь 2013 года. Там написана для отопления объем потребления по нормативу = 0,1702 Гкал., для ГВС объем потребления за 579 часов = 11,7408 куб.м.

Сравните разницу между потреблением горячей воды на четырех человек по счетчику 2,5075 куб.м., и по нормативам 11,7408 куб.м. Из сравнения видно, насколько завышены нормативы (в 4,68 раз) по сравнению с реальным потреблением исходя из документов, представленным самим АО «ТомскРТС».

А теперь смотрите на ловкость рук АО «ТомскРТС», приносящую немалую прибыль благодаря простейшему мошенничеству!

АО «ТомскРТС» суммирует отопление по счетчику с отоплением по нормативам, получая объем потребления на квартиру 0,2719 Гкал. + 0,1702 Гкал. = 0,4421, и суммирует ГВС по счетчику с ГВС по нормативам, получая объем потребления услуги (норматив + ОДПУ) = 2,5075 + 11,7408 = 14,6760 куб.м.

Т.е. взыскивает за одно и то же дважды, сперва по счетчику, потом по нормативам!

Причем даже не скрывает это, нагло пишет «норматив + ОДПУ»!

            А что стесняться, ответчик в расчетах все равно не разберется, а судья, хоть и разберется, но «не заметит»…

            А ведь таким образом всем томичам за сентябрь 2013 года было посчитано, и почти все покорно внесли двойную оплату по счет-квитанциям. А с тех, кто не заплатил, благодаря судьям-коллекторам такую двойную оплату, без проверки расчетов, заставили заплатить решениями суда. И томичи этим судебным решениям практически не сопротивлялись, поскольку знали, на чьей стороне судьи. И организовать такое вымогательство без «участия» руководства Томского областного суда было невозможно, иначе заведомо незаконные решения просто стали бы отменять.

А ведь в 2013 году был не один месяц, а 12. Да и оплачивали так не только в 2013 году…

Но это далеко не все. Завышая показания счетчика (если он вообще был), или занижая количество людей в доме, можно также увеличивать оплату.

            Рассмотрим вопрос о нормативах. Считается, что судьи в соответствие со своими должностными обязанностями знают закон, поэтому ни один судья не вправе сослаться, что он не знал, что нормативы не соответствуют ч. 1 ст. 159 ЖК РФ, поэтому не вправе утверждать, что решение, вынесенное им на основании нормативов, противоречащих ч. 1 ст. 159 ЖК РФ, не является заведомо неправосудным.

            Кроме того, существуют нормативы, утвержденные Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 года № 47. Применение этих нормативов потом откладывалось путем внесения изменений в Приказ. Угадайте, в чьих интересах?

Но суд, согласно ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, обязан применять именно их, а не нормативы, противоречащие ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, и не вправе применять  изменения в Приказ, т.к. они направлены на нарушение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Т.к. ч. 1 ст. 157 ЖК РФ имеет большую законную силу.