СВОЕВРЕМЕННО и ПОЛНОСТЬЮ! Раздолбон требований мошенников ЖКХ

На модерации Отложенный

Для создания видимости законности незаконно действующие в сфере ЖКХ предпринимательские структуры свои поборы оправдывают упомянутой в жилищном законодательстве обязанности потребителей услуг СВОЕВРЕМЕННО и ПОЛНОСТЬЮ вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги. Считаем необходимым упредить появление подобного обоснования в мотивировочной части предстоящего решения по делу, и с этой целью представляю доводы А и Б

 

Довод А. Относительно СВОЕВРЕМЕННОГО ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ

 

Согласно словарей совершить действие СВОЕВРЕМЕННО означает "к установленному сроку" или "в положенный срок", откуда вытекает необходимость исследования юридически значимого обстоятельства, касающегося УСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА

 

Ключевое положение относительно сроков оплаты представлено в жилищном законодательства ч.1 ст. 155 ЖК РФ:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что срок, установленный в законе (10 число месяца, следующего за отчетным), применяется только в том случае, если в договоре или в решении собрания не установлен иной срок. Поэтому сначала надлежит проверить, какой срок установлен договором:

- в случае, если этот срок отличается от установленного в законе, именно договорный срок считается установленным;

- в случае, если установленный в договоре срок не отличается от установленного в законе, применяется установленный в законе.

Уловка, которую применяют невежественные в правовом отношении участники рынка ЖКХ, состоит в придании императивного характера диспозитивной норме права. Как известно, диспозитивные нормы предоставляют субъектам права возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. В диспозитивных нормах присутствует формулировка: "...если в договоре не предусмотрено иное". Именно такая оговорка присутствует в ч.1 ст.155 ЖК РФ

Варианта отсутствия договора законодательство не предусматривает. Поэтому в полном соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г.следует считать, что в отсутствие договора любой срок следует считать установленным в обход закона. Согласно п.8 названного Постановления

"В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

 

Отсюда следует вывод:

- при отсутствии заключенного договора срок внесения платы считается неустановленным; в полном соответствии с гл.50 ГК РФ потребитель вправе по своей доброй воле внести плату в том размере, который сочтет нужным, причем в любое удобное для него время  и никто не вправе предъявить ему претензии в части просрочки установленного срока внесения платы

 

Довод Б.

Относительно требования ПОЛНОТЫ ОПЛАТЫ

Согласно словарей совершить действие по ПОЛНОЙ ОПЛАТЕ жилищно-коммунальных услуг означает "в полной мере" или "в установленном объеме (размере)", откуда вытекает необходимость исследования юридически значимого обстоятельства, касающегося УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ

 

Для разрешения вопроса об установленном размере платы следует исходить из предписания Конституционного Суда РФ, представленного в Постановлении 9-П от 26 июня 2014 года:

В тех случаях, когда в судебной практике допускается придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, возникает вопрос о соответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации, который подлежит разрешению Конституционным Судом Российской Федерации, с тем чтобы исключить их применение и истолкование в значении, противоречащем конституционным нормам.

Конституционный смысл в части установления размера платы за жилищные услуги выводится из Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Д.А. Шалбина. В указанном Определении Конституционный Суд принял "Примерные условия договора управления многоквартирным домом …", утвержденные Приказом №411/пр от 31 июля 2014, в качестве составной части правовой базы жилищного законодательства.

Это означает, что должны исполняться все положения "Примерных условий", в частности, приведенное в подпункте "а" пункта 9 условиеснижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от выполнения условий договора и от качества исполнения жилищных услуг. Если такое условие не согласовано, то при нарушении какого-то конкретного условия договора или нарушения требований к качеству размер платы снижаться не будет, что открывает возможность присвоения разницы между номинальным размером и размером, соответствующим пониженному качеству и конкретному нарушению условий договора.

Отсюда следует, что независимо от того, какой именно размер платы определен в качестве номинального, для реализации прав потребителя важно знать насколько этот размер снижается при нарушении тех или иных требований по качеству услуг, а главное, - при нарушении тех или иных положений договора управления.

 

Правовая позиция Конституционного Суда РФ не допускает никаких сомнений - правоотношения между управляющей организацией и потребителем жилищно-коммунальных услуг должны быть урегулированы заключенным между ними договором. При отсутствии договора никто не вправе ссылаться на нарушение требования законодательства в части полноты оплаты.