По какому праву?!
Уточним вопрос: «По какому праву слуга (государство) контролирует своего господина (общество)»?
Идея независимого Дискуссионного клуба (НДК) посетила меня еще в прошлом веке. Осуществить ее удалось при содействии Дома ученых Академии наук Республики Татарстан. Произошло это примерно 10 лет тому назад. Однако вскоре Дом ученых АНТ закрылся на ремонт. А затем и вовсе прекратил существование…
Спустя примерно пять лет, за поддержкой идеи НДК я обратился в Аппарат президента Республики Татарстан (АПРТ). Но он посчитал НДК «общественной структурой, деятельность которой была бы направлена на упрочение мира и согласия между людьми разных мировоззрений». И, заметив, что эта «идея приобретает особую актуальность», пообещал учесть ее «при организации работы по данному направлению»...
Недавно я обратился в АПРТ еще раз. Однако результат оказался примерно таким же. Как сообщает заместитель руководителя Департамента президента РТ по вопросам внутренней политики — начальник Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества Роман Беляков, «практика создания в РТ дискуссионных клубов имеет достаточно широкое распространение». Дело, однако, в том, что АПРТ обеспечивает реализацию функций президента РТ, не имея полномочий, позволяющих «создавать дискуссионные клубы и сопровождать их деятельность».
НДК, наверное, мог бы внести свой вклад в выявление и разрешение наиболее актуальных российских проблем.
А обсудить есть что. Например, проблему отсутствия народного или, если точнее, общественного контроля. Эта тема заслуживает полномасштабного обсуждения. Но на сей раз ограничусь одной только репликой: в нашей стране никакого контроля не существует, кроме, государственного, конечно.
Что же касается общественного контроля, то его нет и не может быть, потому что российское общество, существуя объективно, свойствами субъекта не обладает. В отличие от государства, не считающего нужным скрывать свое намерение контролировать любые действия членов российского общества.
Однако это не хорошо, что слуга — я имею в виду государство контролирует своего господина, каковым по идее должно быть общество.
Но, как бы там ни было, никакого контроля над российским государством не существует. Внешнего контроля нет, потому что РФ забила на международное право. А внутреннего, потому что его осуществлять некому. Российское общества, наверное, могло бы контролировать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Но этого почему-то не происходит.
В чем же причина того, что слуга получил возможность контролировать своего господина? Причина заключается в том, что... Впрочем, не будем спешить. Пусть тот, кто считает себя настоящим интеллектуалом сам попытается ответить на этот вопрос.
На основе авторского материала.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Не выступал. Просто говорил, что на Эхе она есть. "это не что иное,как управление и контроль "слугой" его хозяина народа,против чего вы ратуете в данной статье".
Я членам этого сообщества, быть может, и хозяин. Но во всяком случае и не слуга. А они мне - точно не хозяева.
Ваш комментарий стираю за недостойное обращение к автору статьи.
Комментарий удален модератором
Было, повторюсь, недостойное обращение.
А теперь оскорбление есть. Поэтому удаляю Вас из сообщества и отправляю в ЧС.
Чем меньше хамов останется в сообществе, тем лучше.
Но.
Недавние события в Бразилии, Исландии, Южной Корее, где народ отстранил от власти заворовавшихся правителей...
Вспомним, что в США в своё время сняли за нарушения Никсона.
Работает-таки...
Государство - это учреждение.
Собственник имеет сплошные выгоды. Источник - сплошную головную боль. Почувствуйте разницу.
Политикам можно не доверять по разным причинам, но доверять только по одной - по глупости. - Б. Замятин
===========================================
Секретари и председатели,
директора и заместители -
их как не шли к *бене матери,
они и там руководители. Губерман
Пахан был дух и голос множества,
в нём воплотилось большинство;
он был великое ничтожество,
за что и вышел в божество. - Губерман
Я государство вижу статуей:
мужчина в бронзе, полный властности,
под фиговым листочком спрятан
огромный орган безопасности.
Протест вербует недовольных,
не разбирая их мотивов,
и потому в кружках подпольных
полно подонков и кретинов.
огромный орган безопасности".
У государства есть такой орган. У общества его нет.