Ошибка Давида Рикардо : Следствие принял за причину.

В ходе Наполеоновских войн на Англию была наложена так наз. Континентальная блокада. Подвоз продовольствия прекратился, или почти прекратился. В Англии стали осушать болота, вспахивать (заброшенные) пустоши. Цены на продовольствие резко повысились. Всё это происходило на глазах думающих людей. Один из них Давид Рикардо и сделал "соответствующий вывод". В Англии пришлось ввести в оборот ХУДШИЕ земли. Урожайность их ниже, а затраты - с учётом дополнительного осушения и удобрения - выше.Единица продукции обходится дороже.Цена же ("как известно") строится на основе издержек. Вот и получилось повышение цен на хлеб и на другие продукты.

На самом деле всё происходило с точностью наоборот. СНАЧАЛА повышались цены. ПОСЛЕ этого оказывалось выгодным осушать, удобрять и распахивать худшие земли. Таким образом, не высокие издержки производства продиктовали высокие цены на продовольствие, а наоборот: высокие цены подтолкнули к производству продовольствия на худших землях с высокими издержками. При этом цены задали допустимый потолок для этих издержек . Первичными в этом процессе были не издержки. а цены.
Поскольку цены оправдывали издержки производства даже на худших землях, они приносили избыточную прибыль  собственникам лучших земель. Если такая земля сдавалась в аренду, то собственник имел возможность потребовать от арендатора этот избыток как плату за землю, которая в ряде европ.  языков называется рентой (не заработанным доходом). .   Рикардо правильно связал избыточный доход (ренту) собственников лучших земель с той экономией затрат , которая получается при возделывании  лучших земель по сравнению с худшими. Рикардо считается основателем теории земельной ренты.

Но  в СССР, и не только в СССР, основателем   теории земельной ренты нередко называют Маркса.Это - недоразумение.

Маркс уяснял для себя эту теорию (как и другие теории)  в своих, можно сказать. учебных тетрадях, которые были опубликованы после его смерти в виде доп. томов к его "Капиталу". Маркс к этим публикациям отношения не имеет. Правда. он добавил свои соображения к теории ренты (в виде Абсолютной ренты и Диф. ренты-2), но публиковать свои дополнения он не стал, и правильно сделал. Ничего, кроме логических ошибок,они не содержат.

Может возникнуть вопрос: какая разница, что первично, а что вторично в условиях роста цен: издержки или  цены. Оказывается, правильное утверждение : "ЦЕНЫ"  доступно далеко не для всех уважаемых экономистов. Немало их исходят из того, что  первичны издержки. А поскольку в издержки включается плата за землю  - рента, то говорят и пишут, что Рента есть зло, потому что её установление и взимание приводит к росту издержек производителя, а "следовательно"- ведёт к росту цен. При этом они не знают (не понимают) что рента есть ПРОИЗВОДНАЯ величина от цен, а потому влиять на цены не может. Отрицание же ренты заводит достаточно далеко : оно "запрещает" взимать арендную плату, которую собственник земли получает от арендатора его земли.

(2) Всё сказанное выше не объясняет, однако, разночтения цен в Московских супермаркетах. В одном и том же магазине даже на одной полке стоят литровые пакеты с молоком одинаковой жирности. Цены разных пакетов (в зависимости от рисунка производителя) могут расходиться (грубо) между 50 и 70 рублями за один  литр. Никого это не смущает. Или так и надо ?  .