Неправосудное решение несет не исследованные и неустановленные факты

По совету знатоков составляю заявление о разъяснении решения суда.

В решении часть требований не указана, другая часть указана не в полной мере, искажая сущность требований, указанных в исковом заявлении.

А требований в иске содержится 17, почти на 4 стр. Кроме требований в иске указаны действия, которые необходимо было осуществить при рабирательстве дела по существу.

Судья Москаленко М.С. хлопнула в ладоши и одним махом перекрыла канал по разбирательству дела по существу, дав понять, что никаких аргументов по опровержению предъявленных требований у МФЦ и МОЭК не имеется.

Так что заявление получается длинным. А ведь все предъявленные требования взаимоувязаны. 

Апелляционная жалоба также будет большой, потому что нужно указать о всех нарушенных доводах для обжалования в вышестоящей надзорной инстанции.

А заявлений о разъяснении решения нужно подать на три решения.

Между прочим, последующие жалобы пишутся быстрее, потому что многие моменты уже отработаны и проработаны.

В основном все доводы сводятся к изменению предмета и оснований иска на не относимых и не допустимых доказательствах, к не установленным обстоятельствам дела и к не даче оценке доказательствам, не исследованным судом, не вникая в содержание представленных документов.

Коррупция и мошенничество на высоте.