Верховный Суд РФ наконец-то прозрел

На модерации Отложенный

Фактура изменений

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о внесении в Государственную Думу РФ проекта федерального конституционного закона, меняющего судебную систему судов общей юрисдикции.

Согласно имеющимся документам судебная система России в отношении СОЮ будет выглядеть следующим образом: 1. создаются апелляционные СОЮ и кассационные СОЮ. Апелляционные СОЮ будут пересматривать судебные акты, принятые СОЮ субъектов по I инстанции.

Далее дело может быть пересмотрено в кассационном СОЮ и Верховном Суде РФ.

Кассационные СОЮ будут являться, так называемой, первой кассационной инстанцией для судебных актов, вступивших в законную силу, после которой идет вторая кассация - Верховный Суд РФ.

Таким образом, получается следующая цепочка:

1) районный суд - СОЮ субъекта - кассационный СОЮ - ВС РФ или

2) СОЮ субъекта - апелляционный СОЮ - кассационный СОЮ - ВС РФ;

2. президиумы СОЮ субъектов, а также апелляционных и кассационных СОЮ будут существовать не в виде судебной инстанции, а в качестве административно-научной структуры и в процессе осуществления правосудия не участвуют;

3. метод территориального расположения и распространения полномочий апелляционных и кассационных СОЮ будет схож с системой арбитражных судов. Так, планируется создание 5 федеральных апелляционных СОЮ и 9 федеральных кассационных СОЮ;

4. из СОЮ субъектов планируют уволить в общей сложности 823 судьи, а численность апелляционных и кассационных СОЮ составит 36-37 и 60-110 судей соответственно. Вместе с тем, планируется формировать апелляционные и кассационные СОЮ из числа судей с опытом, а потому судебную систему ждет ротация;

5. что касается Краснодарского края, то все будет выглядеть следующим образом. Согласно официально опубликованным документам на Краснодарский край будет распространять свою юрисдикцию

Третий федеральный апелляционный СОЮ, который будет располагаться по следующим возможным адресам: г. Краснодар, ул. Красная, 113 и (или) г. Сочи, Курортный пр-кт, 110, и Четвертый федеральный кассационный СОЮ, который будет располагать в г. Краснодаре либо на ул. Красная, 6, либо на ул. Красная, 113;

6. федеральный конституционный закон, устанавливающий эту систему, согласно проекту вступил в силу с 1 июля 2018 г., а решение о дне начала деятельности судов, созданных в соответствии с этим федеральным конституционным законом, примет Пленум Верховного Суда РФ после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда. Размышления практикующего цивилиста. Спустя много-много лет СОЮ наконец-то станут похожи на арбитражные суды по своему устройству. Сделать это надо было давно, ведь качество правосудия (я имею в виду и качество судебного процесса, и квалификацию судей, и механизм обжалования судебных актов) в арбитражных судах намного выше СОЮ. Это признается всеми практикующими юристами, которые ходили и в СОЮ и в арбитражи.

Очень часто юристы-литигаторы плакали, предвкушая судебное заседание в СОЮ, и с удовольствием шли в арбитражные суды.

Здесь не хочу обсуждать ликвидацию ВАСа (безусловно, это была ошибка и большая утрата для юристов и их клиентов) и приведение судебной практики к единообразию в новом (а по сути старом) ВСе. Все и так прекрасно всё понимают. Несомненным плюсом грядущей реформы будет разделение судебных инстанций в рамках краевых, областных и им равных судов.

С точки зрения формальной логики, а уж качества правосудия и его эффективности и подавно, совмещение двух инстанций под одной крышей и одним председателем - путь в юридическую преисподнюю, который, надеюсь, близится к концу. Из кассации президиум станет административно-"нужным" органом СОЮ. Уже представляю себе, как президиум Краснодарского краевого суда будет выполнять очень нужную функцию обобщения и систематизации судебной практики. Может тогда они посмотрят на то, что творилось в апелляции и поймут, что по однотипным потоковым делам (например, взыскании неустойки и т.п.) не может быть принципиально разных решений.

Разделение апелляции и кассации на отдельные суды с подчинением разным председателям, нахождением не в одном здании и прочие положительные моменты такого разделения внушают оптимизм. Вместе с тем, у меня имеется чёткое пониманиетого, что эффективное функционирование судебной системы помимо структуры зависит еще и от качества судейского корпуса. Качество судейского корпуса достигается установлением прозрачных процедур назначения судей, отсутствием каких-либо материально-профессиональных способов воздействия на судей со стороны председателей судов (процедуры признания квалификации, предоставления перференций и материальных выгод и т.п.).

На примере Краснодарского края, как минимум мной, было замечено, что с момента убийства ВАСа качество работы (не только отправления правосудия) Арбитражного суда Краснодарского края несколько упало. Это выражается в затягивании сроков изготовления полного текста итоговых судебных актов, опубликовании информации в Картотеке, общении работников Арбитражного суда Краснодарского края с лицами, участвующими в деле и их представителями. Справедливости ради, всё же хочу подчеркнуть, что описанные мной моменты свойственны далеко не всем судьям Арбитражного суда Краснодарского края.

В 2020-м году у Лебедева заканчивается срок полномочий. В связи с отменой предельного срока нахождения в должности для председателя ВСа, возможно, что он будет переназначен на новый срок. Однако за все годы существования СОЮ и ВСа в российском правопорядке каких-либо эффективных механизмов функционирования в системе СОЮ создано не было, а ведь это было не так сложно даже с учетом бюджета, необходимого для реформ.

Чего хочу я? Будучи практикующим юристом, я хотел бы увидеть следующие изменения: видео- или хотя бы аудиофиксацию всего судебного процесса.

Письменный протокол в том виде, в котором он существует в СОЮ должен погибнуть полностью и безвозвратно;

удобную электронную систему отслеживания хода судебных дел СОЮ и подачи документов (как Картотека);

своеврменнное изготовление и опубликование текстов судебных актов;

усиленный контроль за направлением судебных извещений лицам, участвующим в деле;

решение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы не тем же судом, который и выносил обжалуемый судебный акт (это вообще логически неверная процедура);

отсутствие фильтра при решении вопроса о возбуждении производства по жалобе и передаче ее на рассмотрение в суд кассационной инстанции в первой кассации;

создание прозрачного механизма привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Конечно же, это далеко не весь список изменений, которые я бы хотел увидеть, но на мой взгляд, они да тут толчок с реальной судебной реформе и созданию эффективного правосудия.