Кто из нас плохой юрист?

На модерации Отложенный К Михаилу Барщевскому я отношусь с большим уважением. По трём причинам. Он последователен, логичен и убедителен. Он старается говорить о том, о чём знает. Он анализирует, как правило, не политическую составляющую какой-либо ситуации (уж на это все горазды), а юридическую.

Каждую неделю Барщевского приглашают на «Эхе Москвы» в программу «Особое мнение». Вот, в частности, первого июня было дело :) Опуская всё прочее, хотелось бы заострить внимание на одном вопросе. Касающемся митингов, демонстраций, шествий etc. (Из стенограммы с сайта «ЭМ»)

«[Я] считаю действия московских властей, которые систематически запрещают на Триумфальной площади вот эти собрания, контрпродуктивными. И не незаконными, они законны, я считаю их контрпродуктивными, неразумными».

То есть Барщевский утверждает, что местные власти обладают полномочиями разрешать или запрещать проведение митинга там-то и там-то.

Меня это смутило, ибо я всегда полагал несколько иначе. Заглядываю в закон. В статью 12. Не буду цитировать, но суть такова. Там сказано, что после получения органам исполнительной власти субъекта уведомления (!) о проведении мероприятия этот орган:
1) подтверждает, что уведомление получено;
2) может предложить изменить место, время проведения, устранить различные обнаруженные нарушения;
3) назначить своего представителя, который наблюдал бы за происходящим;
4) довести до сведения норму заполняемости помещения или территории;
5) обеспечить безопасность;
6) информировать уполномоченные органы о том, что народ выдвигает требования о том-то и том-то.

То есть никакими распорядительными полномочиями орган не обладает! Или я неправ?

В качестве пост-скриптума процитирую Лукина (фраза из интервью):
«[П]одобные мероприятия проводятся в уведомительном порядке. То есть, если люди хотят собраться мирно, без оружия и выразить свое отношение к происходящему в стране, они должны уведомить местные власти. В определенном порядке и заблаговременно.
А власти должны сообщить, что уведомление ими получено и принято к сведению. За ними, конечно, сохраняется право предложить заявителям изменить это мероприятие либо по месту, либо по времени. И аргументировать, почему. При этом существует определение Конституционного Суда РФ о том, что любое изменение должно быть таким, чтобы не менять сути самого мероприятия и всячески содействовать тому, чтобы конституционное право граждан было реализовано.
Так что у нас законодательство очень хорошее. Осталось только одно – его выполнять. Но тут-то проблемы всегда и начинаются…»

Хотя дальше сам же сказал: «[З]ачем давать подобное разрешение, если на это место есть другие заявители[?]»

Я чего-то не понимаю, господа… Тут есть юристы? :) Что за странные противоречия?