Не всё так однозначно
На модерации
Отложенный
Забавно вышло. Вчера, послушав приговор, хотел написать пост о его абсурдности. Застенографировал все нужные моменты и начал опровергать. Для этого пришлось зайти на сайт группы (в смысле, на ЖЖ). Почитал. И понял, что (чисто юридически!) не всё так однозначно. Замечу, что всё изложенное ниже есть лишь поверхностный взгляд и ни в коем случае не окончательное мнение. Но считаю его более обоснованным, чем предыдущее. Итак…
Девушки пришли петь не только про г-на Пу и про отношение к нему г-на Гу, которое их не устраивает. Один из припевов (не исполненный; хотя по другой версии г-жа То сумела один раз выкрикнуть эту фразу) содержал призыв к матери Не Буду Поминать Всуе Чьей принять их убеждения, касающиеся отношения мужчины и женщины.
Скажу честно, я не знаю, есть ли в п-вии догма о, скажем так, неравенстве полов. Если нет и если оба гендера полностью равны, то призыв непонятен. Если есть, то замечу следующее. То самое равенство (оно гарантировано Конституцией РФ, и в этом смысле феминизм ей не противоречит) предполагает равенство возможностей, а не равенство их проявлений.
То есть если мужчина и женщина по взаимному согласию распределят между собой семейные обязанности, это не будет неравенством. Так вот религия и предлагает один из способов такого распределения. У нас религиозное многообразие, и каждый выбирает свободно ту, которая его устраивает больше.
А случилось, получается, следующее. Девушки пришли в место, где — им точно известно — находятся носители чуждых им идеологем, и попытались сказать им (им!): мол, ваша вера неправильная, го в наши ряды! То есть ненависть (по мнению суда) проявилась именно в том, что они пришли в чужой монастырь со своим уставом: относились бы они уважительно к п-вию, так бы не поступили.
Сказанное, впрочем, не означает, что я согласен с приговором. Равно как и не означает обратного (теперь). Мне больше нравятся такие подходы: попытаться детально во всём разобраться; после чего забыть про этот случай на веки вечные, ибо нет в нём ничего, заслуживающего хоть часть внимания, свалившегося на него сегодня.
Комментарии
Вопрос. Кто, кому, где и когда причинил вред?
Если судья РФ судит, как положено в РФ и России, в поле естественного права, учитывая ординатные плоскости пространства естественного права конкретного места событий и конкретные обстоятельства: право писаное государства, право коренной религии, право традиций.
Женщины русские- традиции русского народа. Место событий Россия, Москва. Традиций русского народа они не нарушали. Произвола не творили.
Женщины православные- традиции коренной религии - православие. Место событий- православный Храм Бога и Господа им. "Христа Спасителя". Религия православие.
Место не общедоступное, не клуб, не площадь или др., а принадлежит Храму православному.
Потому внутри этого места, для внутри находящихся прихожан своих, для своих действуют законы коренной религии. Для вторгающихся внутрь из вне чужаков, не подчиняющихся законам коренной религии Храма, действуют писаные законы государства.
ХСС принадлежит народу. И отсасывает дикое бабло из бюджета . . .
В силу чего может быть использован любыми гражданами.
За места, арендованные церковью, она расплачивается сполна!
Причём тут "дикое бабло из бюджета"?
Или по принципу: слышал звон, да не знаю где он?
Пошёл бы Вова Комаров прогуляться и поплясать в МИД или Дом правительства, или в ДУМУ! Вот тут бы точно не ошибся - это государственные здания и они принадлежат народу!
Типичный тупорылый тролль! Да ещё с зарплатой!
А если они пели на чужой территории - Ваши взглялы изменятся?
А заодно выяснить, сколько платят православные торговцы мракобесием.
Насчёт сауны с монашками - тока слухи . . .
Если ХСС это не принадлежит - то кому?
И на каких основаниях . . .
Разницу улавливаете??? :-)
Но сам то Храм это музей, могильный памятник, клуб??? :-)
Или всё же это Храм Бога и Господа им. Христа Спасителя, и принадлежит им, а не жителям или попам?
Здание может принадлежать кому угодно.
Храм Бога и Господа - принадлежит только Богу и Господу...:-)
Место сбора членов религиозной партии принадлежит самой партии...:-)
И принадлежит то народу. И отсасывает сотни миллионов из бюджета?
Да и пели они в здании. . .
Сдал в аренду. Стал Храм.
Потому это место не общедоступное...:-)
Если помещение общедоступно - не имеют права вводить ограничения. . .
Идёт в зале собрание вашей партии. Обычный зал, общедоступный. Но вследствие того, что Вы арендовали зал для собрания своей партии, зал стал не общедоступен...:-)
Всё одно претензии к муниципалитету...:-) сдали не всё, у них оттяпали нахально, да ещё муниципалитет и всё оплачивает...:-)
В 7 процентах то, место не общедоступно...:-)
Таким образом, не нарушено право традиций русского народа, не нарушено право России.
Судья обязан рассмотреть пришли ли в Храм православный чужаки, не подчиняющиеся законам коренной религии. Нарушено ли право коренной религии- православия.
Суть разных мировых религий в разном статусе человека по отношению к Богу.
Православие- свобода воли, Человек-личность подобен Богу. Православный человек изначальный- носитель Бога.
Нынешний православный, дважды рождённый- носитель Бога Любовь и Господа Принципа свобода воли.
Разрешено ВСЁ.
НЕДОПУСТИМО отдать во владение свою волю кому-либо, чему-либо.
Общение с Богом непосредственное.
Священник- помощник в общении с Богом, а не начальник, указывающий как надо обращаться к Богу и чего у него просить.
Полагаю, никто из православных священников возразить не сможет...:-)
Женщины обращались с молитвой к Богу Любовь с жалобой на Господа Принципа свобода воли в Храме Бога и Господа.
Это не стена плача иудеев и не памятник на кладбище.
Зданию вреда не причинялось.
Общаться с Богом другим прихожанам эти женщины не препятствовали. Никому вреда не причиняли.
Им вред причинили- посадили в тюрьму, начальственно из вне Места Храма указывают, как общаться с Богом и о чём его просить.
Они напомнили людям суть православия, которое извратили попы, перестав верить в Бога и начав поклоняться Сатане, изъяв из формы православие, суть православия, и внедрив в него иудаизм.
Лжесвидетели и лжеполучатели вреда по своей сути не православные, а иудеи.
Православие и иудаизм- идеологии двух взаимоисключающих религий.
Потому православным запрещается контактировать с иудеями.
Женщины православные не вышли за пределы своего права общения к Богу и Господу в Храме Бога и Господа им. "Христа Спасителя".
Кто-то может что-либо возразить, или кто-то будет настаивать, что имеет право православным указывать, как обращаться к Богу и о чём его просить??? :-)
Так это политика, куда тут до морали!
=====================
Пуськи - залезли на амвон и сказали: "Ква!!!".
А субъекты мужского пола, называющие себя мужчинами и гражданами - услышали,
да как давай ... реагировать: "Ква-ква-ква-ква-ква....."
Только и всего. :)
с самого начала все было ясно, вчера была наконец-то поставлена жирная точка... занавес
вряд ли... вокруг них уже не будет столько шума и визга
На который отсасывают сотни миллионов из бюджета . ..
Спасибо за комментарий. По-моему, на него ответов больше, чем на любой из остальных. Ваш глас услышан хотя бы здесь.
Причём за бюджетные деньги. То есть воруют мои налоги.
Не тем ли, что православные подонки токмо из Сибири подали в суд требование компенсации с девиц - "пусечек" . . .
Вы не из оных?
Но вот коренные там оченно не европеоидные народы то.
А детей надо учить мракобесию отдельно от нормальных.
Для этого есть воскресные школы . . .
Здесь почему-то никто не интересуется, сколько дают за осквернение синагог у нас в России.
И голоса интеллигенции не слышно.
Почему же?
Легко найти через поисковики.
Просто задал вопрос.
Просто много вони по поводу этих pussyдюшек.
Вам больше заняться нечем кроме как прошмандовок с немытыми пуськами анализировать?
Дешевые шалавы в погоне за дешевой попу ляностью. Такие же как и тупорылые хохлушки с голыми сиськами. Которые на западе столь ими любимом давно бы в дурдоме отдыхали.
Но мне интересна именно юридическая сторона вопроса. У меня есть реальная возможность взять почти все доказательства по делу и попытаться дать им оценку, в том числе для того, чтобы дать внутри себя более объективную оценку качеству судебной власти. Я не могу упустить такой возможности.
Комментарий удален модератором
Им всем место на даче про которую пел Высоцкий. Те кто был особо боек привязали к спинкам коек.
Я б засосал стакан и в Ватикан.
Всё становится предельно ясным. Приговор состряпан на основании ролика с явными признаками монтажа.
Каковой любой приличный суд обязан счесть подлогом и наказать за подлог.
И только в рашке кривосудие оборотней в мантиях и погонах способно испражниться таким приговором.
Для сравнения можно попробовать представить ситуацию с появлением в сети ролика, в котором некто в маске (слегка похожий на аффтара!!!) обсуждает с гражданином гундяевым вопросы получения вознаграждения за поставку мальчиков педофилу путину.
И реакцию на появление уголовного дела и кривосудный приговор . . .
Смысл именно в том, что они хотели призвать православных переменить свои взгляды на семью, делали это не где-то, а в православном храме. (Ещё раз повторяю, я пока доношу собственное понимание мнения судьи; моё личное мнение ещё формируется.)
Что прямо запрещено законами . . .
Остальное - фуфло . . .
В Интернете выложен трёхчасовой ролик, где судья читает приговор, причём читает вполне разборчиво: все слова слышно, пунктуация тоже расставляется свободно. Читает хорошо. И, разумеется, там есть ссылка на доказательства, которые (по мнению суда) подтверждают, что такой мотив был. Соглашаться или не соглашаться с судом — это другой вопрос. Но доказательства в деле есть.
По поводу целесообразности включения мотива (давайте возьмём шире: субъективной стороны вообще) в состав преступления могу сказать так. Формально Вы правы: единственный способ узнать достоверно, почему человек сделал так, а не иначе, — услышать это от него (да и то…), во всех остальных случаях мы работаем с предположениями. Просто в некоторых случаях вероятность того, что предположение неверно, настолько мала, что ею пренебрегают. По крайней мере, в закон "зашита" именно такая модель.
Это видно . . .
то отсутствие их в конкретном случае исключает этот состав. Мотив религиозной ненависти или вражды доказать очень трудно. Я считаю, что в случае отрицания подсудимыми такого мотива и отсутствия в доказательствах ссылок на слова подсудимых говорящих, о том что они ненавидят что-то или кого-то, то и вообще невозможно. Мне интересно, Вы все время упоминаете "по мнению суда". Вы могли бы высказать свое мотивированное мнение о наличии такого мотива?
Еще раз спасибо за науку (совершенно искренне говорю), исправили мою путаницу в голове.
А мотив религиозной ненависти и вражды вполне доказуем: для этого нужно исследовать текст, который произносили обвиняемые. Согласитесь, будь там слова "проклятый", "ничтожный" и т. п. (в соответствующих падежах) рядом со словом "православие", или "православный", или "Бог", или что-нибудь наподобие "как я ненавижу это место, насквозь прогнившее православием", о наличии мотивов можно было бы говорить почти что однозначно. ("Почти что" — поскольку, например, по авторскому замыслу этот тезис мог в конечном счёте оказаться опровергнутым другими, более весомыми аргументами.) Разумеется, всё это - с учётом того, что я писал чуть выше по поводу предположений.
Там таких словосочетаний нет. Есть ненависть к священникам (попам), особенно к одному, но не к религии в целом.
Комментарии к тексту лучше не читать (люди как будто из психушки сбежали), зато сам текст интересен. Можно там найти религиозную вражду?
А экспертизу слепили именно по фуфлу!!!
Предлагаю такой вариант. В тексте есть фразы 1) "Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах", "Чтобы Святейшего не оскорбить, // Женщинам нужно рожать и любить. // Срань, срань, срань Господня", 3) "Богородице, Дево, стань феминисткой". Тут прослеживается а) феминистская социально-сексуальная идеология; б) критика православной _идеологии_ по вопросам из п. "а". Всё это в демонстративном виде, с очевидным нарушением религиозных правил поведения - на территории, где наиболее ожидаемо появление - православных. Моя мысль здесь останавливается; судейская идёт дальше и говорит, что это всё в совокупности свидетельствует о ненависти к православию и о попытке возбудить религиозную рознь. (На самом деле, не только это. В приговоре всё более жестоко: судья утверждала, например, что _любое_ выступление PR совершалось по мотивам религиозной ненависти и вражды, потому - что они феминистки, а феминисткая идеология противоречит православным догматам.) Плюс экспертиза № 3 обнаружила страшное неуважение к православным во фразе "срань Господня". Так что найти можно.
Другое дело, соглашаться с этим или нет ) Лично я не согласен.
Да, я тоже думаю, что "просто так", "само по себе" такая движуха вокруг такого абсолютно ничтожного дела, и все эти разговоры про точку невозврата, про гибель российской демократии и тому подобное в связи с данным делом кажутся каким-то спектаклем. Понятия не имею, кому и зачем он нужен; не исключаю, что власти: дабы избавить общество от разговоров о более актуальных проблемах. Но утверждать не буду, ибо не знаю.
И, согласен, очень жаль, что до нас картина дошла в явно искажённом виде. Хотя заметье: группа началась не с этой песни. Возможно, всё более прозаично. Но как бы то ни было, юридическую сторону вопроса всё равно надо открыть :)
А кто, как Вам кажется (или известно), стоит за этой программой?
http://video.mail.ru/mail/brusniczina.l/279/568.html
По поводу квалификации — сложно сказать. Навязывание своего устава не есть мелкое хулиганство, посмотрите статью 20.1 КоАП; там немного о другом. Тут скорее часть 2 статьи 5.26, оскорбление религиозных чувств граждан. Но как бы то ни было, это не юридическая характеристика ) это пока что только зацепка, то зерно, из которого могут вырасти как уголовные ростки, так и административно-правовые. Неудачный троп, но, думаю, Вы поняли, о чём я :)
А устранение последствий преступного деяния (если бы оно было таковым) не устраняло бы его преступность. Труп, извините, тоже можно сжечь; так и что, значит убийства не было?
Хотя я не считаю, что они совершили преступление. Судья считает.
А труп я для яркости привёл, чтобы наглядно показать: если преступление совершено, то это факт и никакие последующие действия этого факта не изменят.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Включили телекамеру, все отсняли и - в сеть. Дурака поймали, надрали задницу. И - в колонию под общий ор.
Зло наказано!!!
...хрень какая-то.
Господин Троицкий, ежели это ваш проект, то сидеть-то - вам!
в его храме ничего произойти не может. В противном случае эти хулиганки были бы мгновенно испепелены громом и
молнией Божьей Кары. Ведь Благодатный огонь есть, значит есть и Наказующий. Не так ли? Где же ЧУДО?
Сомнения возникают.
Когда Зякин с Люпшиным изрисовали в Сахаровском центре стены крутыми православными лозунгами "ВЫ НЕНАВИДИТЕ ПРАВОСЛАВИЕ ВЫ ПРОКЛЯТЫ!", гуманнейший в мире суд не нашел в этом разжигания розни.
Надо было пусям что-то в том же духе написать на стенах ХХС.
Может, хоть один фуршет сорвали бы.
В том, что православные торговцы мракобесием налогов не платят???
Граждане должны быть равны перед законом.
Пуси православных не проклинали.