Р. Докинз как диагноз научного скудоумия.
25 июня в СПб состоялся атеистический шабаш - приехал кумир всех безбожников, мегазвезда атеизма вселенского масштаба "великий ученый" английский биолог Ричард Докинз. Радости его петербургских обожателей не было предела - так встречают своего царя, вождя, гуру и религиозного лидера. И пусть кто-нибудь теперь скажет, что атеизм - это не мировая религия или секта. Все та же, что и в традиционных мировых религиях, вера в исключительность и истинность только своего учения, в то время, когда все остальные религии "глупы" (Р. Докинз "Бог как иллюзия"). Можно было бы еще понять Докинз, если бы его ненависть к традиционным религиям основывалась исключительно на отстаивании "чести научного мундира", борьбы ученого эволюциониста с чуждым и лженаучным креационизмом. Но в том-то все и дело, что Р. Докинзом, как и его российским сподвижником, атеистом Невзоровым, движет не стремление к истине, а чувство "обиженного мальчика", "оскорбление чувств атеиста". Вместо открытой и честной дискуссии между верующими и атеистами, аргументы по принципу "сам дурак" являются доминирующими в системе взаимных "доказательств". Обычно это происходит тогда, когда в полемике людям нечего возразить друг другу по существу вопроса, и вместо убедительных аргументов они склоняются к навешиванию ярлыков "ты смешон", "ты глуп" и т.д. Именно последнее обстоятельство - отсутствие научных доказательств - явилось причиной перерождения биолога Докинза из убежденного эволюциониста и атеиста в пропагандиста эволюционного учения и борца с "врагом прогресса" религией. Ведь если эволюция, как научно доказанный "факт" не имеет силу закона для твоего оппонента, ничего больше не остается, чем перейти к прямому оскорблению объекта его веры и его самого. Тем более что сами верующие отнюдь не являются врагами прогресса науки и техники, признают их достижения, единственная вольность, которую они себе допускают - это вера в то, что науке не дано познать - в Бога. Однако истинный ученый-атеист с этим смириться не может, он уверен в своем исключительном праве на обладание истиной. И для этого все средства хороши, так как согласно атеисту "все зло в этом мире исходит от мировых религий", поэтому будьте добры, принять это, как должное.
Все, кто против атеизма, кто сопротивляется прогрессу и свободному развитию общества, миру без религии, подлежат наставлению, уразумению и увещеванию. Если же "враг не сдается, его уничтожают". Любые контраргументы верующих, стремление защититься и опровергнуть обвинения "воинственных атеистов" в адрес мировых религий, с точки зрения Докинза и ему подобных деятелей только усугубляет вину верующих людей. "Вы плохие, потому что верите в Бога, если порвете с ним, станете такими же прогрессивными, как и мы, атеисты". - Вот примерная логика Докинза и компании. Так и хочется спросить: неужели Докинза не смущает сомнительность всех его доводов против существования Бога? Не кажется ли ему, что, в действительности, его поступками движет не стремление к истине, а обыкновенное упрямство и фанатизм, свойственные представителями обыкновенной секты? Иначе чем, если не умственной ограниченностью Докинза как ученого, следует считать его вывод о том, что корень всего зла в мире состоит исключительно в существовании мировых религий. Не кажется ли Р. Докинзу, что если б не было религий, люди не перестали быть такими же злыми, циничными, жестокими и воинственным, как и сейчас? Что причина всех бед, несчастий и несовершенства человека в самом человеке, а не в религии или атеизме. Собственно, что мешает самим атеистами, типа Р. Докинза и А. Невзорова, быть не такими циничными и злобными по отношению к верующим, а толерантными и уважающими право других людей верить в то, что они считают для себя полезным и нужным. Ведь, если присмотреться в лица самих атеистов-титанов Р. Докинза и А.Невзорова, то ничего, кроме ненависти в их глазах, являющихся "зеркалом души", увидеть не возможно. Кажется, что на тебя их глазами смотрит само зло, сам дьявол. О чем это говорит? Да о том, что причина всех бед и несчастий человека в нем самом, в обеднение и оскудении души, в отсутствии любви в сердце человека. И причем здесь "источник зла" по Докинзу Бог, который "есть Любовь". Вы если врете, господа атеисты, то хотя бы как-то потоньше и поделикатнее, "дабы глупость ваша не была так видна".
Комментарии
Атеист Ал Белояр.
Во всех тюрьмах мира большинство заключенных -- верующие, причем в основном христиане. И еще, если говорить о христианах: для вас вера в бога и вера в библию неразделимы. А библия -- абсолютно бестолковый сборник абсолютно бестолковых мифов. И если не видеть этого -- то вы тупые, то есть плохие.
Я всегда говорю, что атеизм это лейбл на лоб человека в том, что с мышлением у него , мягко говоря, очень-очень еще все вперемешку. И с науками у него вообще дело дрянь в их представлении.
1. Ссылки атеистов на науки - глупость неучей, так как никакого "многознания" об основах мироздания нет в науках. Науки лишь предполагают, так же , как и всяк человек. Ни о каких знаниях не может быть и речи, неучи, учитывая, что науки гадают в предположениях о мультивселенности и признавая, что нам кое - что известно лишь о 5% форм материи окружающих нас. Мир в части мироздания неведом наукам и в нем возможно буквально все! Знайте о том, безграмотно утверждающие об отсутствии бога, атеисты. Равно, как и возможно иное.
2. "Ученый " Докинз со своей эволюционной доктриной, безусловно верно существующей, никак не может набраться ума, чтобы понять, что вполне предположителен вариант, что именно Бог сотворил программу эволюционного развития всего живого. И это ставит в глупое
3. Беда всех, что люди не понимают критериев градации знания и веры. И безграмотно лезут со своей верой, атеизма ли, теизма ли, УТВЕРЖДАЯ, как будто знают, о своих предствлениях предполагаемых.
И бросьте, пожалуйста , говорить о "недостатка знаний о мире, о том, как он устроен." - люди не знают, как устроен мир. Предполагают - да, но не знают.
Перед тем, как перечислять все знаемое о море человеком, Вы не удосужились понять, что у меня писано об основах мироздания?
Вы понимаете, что речь я виду о тех первопричинах явления ли, существованиям мира, о том один ли он во Вселенной, или их множество, как ныне предполагает теория струн, эта актуальная ныне гипотеза физики..
"Но, он непрерывно движется по бесконечному пути познания." - и конечно же, как Вы наивно думаете, когда то познает все и завершит процесс познания:) Вроде нет, Вы так не думаете, раз упоминаете о бесконечном пути нашего познания. А раз познание бесконечно, то и знаний о фундаментальных основах мироздания не будет. Ведь пока полностью не будет знаний о мироздании всегда остается неизвестность, а в ней справедливо и любое предполагаемое.
Во первых, я не утверждаю, что эволюцию создал Бог.
Вы пускаетесь в безграмотные рассуждения о "знаниях" в клетке, не осознавая то чудовищное бессилие наше пред даже людскими известными болезнями. Мы все радуемся каким то успехам в генной биоинженерии, но мало кто представляет себе, что мы лишь в таком взяли кончик хвоста слона в руку и в таком ощущаем знанием лишь то, что он круглый. И вся синергетика закономерностей мира столь бездонна в своем величии совершенства, что существует ёмкая лаконичность, описывающая потолок наших возможностей в доступе к знаниям - "не дано".
Все эти розовые мечтания о том, что человек познает все, от невежества в науках и от наивного уровня мышления.. Знаете что значит познать все?
- Это означает стать Богом, ибо есть закон знаний, Все, что познавалось, все нами создавалось, и иного в истории не было. Так вот познать все - это создать в материи второй такой мир, который есть.
А дальше можно мечтать о конечности познания.
Нельзя пройти мимо вашей указиловки бессмысленного рассуждения о том, кем или как были созданы законы мира...
Все познание только оттого и живет, что сознание наше не дает покоя разуму искать ответы на незнаемое и непонятное?
Такие "указиловки" дают обычно глупые атеисты, которые мир признают лишь тот, который видят и чувствуют. Не понимая, что больше не видят в мире, чем видят. И которые никак не могут понять то, что в незнаемом НУЖНЫ предположения. Так даже в них устроена система самосохранения, к примеру:)
А про "веру", Вы бы вначале поняли бы, что 80-90% всех мыслей, представлений в вашем сознании по качеству построены на вере во что-то..
И вот, когда мы оба старательно рассказали друг-другу то, что "Волга впадает в Каспийское море", пора ставить и точки выводов.
А они весьма лапидарны в своем провозглашении - Отсутствие порядка в головах людей в части культуры мышления, допускает путать знания с предположениями на вере.
Так рождается глупый атеизм, который сдури несет формой утверждений то, чего и сам не знает об отсутствии бога.
Дружи люди с головой, так они бы говорили в любом варианте своей веры то ли теизма, то ли атеизма, что, мол, я верю, что бог (а) (есть, нет), но я также понимаю, что любая вера в таком имеет потенцию быть истинной, оттого моя вера может быть и ошибочной.
И это разумный подход, но вот за ним начинается у многих падение в боле таинственную пропасть своего внутреннего мира - люди начинают свою веру превращать в "уверенность", "истинную веру". Происходят удивительные метаморфозы в сознании людей. Они отодвигают разум, зажимают ему рот, и разжигают страсти своих верований буквально подменяя веру уже "знаниями", якобы.
Но это отдельная тема, и интересна она тем, что тут уже
Этические векторы обоих очевидны.
Теперь, когда моя "лапидарность" плавно перетекает в лекцию, необходимо хотя бы упоминанием отметить, что устремлениями своими человек воспринимает любую ложь мнений и представлений людей о мире, как враждебный ему акт. Человек ценит и стремиться к единению восприятия мира людьми. В том определяются круги "своих", что жизненно важно человеку любому.
И вот ложные по рассудку подмены предположений веры на "знания" утверждениями с криками "Бог есть!" и "Бога нет!", зарождают межлюдскую борьбу, разделяя людей.
Говоря просто, говори в вере предположениями, и не было бы борьбы мнений.
Тот же "ученый" Докинз, имей бы разум не блокированный страстями атеизма, так и понял бы, что, как и писал Дарвин, Творец мог вдохнуть жизнь и в первое существо, и Творец мог создать ту самую эволюцию
И все. Предполагая - допускать любые вероятности.
Спасибо!:))))) А чем оно хуже лучше любой другой выдумки?
Но «этические векторы обоих очевидны» (это про атеистов и верующих) – уже даже не смешно! (в отличие от всего предыдущего). Сергей, поскольку Ваш оппонент включил меня в ЧС, то позвольте вставить свои 20 коп. под Вашим постом
Если уж «устремлениями своими человек воспринимает любую ложь мнений и представлений людей о мире, как враждебный ему акт» (одна «ложь мнений» чего стоит!), то более враждебных, нежели идеи теистов для человека не существует. Хотя бы потому, что сама глобальность идеи (Есть Бог! Он создал Мир! …. и т.д.) НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАНА, не предполагает детализаций, наведение на резкость, которые бы хоть как-то позволили приписать ей хоть какую-то вероятность отличную от нуля не быть ложью. И вовсе не «ложные по рассудку подмены предположений веры на "знания" зарождают межлюдскую борьбу, разделяя людей».
Комментарий удален модератором