О памятниках, объективизме и бреши в марксизме.

Сколько нынче заводится речей о памятниках, табличках и прочем. За социалистические образы, против буржуазных. Но.
Говорить о памятниках в буржуазной стране -- верх лицемерия. Причём, в отношении самих себя. Да, хочется, да уважаем и любим славное советское прошлое. Но забыто о том, что специфика любых органов зависит не от умений и талантов. Даже поганая надстройка на социалистическом базисе -- совершенно иное, нежели наилучшие организационные таланты, собранные на базисе капитализма. Ведь значение, цели работы надстройки определяются базисом. Что такое Дзержинский, Сталин, Брежнев, ЧК, НКВД -- если бы работали они во-благо буржуазии? Ре-ак-ция.
С другой стороны: разве социализм -- национальное достижение? Может быть, успех нации -- достижение социализма? Именно второе. Не "социализм благодаря нам", а "мы благодаря социализму". И именно по-этому категорически некорректно говорить о том, что "Путин не давит олигархов", позоря нацию, т. е. что буржуазная надстройка не командует буржуазным базисом. Нельзя политическими и иными социальными структурами менять основу, систему правящего класса. Ведь правление это не в доминировании сторонников буржуев в парламенте и использовании ими административного аппарата. А в праве частной собственности на средства производства, которыми меняется, преобразовывается материя, от которых зависят все и каждый. И соответственно, взаимосвязь политинститутов и собственно системной организации буржуазии.
Предположим, такой момент:
Один олигарх проникся сочувствием к трудящимся (а такое возможно, и бывало неоднократно; например, Ильича печатали сочувствующие владельцы типографий, БСЭ на греческом и газету Правда в начале 90-хх печатал местный бизнесмен, даже Энгельс владел ткацкой фабрикой в Манчестере). Что ему делать? Если уж совсем утрированно, то кризис 08 года в Штатах был вызван манипуляциями с акциями менеджмента компаний, на которое не повлияли акционеры. Но это только внутри капитализма. Многие зарвавшиеся буржуи давились остальными, с целью сохранения системы, и сохранения распределений. То бишь, повлиять индивид, пусть даже и олигарх, на события не сможет. Ещё огромнейшая масса народа, включая трудящихся корпораций, образовывая собой систему, попросту не позволит ничего сдвинуть с наезженного пути.
Отсюда и проистекает идея революции: когда масса, ведомая авангардом пролетариата (скажем, в наше время -- высококвалифицированные рабочие секторов АСУ -- высший пролетариат, а авангард, сознательные -- проникнувшиеся идеологией марксизма, умеющие организовывать остальных), начинают ломать существующие организационные структуры, формируя свои, т. е.

меняя между собой систему отношений. Кто же ещё её поменяет? Если люди не поддерживают навязываемую систему, не живут по ней, то её и не будет. И никаким просвещением систему не навязать: люди отталкиваются от мироощущения, от связи идеи с тем, что они чувствуют, видят, слышат апостериори.
Марксизм давал людям не ощущение превосходства, не дешёвую колбасу. Он давал им альтернативное, но связанное с реальностью мировоззрение. Это и этика, и психология, и философия, полностью связанные с их организацией труда, семьи (заводской коллективизм и возможности досуга эксплоатируемых классов; освобождение и коллективизм свободных).
Поэтому, красивые идейки о памятниках, о парламентах, о величии -- надо оставить имперцам. Мы же должны помнить: не камень определяет социализм. А наука, творчество, философия; руководствование не образами и брендами, а содержанием идей, "тем действительным местом, которое они занимают в борьбе пролетариата с буржуазией" (Ленин). Даже если памятники рушат. Значит, память нарушена. Но главное - не нарушен ли взгляд в будущее, и взгляд на современность: на каком "действительном месте" этот самый взгляд.
Отсюда, кстати говоря, и тот факт, что никакого "предательства верхушки КПСС" не было. Было предательство низов: от занятия мелкой теневой деятельностью некоторыми группами до широчайшей массовой пассивности, пока воровская система ломала советскую. Масса приняла новую системку, и стала жить по ней. Огромнейший вопрос: почему социалистическая действительность не устранила потребительскую психологию, приведшую к поддержке капиталистической системы - остаётся открытым. Это брешь в практическом марксизме. И волюнтаристские словечки о памятниках, о "предательстве верхушки КПСС", о необходимости Сталина (зачастую забывая, что "железный кулак" на капэкономике -- банальный фашизм, либо иная форма диктатуры, примеров коей немало в истории в т. ч. и правого движения; вообще, любой человек, взобравшийся на верхи благодаря качествам и харизме -- талантливый руководитель, но мы же не Франко или Пиночета восхваляем) -- лишь максимально ретушируют её, не дают закрыть -- с целью невозможности построения социализма в будущем. Собственно, буржуазия всегда пыталась впихнуть под красные знамёна свои ревизионистские идейки, подменить марксизм на что угодно, дабы сбить трудящихся с верного пути. А какой путь без верных представлений о будущем?