Особенности обжалования в КАССАЦИОННОЙ инстанции? И некоторые выводы

На модерации Отложенный

Из закона следует, что в КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ обжалуется СУДЕБНАЯ ОШИБКА ...

В связи с этим решил поделиться некоторыми соображениями

 

1. Суд должен признать совершение ошибки...А это очень болезненная процедура... Никто не хочет признаваться публично в своих ошибках. И судебная система будет отвергать наши требования, если они будут составлены слабо. Значит, первое условие - ИЗУМИТЕЛЬНО с позиций права составленная жалоба. Она должна искриться изумрудами - ссылками на Постановления Конституционного Суда РФ, на постановления Пленумов ВС РФ, на судебную практику. Ну с этим проще. Все что касается сферы ЖКХ более или менее систематизировано и много раз выставлялось на нашей площадке.

2.Нам всем известно, что на любом уровне чиновник постарается отмахнуться от работы. А в кассационной инстанции это сделать проще простого: не представлено доказательств что перечисленные в жалобе нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела. Дело в том что для кассационного пересмотра предусмотрены несколько иные основания к отмене решений, нежели в апелляционной инстанции. Здесь ставится о таких нарушениях норм материального и процессуального права, которые непременно повлияли на исход дела, а если их не устранить, то восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов станет невозможным...

Делаем вывод:  надо удержать себя от повторения доводов, приводимых в Апелляционной жалобе. Они тянут на дно.

3. Удовлетворяют кассационные жалобы очень редко. И если такое случается, то - как правило - в связи с неопределенным характером той или иной нормы права. А таких в жилищном законодательстве пруд-пруди. А в этом направлении. - это исключительно мое мнение - наше сообщество на самом деле имеет некоторые успехи - все гнилые нормы подвергались обстоятельной критике.  Отсюда вывод - а надо ли обращаться в кассационную инстанцию? Да, если кассатор опирается на раскритикованные нормы права, которым суды придали ошибочное толкование