Навальный против Усманова. Инфо к размышлению

"Адвокат Усманова Генрих Падва... фонд получил в дар имущество от Усманова и что в этом фонде работают два бывших сокурсника Медведева. Это мы не оспариваем...

...Навальный сказал... олигархи...накачивают деньгами некоммерческие и благотворительные фонды. При этом эти фонды не замечены ни в каких благотворительных делах, а только приобретают и обслуживают элитную недвижимость...

(РАЗМЫШЛЕНИЯ. В стране есть фонды о которых знают все - собирающие деньги на срочное лечение тяжело боьных детей. Однако, пожертвование, которое признает Падва, сделано мало кому известному благотворительному фонду, который, по никем вроде бы не отрицаемым словам Н., занимается...элитной недвижимостью. Странноватая ситуация получается. Естественный вопрос, а кто ж у руля такого интересного благотворительного фонда?)

...Падва...представили документы, в том числе и из Верховного суда Узбекистана, что у Усманова не было судимости за изнасилование, а «была необоснованная судимость за хозяйственные преступления, но он оправдан и реабилитирован», добавил Падва.

(РАЗМЫШЛЕНИЯ. Кто бы пояснил, что подразуиевапется под словами "была необснованная судимость")

...Оппозиционер напомнил, что суд удовлетворил лишь одно из 23 заявленных ими ходатайств, поэтому они не смогли представить доказательств...«Мы хотели пригласить в суд [бывшего главного редактора журнала «Коммерсантъ. Власть»] Максима Ковальского, чтобы он рассказал, была или не была цензура в «Коммерсанте». Но нам было отказано», - сказал Навальный".

(РАЗМЫШЛЕНИЯ. Не знаю каковы были остальные ходатайства но почему отказано в этом - мне совершенно не понятно)

Ну, и раз о суде, то позвольте воспользоваться ситуацией и спросить, знает ли кто, что сталость с тем решением суда, от которого известные волосы встали дыбом? Что с судьей вынесшей такое решение? Что с вышестоящими судебными инстанциями? СМИ как воду в рот набрали, хотя о вставших дыбом волосах трубили все кому не лень