Апелляционная жалоба (Извлечение)

По просьбе трудящихся публикую часть апелляционной жалобы.

РАЗВЕРНУТАЯ АРГУМЕНТИРОВАННАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда по гражданскому делу

№ 2-2217/2017от «19» апреля 2017 г.

(неполная апелляционная жалоба подана

в Мосгорсуд 27.04.2017 г. № 46556)

19 апреля 2017 Замоскворецким районным судом вынесено решение по исковому заявлению Ивановой Г.В., к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Якиманка» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Данным решением отказано в удовлетворении исковых требований и компенсации морального вреда. С решением не согласна по следующим основаниям: 

1. РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ

I.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ вводная часть решения суда должна содержать следующие реквизиты: дату и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, с указанием его адреса, состав суда, фамилию и инициалы секретаря судебного заседания, наименование сторон и других лиц, участвующих в деле, обозначение представителей, если они задействованы в процессе, предмет спора или заявленное требование.

В соответствие со ст. 3 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» на бланках федеральных судов в верхней части первой страницы судебного решения должен размещаться герб Российской Федерации. Это объясняется тем, что решение всегда выносится именем Российской Федерации, поскольку все судебные решения печатаются на официальном бланке, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законом для вводной части.

Отсутствие изображение герба может быть признано нарушением его оформления.

На решении Ломазова С.Б., выданном истцу, присутствующему в зале судебного заседания, отсутствует герб Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении оформления судебного решения вопреки требованиям ст. 3 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

II.

"В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако решение суда принято не по заявленным истцами требованиям. Вследствие чего решение суда является неполным и не отражает принятое решение по части заявленных требований и оснований в исковом заявлении, не дает исчерпывающего ответа на заявленные требования.

7. СУД НЕ ВПРАВЕ УКЛОНЯТЬСЯ от ИССЛЕДОВАНИЯ по существу ВСЕХ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 года № 2-КГ13-3 суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное ведет к существенному ущемлению права на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В отмеченном Определении указано:

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

Из материала дела не усматривается, что Ответчиком были представлены в суд какие-либо доказательства, обосновывающие возражение относительно исковых требований. Вследствие этого суд вынужден был уклониться от исследования по существу всех фактических обстоятельств.

8. НЕДОПУСТИМОСТЬ НАРУШЕНИЯ РАВЕНСТВА СТОРОН.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. № 2-КГ13-3 решение суда:

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

Однако судом было допущено нарушение равенства сторон, освободив Ответчика от обязательств по доказыванию вопреки требованиям пункта 1 статьи 152 ГК РФ, предусматривающей обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.

9. НЕПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту/банковскому платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

При этом от физического лица не требуется какого-либо дополнительного подтверждения поступления/зачисления средств на счет поставщика. Указанный порядок определен пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ и статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, оплаченные единые платежные документы, на которых проставлен оттиск кассового аппарата с указанием суммы и даты оплаты являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

10. НЕ ПРИМЕНИВ Ч. 2 СТ. 155, СУДОМ НЕ УСТАНОВЛЕН ДОКУМЕНТ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ПРОИЗВОДИТСЯ ОПЛАТА ЗА ЖКУ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществляется на основании правоустанавливающих документов на квартиру. Данное требование предусмотрено частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, оплата за жилищно-коммунальные услуги производится на основании единого платежного документа, предъявляемого агентом Жилищника района Якиманка – ГБУ г.

Москвы МФЦ района Якиманка.

По этой причине судом не установлен документ, на основании которого производится оплата за жилищно-коммунальные услуги. Согласно   пункту 2.1.4. Договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа между ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», Банком ВТБ, документом на оплату за ЖКУ является единый платежный документ, а не «состояниефинансово-лицевого счета».

Допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, неприменение судом:

- части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие жилищные обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании правоустанавливающих документов на квартиру,

- ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей оплату за жилищно-коммунальные услуги на основании единого платежного документа, предъявляемого агентом Жилищника района Якиманка – ГБУ г. Москвы МФЦ района Якиманка,

- пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ и статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые устанавливают момент исполненного обязательства физического лица (Истцов) перед поставщиком - Ответчиком,

являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. по гражданскому делу.

11.НЕПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 142 «Об утверждении Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса» утвержден Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятия и организаций жилищно-коммунального комплекса (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка дается понятие дебиторской задолженности - задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг - граждан - нанимателей жилых помещений, граждан - собственников жилых помещений, бюджетных организаций, промышленных предприятий и прочих потребителей.

Приложением N 3 к Порядку инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса предусмотрена форма АКТА СВЕРКИ РАСЧЕТОВ ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.01.20__ С ДЕБИТОРОМ, КРЕДИТОРОМ (НЕНУЖНОЕ ЗАЧЕРКНУТЬ).

В силу пункта 1 «Порядка организации работы по сбору задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с плательщиков – физических лиц» (далее – Порядок), утвержденного Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковым 4 сентября 2008 года, согласованного с руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы А.В. Цыбиным предусмотрена организация работ по сбору задолженности по оплате за ЖКУ, основанная на следующих принципах:

- системного учета начислений и оплат за ЖКУ в разрезе периодов и видов ЖКУ (принцип системности учета);

- принятия периодом учета одного календарного месяца - с первого по последнее число (принцип единого периода);

- запрета формирования долговых единых платежных документов, содержащих данные о задолженности плательщиков, не подтвержденные первичными документами, подписанными уполномоченными представителями организации, осуществлявшей в соответствующем периоде предоставление/поставку коммунальной услуги/ресурса плательщику, и организации, выполняющей функции начисления и сбора платы за ЖКУ (принцип достоверности);

- приоритета данных приборов учета (при их наличии) для определения размера задолженности (принцип приоритета фактического учета);

- ежемесячного характера работ по сбору задолженности (принцип непрерывности).

Приложением 6 к Порядку разработана форма АКТА СВЕРКИ НАЧИСЛЕННОЙ И ВНЕСЕННОЙ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ.

12.НЕПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги может возникать только у экономического субъекта, который узаконил жилищные обязательства по их оплате через бухгалтерский учет в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ.

Бухгалтерский учет регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете». Из части 1 ст. 9 настоящего закона следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В целях обеспечения представления объективных данных проводится периодическая инвентаризация задолженностей, т.е. инвентаризация всех активов и обязательств, предусмотренная ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н. (далее – ПВБУ-34н).

Инвентаризация расчетов с поставщиками, покупателями, разными дебиторами и кредиторами заключается в  проверке обоснованности числящихся на балансе сумм дебиторской и кредиторской задолженностей.

При этом результатом проведения инвентаризации является сопоставление фактического наличия соответствующих объектов контроля с данными регистров бухгалтерского учета, подтверждены соответствующими первичными учетными документами: накладными, актами, платежными поручениями (например, на перечисление поставщику ЖКУ оплаченных Истцами денежных средств), едиными платежными документами и т. д.

14. ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ.

Суд первой инстанции не исследовал ни одно обстоятельство дела, выводы суда противоречат доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права.

В материалах дела нет доказательств, которыми Ответчик обосновал возражение относительно исковых требований, вследствие чего суд уклонился от исследования по существу всех фактических обстоятельств.

Поэтому решение, постановленное с:

- неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушением норм материального права и норм процессуального права;

- неприменением законов, подлежащих применению;

- рассмотрением дела в отсутствие истицы, участвующей в деле, не явившейся в суд ввиду болезни, но представившей ходатайство об отложении дела;

подлежит отмене, предусмотренной п. 1,2, 3 ч. 1; п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Суду первой инстанции также следовало учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 320-321; 328, 330 ГПК РФ:

ПРОШУ СУД:

1. Отменить решение Замоскворецкого районного суда от 19 апреля 2017 г. по иску о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба подается без оплаты госпошлины на основании

ст. 3 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей

Приложение:

1) Копия решения суда от 19.04.2017 г. на 3-х листах в 1-й адрес.

2) Апелляционная жалоба (2 экз.).