Путин и Интернет: указ президента о запрете анонимности взорвал блогосферу

Чем обернется неоднозначная инициатива Кремля Путин запретил выступать в сети Интернет анонимно.

Такой вывод сделали многие СМИ, ознакомившись с его очередным майским указом (от 09.05.2017 №203) «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы. Это вызвало настоящий информационный взрыв в блогосфере. Однако эксперты «МК» полагают, что «Стратегия» была истолкована прессой неверно. Предоставим слово специалистам.

Путин и Интернет: указ президента о запрете анонимности взорвал блогосферу фото: pixabay.com Но начнем с того, что всех насторожило. Это пункт «д» статьи 34, в котором говорится буквально так: «создать систему доверия в сети «Интернет», гарантирующую конфиденциальность и личную безопасность пользователей, конфиденциальность их информации и (тут внимание. — М.З.) исключающую анонимность, безответственность пользователей и безнаказанность правонарушителей». В принципе этот пункт просто «выносит мозг», поскольку в одном предложении сливаются противоположности: конфиденциальность и отсутствие анонимности. Всего в «Стратегии» 65 пунктов с главками, много страниц.

Большинство пунктов дублируют законы об Интернете, которые уже приняты, но некоторые при этом содержат противоречия. Например, действующий закон говорит о том, чтобы все серверы с персональными данными находились только в России. «Стратегия» это подтверждает, но добавляет, что нужно развивать международное сотрудничество в сфере хранения информации. Как это понять? И кто вообще писал эту «Стратегию»? Мы решили начать с ответа на второй вопрос и позвонили заместителю министра связи и массовых коммуникаций Алексею Волину. Ответ был честным, но поразительным.

— Кто писал эту «Стратегию»?

— Не знаю. Такие документы пишет коллектив авторов.

— То есть это не ваше ведомство писало?! Хорошо, кто тогда читал этот документ перед тем, как его подписал Путин?

— Я не верю в то, что Путин подписывает документы не глядя. Сам он читал, конечно.

То есть ответственных за эту «Стратегию» со всеми ее противоречиями просто нет. Точнее, только один... Просто какой-то «казус Путина».

Впрочем, многие специалисты предлагают прессе не выдергивать «лакомые куски» из документа, а отнестись к нему с пониманием.

— То, что люди должны нести ответственность за распространяемую ими информацию в Сети, говорится всего лишь в одном подпункте. Это меньше процента от всего текста «Стратегии», — сказал «МК» главный специалист по защите информации Алексей Щучкин. — Так что страшного ничего в этом нет. Более того, по факту практически все пользователи социальными сетями и мобильными телефонами уже теперь не являются анонимами, поскольку указывают свои персональные данные при регистрации. А подавляющее большинство и не желает ни от кого прятаться, выступая в Сети под своими настоящими именами

. Да, после выхода указа в Сети разгорелись жаркие споры на предмет соблюдения баланса между обеспечением безопасности работы в Интернете и соблюдением гарантированных свобод граждан РФ на получение и обмен информацией. Но эта дискуссия и не утихала последнее десятилетие, просто сегодня появился новый информационный повод. А я бы обратил внимание на реальные приоритеты «Стратегии». В ней сеть Интернет обозначена в качестве информационного ресурса, который де-факто является на сегодняшний момент не только медийной площадкой, но и жизненно необходимым для осуществления ежедневной деятельности управленческих, промышленных и бизнес-структур. Соответственно, при переводе многочисленных функций управления в Сеть, а данных в «облако» неизмеримо возрастает важность обеспечения информационной безопасности, на что и указывает «Стратегия».

В пункте, касающемся анонимности в Сети, упомянуто о безответственности пользователей и безнаказанности правонарушителей. Здесь в достаточно мягкой форме говорится о создании механизмов партнерства для выработки системы доверия. Таким образом, на сегодняшний момент нет никаких оснований говорить о том, что свобода в российском сегменте сети Интернет запрещена. Надо понимать, что всегда между свободой и безопасностью существует некий баланс сил и в случае повышения уровня ответственности и цены вопроса безопасность всегда находится в приоритете. Пока эта проблема просто ОБОЗНАЧЕНА президентским указом, и никакие последствия, ограничивающие свободы граждан, не просматриваются.

Поверим опытному эксперту. Но добавим, что на основании президентского указа должны приниматься новые законы и подзаконные акты. И вот их содержание и последствия предсказать сложно.