Что же такое социализм. Новое видение
Продолжаю публиковать для обсуждения некоторые разделы своего Манифеста реального коммунизма. Сегодня разговор о новом понимании социализма.
Владимир Бурдюгов, человек из будущегоСоциализм Что же такое социализм? Социализм, это следующий за капитализмом через переходный период общественный строй, более высокий этап развития человечества.
Новое общество использует в своей организации все то положительное, что было накоплено цивилизацией, устраняя пороки, оставшиеся человечеству в наследство от предыдущих этапов развития. Это первое общественное устройство, в котором общество сознательно готовит экономическую базу и новый тип общественных отношений для перехода к следующему уровню цивилизации – коммунизму.
Социализм это самостоятельный общественный строй, который рождается в результате длительного переходного периода от капитализма к социализму. Социалистическая общественная формация берет свое начало в момент революционного перехода власти от буржуазии к социалистически ориентированной части общества, и целью новой власти становится построение социализма, а затем и коммунизма. В этом смысле общество получает право с момента взятия власти называть себя социалистическим. Но при этом нужно понимать, что такое общество только вступает на путь построения социализма, что после революционного перехода власти в руки пролетариата начинается переходный период от капитализма к социализму, который может быть очень длительным по времени (от нескольких десятков, до сотен лет.). На длительность переходного периода могут влиять состояние экономики, внешнее окружение, уровень общественного и экономического развития, политическая ситуация и многие другие факторы.
Социализм не отменяет государства "сразу и сейчас", но создает предпосылки для развития общественного самоуправления и постепенной, все более полной передачи государственных функций в ведение общественных объединений, создания всеобщей ассоциации (свободного объединения) членов общества для решения задач самоуправления и дальнейшего развития.
Социализм не может быть государством диктатуры пролетариата, потому что достижение стадии социализма реализуется уже после завершения периода диктатуры пролетариата и исчезновения самого пролетариата, т.е. после завершения переходного периода.
Управление социалистическим государством осуществляется через выборную систему Советов, обеспечивающую при построенном социализме, участие всех заинтересованных членов общества в управлении государством. Задача Советов состоит и в том, чтобы подготовить переход к полному самоуправлению и отказу от государственного типа управления при коммунизме. Однако, мы допускаем, что при некоторых условиях и на определенном временном этапе, могут быть возможны некоторые приоритеты в участии управлением государства для тех членов общества, которые занимаются непосредственным созданием общественных материальных благ (ученые, производственники, учителя, врачи и т.д.). Формы таких приоритетов могут быть разными. Например, возможность иметь больше одного голоса при определенных видах голосования.
Социализм это общество, в котором нет эксплуатации человека человеком, экономика которого основана на доминирующей общественной (в форме государственной) собственности, но при этом могут равноправно существовать и другие формы собственности, если они не используются для эксплуатации человеческого труда, а выступают как ассоциации заинтересованных лиц, свободно объединившихся для решения интересующих их задач (в том числе и не экономических).
То есть социализм, в отличие от ранее принятого мнения, не предполагает запрещения каких-либо форм собственности при условии отсутствия эксплуатации при использовании этих форм собственности.
При социализме все же еще остается возможной непрямая эксплуатация. Например - эксплуатация будущего труда (если что-то недоделали сегодня, то придется доделывать потомкам, например, ликвидировать какие-то свалки отходов).
Социализм еще не обеспечивает в полной мере справедливое распределение производимых материальных благ, но сама возможность существования несправедливости сводится к минимуму и может вызываться только необходимостью решения общегосударственных задач (социальное обеспечение нетрудоспособных, содержание силовых структур, создание условий для ускоренного развития и т.д.).
По мере развития общественных отношений при социализме, общенародная собственность все больше теряет характер государственной и все больше приобретает черты, когда к управлению такой собственностью будет реально привлечено все население, т.е. общенародная собственность будет приобретать коммунистический характер. При социализме предполагается, что экономика социалистического государства, основанная на общественной (в форме государственной и зарождающейся общенародной) собственности, обеспечивает все основные потребности населения и государства в целом. Все природные ресурсы, все, что не создано руками человека, при социализме является общественной (государственной) собственностью. Общество через государственные структуры может передавать такую собственность во владение частным лицам и организациям.
Общественное производство, в том числе сельскохозяйственное, при социализме действует на основе новейшей научно-технической базы, создание и постоянное развитие которой, является одной из стратегических задач социалистического общества.
Процесс производства и распределения доходов при социализме находится под контролем общества. Организация работы всех отраслей производства будет вестись в общественных интересах, по гибкому плану и будет способна мгновенно реагировать на возникающие запросы как общества в целом, так и на запросы отдельных членов общества.
При социализме не исчезает конкуренция. Наоборот, она переходит на более высокий уровень своего развития, когда конкуренция становится действительно соревнованием умов, а не битвой противников за победу в борьбе за прибыль.
Социализм это общество, в котором широкое развитие получает моральное стимулирование деятельности на благо общества.
Социализм это общество, в котором преодолено отчуждение человека от возможности влияния на управление средствами производства. Экономическая дифференциация вознаграждения за труд в социалистическом обществе зависит исключительно от количества и результативности труда. В социалистическом обществе действует принцип «От каждого – по способностям, каждому – по результатам труда». Несмотря на обязательную социальную защищенность членов общества, социализм не является обществом, поощряющим праздность и безделье.
Развитие производства при социализме подчинено удовлетворению всех материальных и культурных потребностей, как всего общества, так и всех отдельных его членов.
В социалистическом обществе обеспечено полное соблюдение прав и свобод человека.
Перечень этих прав и свобод постоянно расширяется по мере развития общественных отношений и экономических возможностей общества.
Социализм обеспечивает свободное и гармоничное развитие каждой личности
Свободное и гармоничное развитие личности подразумевает полную свободу в неограниченном (и бесплатном) получении знаний любого уровня, без каких-либо экзаменационных, возрастных и иных барьеров.
Социализм обеспечивает доступность получения любой информации, кроме информации, касающейся личной жизни. Это положение влечет за собой свободу использования (копирования, исполнения, организации производства и т.д.) любых научных и технологических, а также других авторских работ. Авторские работы будут вознаграждаться, как и любой другой труд разово, но само вознаграждение должно учитывать общественно-полезную и экономическую составляющую авторских работ. Выплаты за последующее использование такого рода разработок не применяются.
Социализм обеспечивает возможность применять полученные знания там, где человек сам этого хочет. Подобный подход не означает, что социалистическое общество пустит на самотек все организационное устройство управления экономикой. Экономика социализма не должна зависеть от возможного недостатка или избытка специалистов на разных производственных или научных ее направлениях. Поэтому часть рабочего времени, если это будет необходимо, человек должен будет посвящать себя труду, без которого эффективное экономическое развитие общества будет невозможно. Исключения из этого правила должны регулироваться обществом.
Наемный труд в социалистическом государстве не будет запрещен, но он сохраняется лишь в той мере, в которой будет востребован самими трудящимися. Государственный и общественный контроль не допускает использование наемного труда при социализме в целях эксплуатации при любой форме собственности.
Свобода выбора подразумевает и отказ человека от участия в управлении собственностью. Причинами могут быть самые разные обстоятельства – понимание человеком неумения реализовать эту функцию, нежелание, жизненные обстоятельства и т.д. Желание человека оставаться только наемным работником никак не должно сказываться на его фактическом вознаграждении за труд на благо общества, а сами наемные работники должны иметь все те же права, которыми будут обладать работники свободного труда и не подвергаться эксплуатации.
Социализм, как и капитализм, характеризуется наличием развитого общественного разделения труда, что позволяет значительно увеличивать производительность труда. Но в отличие от капитализма, при социализме общественное разделение труда не является самоцелью в достижении высокой производительности труда. Социализм ставит своей целью, на основе новых научно-технологических достижений, обеспечение возможности для человека использовать свое умение в самых разных отраслях деятельности, на самых разных их участках. Приближение к коммунистическому обществу подразумевает для человека все большие возможности использовать свои знания и умение в самых разных областях, причем без снижения и объема выпускаемой продукции, и ее качества при введении в производственный процесс нового работника.
Разделение труда, как писал Ф.Энгельс, «подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно». При социализме разделение труда еще будет существовать, но уровень развития науки, техники и способностей человека будет способствовать все большему снижению зависимости возможностей экономики от необходимости применения принципа разделения труда. И тогда, по выражению Ф.Энгельса, «общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы».
При социализме еще остаются некоторые противоречия между физическим и умственным трудом, но грани между ними в значительной степени стираются. Новые технологии обеспечат возможность рассредоточить производства по всей территории, организовать значимые экономические структуры в любом населенном пункте, независимо от его численности без потери эффективности самого производства. Технологии связи обеспечат возможность создания рабочих мест в любом месте, где человек решит остановиться даже временно.
Это в значительной степени решит вопрос обеспечения интересной работой тех, кто проживает в сельской местности.
При социализме будут ликвидированы многочисленные посредники при доставке произведенных продуктов от производителя к потребителю. Все большая часть изделий производства будет производиться по прямому заказу потребителя с прямой доставкой заказчику.
Регулятором производства при социализме для производства на основе общенародной собственности является научная оценка потребностей, основанная на постоянном изучении запросов потребителей, выявленных по итогам действия эффективной обратной связи между потребителями и производителями. На основе такой оценки должно формироваться эффективное планирование ведения общественного хозяйства. Для других форм собственности регулятором является наличие спроса на предлагаемую продукцию в системе рыночных отношений. Так как экономика социализма, основанная на общественной собственности, предполагает полное обеспечение основных потребностей членов общества, а эксплуатация наемного труда будет невозможна, то рыночный сектор экономики будет играть вспомогательную роль в экономике социализма. Но сама возможность существования такого сектора экономики даст возможность для значительной части общества реализовать свои желания в развитии направлений экономики, на которые, по их мнению, государство не обращает должного внимания.
Деньги или их эквивалент при социализме продолжают являться инструментом расчета между производителями и потребителями. В процессе развития экономики социализма появляются и развиваются иные формы расчетов за произведенные и потребленные продукты производства. По мере строительства коммунистического общества, уже при социализме, бесплатное (социальное) обеспечение населения продуктами труда и услугами будет носить почти всеобщий характер.
Социализм – классовое общество, в котором отсутствуют эксплуататорские классы, но еще существуют классы, между которыми могут существовать неантагонистические (разрешимые) противоречия.
Если социалистическое общество или группа таких обществ существуют в капиталистическом окружении, то в этом случае социалистическое государство обязано иметь силовые структуры, которые смогут защитить его от внешней угрозы и возможности реставрации буржуазных порядков.
Если такой угрозы не существует, то и в наличии силовых (армейских) структур общество не нуждается. Это не означает, что не может возникнуть необходимость сохранения или создания подобных структур для выполнения иных задач.
По мере развития уже построенного социализма создаются условия для постепенного отмирания государства и передачи его функций всему обществу.
Социализм это бескризисная экономика.
При социализме станут невозможными кризисы экономики, вызванные перепроизводством продукции, надуванием финансовых пузырей и являющиеся причиной периодического разорения и обнищания населения при капитализме. Плановое ведение хозяйства может предполагать и избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, но вместо того чтобы порождать нищету, избыток производства будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения. Он станет условием и стимулом для дальнейшего прогресса, и будет осуществлять этот прогресс, не приводя при этом, как при капитализме, к периодическому расстройству всего общественного порядка.
Общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов. Тем самым станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы, а затем и на классы вообще.
Общественное ведение производства предполагает воспитание людей стоящих на новом, более высоком уровне исторического развития, которые не прикованы к какой-то одной отрасли производства, а развивают все стороны своих способностей и имеют возможность использовать их во всех отраслях производства, а также создавать совершенно новые направления развития цивилизации.
Семья при социализме останется основной ячейкой общества. Отношения в семье перестанут носить характер экономической зависимости друг от друга. Семейные отношения будут основаны только на любви, дружбе, взаимной привязанности.
Воспитание и материальное обеспечение детей полностью возьмет на себя государство. Дети могут воспитываться либо в семье, либо в специальных детских учреждениях. В случае воспитания детей в семье, государство обеспечивает родителям необходимую материальную помощь в таком объеме, чтобы дети имели равные, по сравнению с другими, возможности материального и духовного благополучия и равные возможности для развития.
Отношения полов при социализме будут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц, и в которое общество не будет иметь права вмешиваться, если эти отношения не будут наносить вреда существованию самого общества или отдельных его членов.
Социалистическое общество в равной степени будет поддерживать и неполные семьи, где дети воспитываются только одним из родителей.
Социализм не допускает никаких форм ущемления прав любых меньшинств – политических, национальных, научных, экономических, религиозных и т.п., если их действия не несут в себе угрозы обществу или принятой в таком обществе системе моральных ценностей.
Судебные функции при социализме выполняются выборными и подотчетными избирателям судами.
Все вопросы, касающиеся развития общества и соблюдения общественных интересов, решаются путем народных референдумов, проводимых на постоянной основе с применением новейших информационных технологий.
Социализм, это светское общество, базирующееся на всем объеме научных знаний человечества. Такое общество ведет активную просветительскую работу среди населения против всякого рода мракобесия, пережитков прошлых эпох, уделяет много внимания эффективной антирелигиозной пропаганде, но уважает права людей, имеющих религиозные убеждения и не допускает их дискриминации по этому принципу.
Религия – была и остается средством оболванивания населения, средством управления поведением людей и увода их от реальности. Религиозные организации были, есть и будут инструментом имеющегося или потенциального класса угнетателей. Даже при отсутствии такого класса они почти неизбежно будут нести в себе зародыши идеологии класса господ. Любой религии такой класс необходим. В отсутствие такого класса угнетателей и без государственной поддержки Церковь не сможет продолжать активно развиваться. Однако еще длительный период будет существовать множество конфессий, множество верующих, и к ним нужно относиться с пониманием и терпением. Поэтому религия и ее организация – церковь могут существовать столько времени, сколько они будут востребованы населением. Однако без вмешательства в дела государственные, в дела общества в целом. Нет сомнения в том, что постепенно церковь будет утрачивать свое влияние на население и когда-нибудь сама прекратит свое существование.
Социалистическое общество уделяет серьезное внимание воспитанию своих членов. Переходный период от капитализма к социализму во многом решает задачу подготовки сознания членов общества к жизни в новом общественном устройстве, основанном на социальной справедливости, товариществе и коллективизме, помогает умом и сердцем принять социалистический образ жизни, дающий человеку труда уверенность в будущем, понимание того, что человек сам является творцом своей судьбы. Но задача воспитания нового человека на этом не заканчивается. Она будет стоять на всех этапах развития цивилизации. Основные функции по воспитанию берут на себя семья, дошкольные и учебные заведения, общественные объединения. Развивается система наставничества в сфере трудового воспитания и трудовой подготовки молодого поколения.
Социалистическое общество во все более полной мере занимается восполнением, восстановлением или равноценной заменой израсходованных природных ресурсов.
Такое общество в полной мере признает права других биологических видов на жизнь в адекватной их потребностям естественной среде.
Наука при социализме становится самой мощной производительной силой общества. Наблюдается стирание границ между научно-экспериментальной и производственной деятельностью, поскольку последняя, развивается на основе непрерывно внедряемых научных достижений, а значительная часть экспериментальных исследований реализуется непосредственно на промышленных и хозяйственных объектах и их оборудовании.
Социализм, это общество с идеологией интернационализма. Дружба и взаимопонимание с народами других государств и внутри многонациональных государств, способствует взаимному обогащению культур, постепенному исчезновению различий между людьми разных национальностей. Интернационализм является антиподом национализма, который проповедует превосходство своей нации над другими.
Мощным инструментом развития всех национальных культур, национальной памяти, при социализме остается патриотизм. Любовь к своей стране, своему народу, своей культуре, при уважении и равноправном отношении к другим народам и культурам, остается мощным двигателем развития не только национальных культур, но и всей человеческой цивилизации.
Интернационализм и патриотизм не противостоят, а дополняют друг друга.
Важным принципом социалистического общества является как политическое, так и экономическое равноправие наций и народностей, процесс их постоянного сближения на основе общности экономической жизни, взаимного обогащения культур.
* * *
Конечно, это определение социализма не является неизменным эталоном на все времена. Более того, часть перечисленных положений может быть реализована даже в капиталистическом обществе. Мы показываем лишь очевидное для нас направление хода исторического развития и возможное решение стоящей задачи. История развития цивилизации будет куда богаче наших сегодняшних представлений о будущем. Поэтому видение общества будущего будет обязательно пополняться новыми деталями и идеями. Человечество никогда не станет останавливаться на достигнутом. И мы приветствуем непрерывное движение нашей цивилизации к будущему.
Комментарии
Об отмирании государства говорить можно будет только тогда, когда все страны мира выберут социалистический путь развития. До той поры государство обречено на усиление – чтобы противостоять враждебному окружению, что мы и наблюдали в СССР до определенного момента (до прихода к власти предателя Горбачева). Как только государство ослабло – социализм рухнул.
Но вообще, если у человечество и есть какое-нибудь будущее - то это только социализм.
- Не выходит, так как его ещё не было. Был советский полусоциалистический эксперимент, который прекрасно сработал в простом, мобилизационном варианте и споткнулся, когда задачи усложнились, а "мЫшление" осталось на уровне хутора с бурёнушкой или карьеры столоначальника. Горбачёв и Ельцин - не более, чем вирусы в теле с ослабленным иммунитетом.
Всё же три минуса под Вашим вопросом - перебор даже при том, что он бьёт по больному месту.
И опять таки, не смотрите на ссср, у нас не было ни социализма ни коммунизма... Было стремление его достич, но все было испорчено алчностью людей находящихся тогда у власти... ПУть к, был уничтожен в 20-х...
Вопрос о выборе той или иной общественной формации должен ставиться, таким образом, ещё исходя из интересов сохранения целостности страны. Активные бойцы антироссийской информационной войны, евреи Newsland, естественно разведут ярую кампанию против этой статьи, потому что при социализме будет необходимым развитие и внедрение в обществе нравственных начал, что позволит локализовать сторонников уничтожения России.
Об этом обязательно нужно помнить в современных условиях, что в будущем несет России приобретенный дикий капитализм, в котором регулятор экономики, рынок, отсутствует, и что может дать в будущем социализм, как антипод капитализма.
Урок обществоведения в школе (советской).
Учитель - Что такое капитализм?
Ученик - Это когда один человек эксплуатирует другого.
Учитель - А что такое социализм?
Ученик - Это когда наоборот.
Эксплутация в той или иной форме - органическая функция всего живого.
Почитайте Ф.Ницше "По ту сторону добра изла". Глава, по-моему, 259.
При социализме крупные и мелкие буржуи (если их перед этим не расстреляют) оказываются в лагерях и там бесплатно вкалывают (а это и есть эксплуатация). Под надзором тех, кто недавно сам на них вкалывал. Так что все верно.
В каждой шутке есть доля шутки, остальное правда...
Хотел бы услышать любую авторскую версию без отсылки типа почитайте кого-то, он, кажется, сказал... В том числе Ваш вариант определения.
Сколько времени прошло с момента гибели социализма, насколько люди должны поумнеть за это время, ан нет, все стараемся буржуев отыскать, да выпороть, чтоб чувствовали социализм поротой задницей.
Времена-то другие, и предлагается новое видение социализма, что время требует, страна просит защиты, а мы всё анекдоты травим.
" Взаимно воздерживаться от оскорблений, от насилия и эксплуатации,
соразмерять свою волю с волею другого - это можно считать в известном грубом
смысле добронравием среди индивидуумов, если даны нужные для этого условия
(именно, их фактическое сходство по силам и достоинствам и принадлежность к
одной корпорации). Но как только мы попробуем взять этот принцип в более
широком смысле и по возможности даже сделать его основным принципом
общества, то он тотчас же окажется тем, что он и есть, - волей к отрицанию
жизни, принципом распадения и гибели. Тут нужно основательно вдуматься в
самую суть дела и воздержаться от всякой сентиментальной слабости: сама
жизнь по существу своему есть присваивание, нанесение вреда, преодолевание
чуждого и более слабого, угнетение, суровость, насильственное навязывание
собственных форм, аннексия и по меньшей мере, по мягкой мере, эксплуатация,
- но зачем же постоянно употреблять именно такие слова, на которые клевета
наложила издревле свою печать? "
И та корпорация, отдельные члены которой, как
сказано ранее, считают себя равными - а это имеет место во всякой здоровой
аристократии, - должна сама, если только она представляет собою живой, а не
умирающий организм, делать по отношению к другим корпорациям всё то, от чего
воздерживаются её члены по отношению друг к другу: она должна быть
воплощённой волей к власти, она будет стремиться расти, усиливаться,
присваивать, будет стараться достигнуть преобладания, - и всё это не в силу
каких-нибудь нравственных или безнравственных принципов, а в силу того, что
она живёт и что жизнь и есть воля к власти.
Но именно в этом пункте труднее
всего сломить общие убеждения европейцев; теперь всюду мечтают, и даже под
прикрытием науки, о будущем состоянии общества, лишенном "характера
эксплуатации", - это производит на меня такое впечатление, как будто мне
обещают изобрести жизнь, которая воздерживалась бы от всяких органических
функций. "Эксплуатация" не является принадлежностью испорченного или
несовершенного и примитивного общества: она находится в связи с сущностью
всего живого, как основная органическая функция, она есть следствие
действительной воли к власти, которая именно и есть воля жизни. - Положим,
что как теория это новость, - как реальность это изначальный факт всяческой
истории; будем же настолько честны по отношению к себе! -
То, что острый предмет, попал не в те руки, не означает, что в этом виноват его создатель.
Меня не устраивает в нынешнем общепринятом понимании, что в это понятие входит только присвоение прибавочной стоимости производителем товара. И никак не входят все те накрученные проценты, которые нам приходится оплачивать уже у продавца. И не только это.
Любить свое стадо(нацию) и топтать и рвать своих соседей-приматов, захватывая их ареалы обитания, очень хорошая философия - не зря фашизм взял такую приматскую философию за основу своих "великих идей".
Молчит и Ницше и avr_mag, что тогда приматы еще не знали, что можно выращивать продукт жизни - пищу в пределах своего ареала обитания и не надо никого воевать.
И идет оправдание приматской теории жития про необходимость "эксплуатации", как обязательного атрибута всего живого на нашей Планете.
Вот и грузит г-н avr_mag народу в уши, что "...как реальность это изначальный факт всяческой истории; будем же настолько честны по отношению к себе", а я предлагаю еще дальше заглянуть -давайте уподобляться инфузориям туфелькам, они еще раньше начали существовать как "изначальный ф...
Как там Украина, Эрик? у меня там сейчас одна из дочек путешествует. Погуляла в мисто Киев, Львов, Одесса, Симферополь. Сейчас в Евпатории.
Только тут не до смеху украинцам - выжить бы, а свой газ был бы очень даже кстати :-)
Вы похоже не знаете, но в Черном море нашли новую форму жизни, которая потребляет серу, а не кислород. Глядишь, при Вашем раскладе вы ее среды обитания лишите. И потом. Я бывал в городах, где перерабатывается сера. Не дай Вам Бог.
Успеха!
Да и Видоплясов из повести «Село Степанчиково и его обитатели» тоже рифмоплетством грешил. Наизусть, правда, из его творений я ничего не помню, зато группа «Вопли Видоплясова» - одна из моих любимых. ;-)
Жаль только, что некоторые комменты вырезают без предупреждения и объяснения.
Если исходить из этого, то и наша страна имеет сейчас это большинство. Какие-то разговоры и обсуждения получаются односторонними. Как тогда понимать друг друга.
Я высказался потому, что avr_mag минусовали за инакомыслие, что считаю неправильным. Он не грубил.
Я предполагаю, что экономический строй, возникший в результате этого процесса сближения, должен представлять собой экономику смешанного типа, соединяющую в себе максимум гибкости, свободы, социальных достижений и возможностей общемирового регулирования".
А. Д. Сахаров
Добавлю, что "конвергентным" обществом можно считать и сегодняшнюю Россию, в которой некоторые западные институты наложены на советскую модель. С тем, правда, отличием, что современная Россия, как кажется, усвоила и сохранила худшие черты обеих моделей, а не лучшие, как надеялся Сахаров.
А статья треш, ИМХО.
Если оценивать всерьез, то революционный в прямом смысле, путь, куда менее кровав, чем конвергеционный. Попробуйте посчитать нынешние потери России за 20 лет. неродившиеся, убитые в горячих точках и т.д. (много т.д.) это все десятки миллионов несостоявшихся жизней. Но эсдекам выгодно забывать про это. Их задача улучшить капитализм и не более. Это тоже имеет право на существование. Также, как у меня есть право не признавать это право.
Так что придется Вам меня потерпеть. По Фрейду.
Не надейтесь, не навсегда это.
А опыт ставят, чтобы посмотреть какой будет результат. А результат был миллионы исковерканных жизней!
Могу только заметить, что мы говорим о возможности быть счастливыми для подавляющего большинства, лучше для всех. Но этапе социализма (и коммунизма) это (для всех) не получится. Я вижу решение вопроса в дальнейших общественных устройствах. Которые я уже прелставляю, но говорить о них сейчас считаю бессмысленным. Чтобы уж совсем не сочли "человеком из будущего", скажем так.
Не исчезает и принуждение к труду.
Только главным эксплуататором и принудителем при социализме становится государство в лице огромной массы чиновников ("номенклатуры"). Если при капитализме господствует экономическое принуждение к труду (и труд, по крайней мере, не объявляется обязанностью - "не хочешь - не работай, прозябай на дне, питайся на помойках), то при социализме господствует прямое административно-государственное принуждение к труду по принципу "кто не работает, тот не ест". Труд объявляется обязанностью, а за уклонение от него (тунеядство) вводится уголовная ответственность. Таким образом принуждение к труду (эксплуатация) одних людей другими сохраняется и при социализме. Какой вид принуждения к труду - экономический или административный - хуже или лучше? Ответить однозначно здесь трудно. Тут каждый решает сам. Лично я за свою жизнь испытал оба вида. Для меня экономическое принуждение к труду (т.н.капитализм) однозначно меньшее зло по сравнению с жестким государственно-административным (социализм).
Эксплуатация труда - это и принуждение к труду и извлечение максимальной прибыли из результатов труда работника. При социализме "принудительный" труд охраняется государством, при капитализме труд - средство извлечения прибыли работодателем. Деньги в обществе принадлежат ему и он покупает вас, не принуждая, а заставляя трудиться сверх допустимой меры, с нарушением техники безопасности, с отсутствием страхования, с непропорциональной затратам оплатой труда.
То же самое и при социализме. Только работодателем является государство в лице чиновно-бюрократической номенклатуры.
Только работнику, если он получает достойную оплату своего труда, в принципе без разницы кто является работодателем - государство или капиталист. Тут еще есть один момент - как распределяется прибыль. Капиталист со своей прибыли все-таки платит налог государству (из бюджета которого финансируются и социальные программы тоже), бОльшую часть прибыли он направляет на развитие производства, а на личное потребление - меньшую. Его выской уровень жизни и потребления, кстати, создает дополнительные рабочие места в некоторых отраслях, ориентированных на производство предметов роскоши - яхт, самолетов и т.п. Так что все довольно гармонично при капитализме. При социализме полученная на производстве прибыль распределяется чиновниками-бюрократами. А уж как они ее распределяли известно. Мягко выражаясь, не лучшим образом. Плавали, знаем...
Вы помните случай с шахтой Распадская? Вся ситуация с ней можно сказать "списана" со случая, описанного Ирвином Стоуном в книге "Жажда жизни" о Винсенте ван Гоге. Ван Гог в юности занимался миссионерством и некоторое время в 1980-х г.г. проповедовал в шахтерском поселке в Бельгии. Меня поразило сходство отношения шахтовладельцев к своим работникам и причин гибели шахтёров! Чтобы вы не говорили, но при капитализме человек для владельца собственности есть только инструмент, которым он может добыть больше угля, нефти, руды и пр.
Учтите, что при социализме государство расходует заработанные деньги на вас же в виде бесплатного жилья, бесплатного образования, медицинского обслуживания, дотаций на транспорт, медикаменты, строительство объектов общественного пользования и пр.
А вот Абрамович купил яхту на ваши деньги, у вас есть желание покататься на ней? Она же куплена на им присвоенные ваши деньги, и у вас есть полное моральное право прийти к нему и сказать: "Извините и подвиньтесь!"
Капиталист делает всё возможное, чтобы налог не платить. Для этого он держит специалистов по налоговой оптимизации, прикидывается иностранным инвестором, зарегистрированным на самом деле в безналоговом офшоре, покапает чиновников и просто не показывает хозяйственной деятельности. О зарплате в конвертах и штамповке либеральных законов для богатых вообще молчу.
Кроме того, производство предметов роскоши является совершенно бесполезным истощением невосполнимых ресурсов Земли, и в силу этого безусловно вредным, как и направленность общества потребления в целом.
То, что чиновники распределяли при социализме, они в карман клали в ничтожной степени по сравнению с тем, что творится в странах развитого капитализма. Если при социализме что-то делалось неэффективно - нужно было повышать эффективность, а не давать страну на разграбление.
А то, что я сказал, как раз характерно для социализма. Наиболее трудно поддающееся изменениям - это человеческое сознание, и при социализме человек живет с теми животными инстинктами, которые дарованы ему природой. Инстинкт присвоения у одних выражен сильнее, и они всегда будут находить способы обогащения за чужой счет.
Здесь уже прозвучали мнения о государственной номенклатуре и присвоении ей результатов труда, не я это сказал, но я пытаюсь найти причины. Подмена роли государства КПСС позволило сформировать партийную номенклатуру, которая стала вырождаться и принудила к вырождению государство. Номенклатура, как правильно здесь отмечено, есть продукт социализма, внутри её стала формироваться целая прослойка, паразитирующая на обществе, в конце концов её аппетиты стали настолько огромными, что ей понадобилось крушение системы с тем, чтобы получить доступ к материальным богатствам огромной страны.
А вообще, обзываться нехорошо.
Кто обзывается, тот сам так называется (детский фольклор).
Обращу Ваше внимание, что данное определение социализма не претендует на полноту.
Это как Программа РСДРП. Всего несколько страничек, но суть разъяснялась в Коментарии на 1000 страниц. Здесь предполагается примерно то же. Эти коменты будут опубликованы. И на специальном сайте в поддержку МРК и бумажной версии.
Много тогда чего нужно было сделать, но нас записывали в антисоветчики и следили за нами.
Что ещё важно. Восстановлением социализма в России должно заниматься новое национальное объединение или партия, опирающаяся на национальные силы, но не КПРФ
Ошибаетесь! Платят. Не смотря на все "оптимизации" и ухищрения. И эта сумма налогов гораздо больше годового бюджета России. В США уклонение от уплаты налогов - самое тяжкое преступление перед государством (после прямой государственной измены). И никому не удается остатся безнаказанным.
Люди? А какие люди? А как они во главе страны оказались?
И по каким мотивам они должны были это делать? А оно им надо было?
Тут вопросов очень много напрашивается.
Должны были сделать одно, а сделали совсем другое.
Кто? Почему? С кем в компании? И т.д. и т.п.
И окажется, что тем, кто должен был эффективность социализма повышать,
этот социализм был уже не нужен, он у них в печенках сидел, они его уже не желали.
И поэтому сделали, то что сделали.
А огромное пассивное большинство наблюдало это со стороны и хихикало, а помешать не пыталось.
Потому как ему (большинству) социализм со своими очередями дефицитом, мелочной регламентацией жизни, занудливой пропагандой, многочисленными "нельзя" тоже надоел хуже горькой редьки.
Всем хотелось перемен.
Вот и получили то, что получили.
А теперь спохватились.
Ах, ах, ах! Социализм то был не так уж и плох.
Его только надо было чуть-чуть улучшить.
Может можно все переиграть?
Поздно! Поезд ушел!
Так что меня Вы этим не удивили. Но при чем здесь Социализм? Это люди. А как противостоять такому развитию событий и как не допустить развала при Вашем подходе, в этом проблема, решение которой тоже нужно рассматривать.
Все же это не совсем по теме.
Хотелось бы узнать поподробней про "национальные силы" в многонациональной стране.
Слово "Национальные" тут у вас происходит от слова "нация" или "национальность"?
Уточните, пожалуйста, а то как бы чего не вышло...
А еще такие вопросики есть.
Восстановление социализма.
А его действительно надо восстановливать? Он стоит того? (ведь он у нас был, по мнению многих, "не тот") И кому надо? Зачем надо? И каково будет отношение этого "национального объединения или партии" к тем, кто этого восстановления не хочет? Опять "уничтожить как класс?"
То, что "у них" уклонение от налогов является преступлением перед их государством, еще не значит, что уклонение от российских налогов является преступлением перед их государством. А наши граждание, видя всё это, считают уклонение от любых налогов делом доблести и чести. И правильно делают.
Потому что наше государство - оккупационный режим с комендатурой в Кремле, а штабом неизвестно где. В приемной Ротшильдов, может быть. Или у их исполнительных директоров, в Белом доме.
Хотите у нас сделать такой капитализм? Давайте сначала завезите рабов, выпотрошите пару колоний, насадите по всему миру марионеточных режимов, напечатайте денег и позвольте нам на эти деньги торговать с туземцами. За это мы вам и налогов отстегнем.
А так- нечего мозги пудрить демократией и капитализмом по-европейски. Плавали, знаем.
На самом деле механизмов реального народовластия достаточно, было бы желание и воля.
Однако, первым импульсом свежеиспеченной элиты является защита своего статуса, продление навечно и передача по наследству.
Вот устранение этих хорошо известных приемов и усечение негодных элементов элиты волей народа и было бы реальным шагом вперед, к истинной демократии. А специалистов по управлению страной пусть воспитывают и назначают сами. лишь бы отвечали за своих назначенцев солидарно.
В этом - часть ответа на Ваши вопросы.
По поводу восстановления социализма. У меня встречный вопрос. Если не восстанавливать социализм, то вы действительно хотите, чтобы Россия была расчленена или разрушена, а с карт пропало наименование Россия? Оккупировать Россию, завладеть её природными ресурсами желающих много.
Моему поколению быть бы против социализма, так как мы его пережили, но отрезвление от дикого капитализма в нас произошло очень быстро. Для интереса я сегодня обзвонил друзей и знакомых с вашим вопросом. Ответ был один - только социализм способен дать России развитие и предохранить её от разрушения. Вы ещё не забывайте про нравственную составляющую. Чем дальше мы от социализма, тем большим его сторонником становится моё поколение. Ваше поколение может опомниться, но когда будет поздно. Учите "Капитал" и общественные науки.
Хотя я и живу в ней (вынуждено), я от нее совсем не в восторге (мягко выражаясь).
Я, как подпольный человек Достоевского - "пусть мир рушится, а мне главное чаю попить".
Я конформист до мозга костей. Будет Россия, не будет России - мне лично все равно.
Лишь бы был я, моя семья, крыша над головой, кусок хлеба и стакан чая с сахаром.
Все остальное второстепенно. Никогда не знаешь, где что найдешь, где потеряешь.
Ко всему можно приспособиться.
Нынешняя Россия настолько отвратительна, что ее и не особенно жалко.
Если вместо нее будет что-то другое, то может оно и к лучшему.
Особенно если это меня может каким-то боком коснуться.
Чтобы не быть застигнутым врасплох.
Чтобы успеть вовремя смыться. Или наоборот примкнуть.
Зависит от обстоятельств.
Я ведь выживальщик.
Поэтому должен быть начеку и ухо держать востро.
А тут мне предлагают снова вернуться в советский социализм,
подводят под это теоретическую базу.
Я не в восторге от этой идеи.
Назад в "светлое будущее" мне не хочется.
Я его в своей жизни хорошо хлебнул.
Сейчас я живу тоже не так как хотелось бы, но все же лучше, чем тогда.
Поэтому и не хочу возврата социализма.
Не люблю ходить строем и стоять в очередях.
Уеду, когда желания будут совпадать с возможностями.
А может и не уеду!
Возьму вот и назло вам останусь!
И кого-нибудь из вас социалистов тайком загрызу!
Р-р-р-р-р.....
И вряд ли он может существовать в принципе.
Нарисована какая-то утопия.
Она может быть осуществлена (и то частично), только если во главе процесса встанут святые люди.
Но святых людей не бывает.
Автор этой утопии явно игнорирует неоднозначную природу человека,
в которой много чего перемешано - высокие стремления в ней сосуществуют с низменными (эгоизм, стяжательство,жажда власти, зависть, ревность, мстительность и т.д. и т.п.)
А именно эти качества человека способно внести очень существенные негативные корретировки в осуществление утопии.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить...
Ценность статьи как раз в том, что она учитывает ошибки прошлого.
Замечу, что социализм не будет завтра или сразу после победы Революции. Ему предшествует длительный переходный период, который опять будет со многими недостатками, поисками и т.д. Без ошибок не получится. Именно из-за человеческого фактора. Что бы не было написано в теоретических документах.
Читатель пишет обо мне: "Автор этой утопии явно игнорирует неоднозначную природу человека"
Здесь читатель ошибается. Едва ли меня можно обвинить в непонимании человеческого фактора.
Но читатель не видит в силу своего незнания как будет развиваться цивилизация, как будут меняться и влияние человеческого и других факторов на результат. Развитие цивилизации (в большей степени техническое) позволит отвести значение человеческого фактора на с первых ролей. А реализацию многих таких факторов сделает просто невозможной. Но это разговор не на 1...
Те, кто берутся его строить, действуют по принципу "цель оправдывает средства".
700 лет для них - срок неприемлимый абсолютно.
Им подавай здесь и сейчас.
Потому как им хочется побыстрее его построить, чтобы при своей жизни успеть им насладиться.
И во имя этого они платят за социализм миллионами чужих жизней.
И среди этих миллионов запросто может оказаться моя жизнь. И ваша, кстати, тоже.
Это вы просвою жизнь говорите? Или про чужие?
Если про свою, то, пожалуйста, можете над ней не трястись.
Идите и утопитесь. Или застрелитесь. Или яду выпейте.
Способов много уйти из жизни.
А если хочется уйти красиво, громко хлопнув дверью, то идите и попробуйте грохнуть какого-нибудь из ненавистных вам олигархов. Скорее всего, у вас ничего не получится. (Один такой вон попробовал как-то ЧУбайса убрать и что?) . Еще на подступах к ним грохнут вас. Зато станете знаменитым. Посмертно. Но вас это не должно смущать. Ведь для вас жизнь это "всего лишь" жизнь, которая не стоит чтобы над ней трястись.
Вы сами то поняли, что написали?
И своим методом "железной рукой загоним человечество к счастью" загубили десятки миллионов людей. Я не люблю тех, кто покушается на мою жизнь.
Тех, кто исповедует теории, принижающие значимость отдельно взятого индивида.
Поэтому и предложил вам не трястись над своей собственной жизнью, а поскорее из нее уйти.
Ибо вижу в вас потенциального покусителя на мою жизнь.
А она для меня драгоцена.
В ситуации "либо ты, либо тебя" я буду делать все, чтобы выжить.
Хотя я прекрасно осознаю, что когда-нибудь из жизни все равно придется уйти,
я буду за жизнь цепляться до последнего.
И не буду трястись над жизнью тех, кому моя жизнь не дорога.
И буду зрителем этой великой мыльной оперы под названием "ЖИЗНЬ".
Я уже много серий посмотрел.
И многих пережил - Хрущева, Брежнева, Косыгина, Подгорного, Андропова, Черненко, Ельцина и многих других помельче калибром. И нынешних переживу. И вас тоже.
Буду вредным старикашкой.
Как в детском анекдоте - буду какашкой и всем праздник испорчу.
А что? Пусть я с чьей-то точки зрения говно.
Меня это не волнует.
Зато! Говно не тонет и на него стараются не наступать.
Так что с точки зрения индивидуального выживания - быть говном вовсе не так уж плохо.
А для меня выживание - главный смысл жизни.
Ибо нет ничего глупее смерти.
А смерть - очень хорошее изобретение. Она как раз и заставляет задуматься о вечном.
Перечитайте его (сдается мне, что вы его вообще не читали).
Он совсем не дурак.
В его монологах кладезь мудрости, целая философская система.
То, что человек должен жить ради чего-то, я и без вас знаю.
У меня это "чего-то" есть - моя семья (жена,двое детей, брать-инвалид и мать-пенсионерка).
Ради них и живу.
А еще живу потому что жить интересно (хотя и опасно).
Интересно по сторонам смотреть, что вокруг тебя делается,
оценивать ситуацию (опасно это для тебя или нет, полезно или вредно и т.п.)
и вовремя от ударов судьбы уворачиваться. Или наоборот - ловить счастливый момент
и пользоваться им.
Жизнь - сука! Но я ее люблю!
Я рада, что у Вас есть близкие люди. Но в этом случае напрасно Вы себя сравниваете с подпольным человеком – он-то был совершенно одинок, и упивался своим одиночеством и своим страданием от этого одиночества.
И тогда играю на электрогитаре старый битловский блюз (Yer Blues)
I'm so lonely!
Wanna die!
I'm so lonely!
Wanna die!
If I ain't dead already,
Girl, you know the reason why...
И только сыграю пару куплетов, как мне сразу дают понять, что я не одинок.
Соседи в стенку начинают стучать и жена наезжать.
Ты что, старый хрен, совсем охренел?
Чувство одиночества сразу улетучивается.
Со временем, испытывая на себе "прелести" внедряемого на постсоветском пространстве капитализма, я становлюсь всё большим сторонником социалистического способа производства при подавляющем общественном владении собственностью и централизованном управлении.
Главный вопрос - контроль общества за деятельностью центрального и местного аппарата управления.
И ещё. Управление производством не имеет отношения к советам. Советская власть выбирает способ производства, от чего зависят структура и органы управления предприятиями.
P.S. Плюс вам зря поставил, слишком грубые ошибки.
http://burdyugov.livejournal.com
http://burdyugov.livejournal.com
http://burdyugov.livejournal.com
А молодежь... Так зовите сюда молодежь и общайтесь. Вы же видите, что я успеваю общаться со всеми.
Если у чаловека соображалка не работает, то он, конечно, может сделать и такие выводы, которые сделали Вы.
А что касается КНДР... То в свое время я Вам уже отвечал, но повторю еще раз.
Если Вам закроют все рынки, а Вашему оппоненту дадут возможность полного благоприятствования, то каков будет результат? Что Южная Корея использует только свои возможности? Именно из-за такого устройства мира капитализма начинались мировые войны. Хотите дождаться. И при чем здесь КНДР и социализм? Там есть желание, но пока нет возможностей. Хотя делают они куда больше, чем могут сделать люди, у которых в голове нет цели.
Кстати, а Вы знаете, как в Южной Корее относятся к Ким Ир Сену? Похоже не знаете, если приводите такой пример.
http://forum.awd.ru
Возможно, Вы измените свое мнение об этой стране. Тем более, что Ваше мнение о ней сформировано, судя по всему, на основании идеологических штампов, которыми полны наши либеральные СМИ. От голода там никто не умирает и траву никто не ест. В начале девяностых, действительно, был голод: два неурожайных года подряд в условиях полной экономической блокады со стороны "цивилизованного" мира. Но с тех пор много воды утекло...
1. А в качестве кого Вы были в КНДР? И как Вам удалось пообщаться с аборигенами? И при чем здесь обсуждаемая тема? Что в КНДР социализм?
Даже они этого не утверждают.
2. Что написано в моем тексте на русском языке, написано верно. Вы забыли осознать, что это новое видение представлено на суд читателей. В отличие от ранее Вами читаемого утверждаю, что тот социализм, о котором идет речь не фаза коммунизма, а самостоятельный общественный строй. Это еще говорит и о том, что Вы не читали обсуждение предыдущих частей на этом же портале. Написано все верно. О переходе к другому общественному строю - коммунизму будет рассказано в другой части повествования. Не зацикливайтесь, если не понимаете. Суть, все-таки не в этом. Описывается конктретный тип общества и хотелось бы получить соображения от людей, разделяющих идею социализма. Мне интересны и Ваши идеи, но не до степени зацикливания на Вашем непонимании. Поверьте, я неплохо знаю русский язык. Хотя и не претендую на свою полную неуязвимость в этом вопросе. Но не в случае предъявленном Вами. Вам никак не удается понять, что переход к социализму и социализм это не одно и то же.
Человек из ...
Жаль, но жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе.
Проехался на днях по Вологодской области от Тверской до Архангельской. Три с половиной тысячи километров накатал с женой. И еще раз убедился, что стоит наша Родина того, чтобы мы жили как сободные люди, сами строящие свою Родину и свою Судьбу. Так, чтобы не было на нашей земле воров и убийц, эусплуататоров и мироедов. Так будет. Бурдюгов, человек из будущего. 66 годок. 53 года за рулем.
Кто-нибудь опять скажет ошибся. Нет, не ошибся. Права у меня с 1957 года.
Так будет.
!Жаль, но жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе." - а вот 100% и не только для Вас.
Вроде бы верный подход. То, о чем Вы пишете, все описано и у меня. И не только эти позиции.
Но вот остается большой вопрос. Почему ГДР с удовольствием рухнула и отказалась от социалистического пути развития, а СЕПГ мгновенно потеряла свою привлекательность.и растворилась в новых партиях. Сейчас там несколько левых партий и компартий, но политический вес их очень мал.
В примерно похжей ситуации оказалась в то время и Югославия.
Значит не все так однозначно. В КНДР то ли 6, то ли 8 разных партий. Не помню точно. Ну и что.
И Вы хотите заставить людей отказаться от новых идей. Всем все ясно?
ГДР рухнула потому, что ей, как и почти всему восточному блоку, Горбачёв со товарищи устроили капитальный экономический кризис, доведя до разрухи. У меня нет данных о ГДР, но Венгрия всерьёз искала более надёжных, чем СССР, поставщиков нефти. Соответственно, экспорт работал на склад, так как советские импортёры после либерализации внешней торговли ринулись на Запад. Вероятно, за взятками в конвертируемой валюте.
СЕПГ жива и поныне. Сначала она сменила вывеску на ПДС (Партия дем. социализма), три года назад присоединила небольшую группу западных левых и стала Левой партией. Популярность стабильно держится на уровне 9-12%. Шансов на увеличение не густо по многим причинам, главные из которых:
- война, объявленная партии всеми четырьмя правыми, и, конечно же, фашистами;
- дискриминация в масс-медиа;
- офцициальный надзор Ведомства по охране Конституции - откровенная государственная дискриминация и диффамация;
- население ещё н...
Кстати, насколько я в курсе, из этих 34% значительно больший процент увеличения поддержки именно в ФРГ, а не в ГДР. Или я не прав? Поймите, мне интересно понять истоки явления. Чтобы делать выводы.
Что же касается создания обозначенных Вами партий, то они уже создавались и не нашли поддержки. Помните - СПТ, партия труда и тд.
Я сторонник возрождения коммунистического движения. В открытом виде. Без пряток. По крайней мере на сегодняшнем этапе.
Вы вспомнили Китай. А что Вы знаете об экономике Китая? А Вы знаете о рабском детском труде? А об оплате труда знаете? А о продукции опасной для жизни покупателя? Там все те же процессы обуржуазивания общества. И называют они это социализмом. Партия пока еще контролирует власть. Но процессы уже контролирует не всегда.
А что будет когда для Китая закроют рынки?
Каждый имеет возможность судить о проделанном по своим способностям делать объективные оценки. А достаточно часто, все понимая, дают советы (например, не писать, почитать), чтобы попытаться таким путем отвлечь людей от правды.
К сожалению, вынужден онести Вас именно к этой категории.
Извините, но я тоже кое-что смыслю в этой жизни. И с подобного рода советчиками, не заинтересованными в том, чтобы наука о коммунизме двигалась вперед, имею дело постоянно.
"движение всё, конечная цель ...ничто" - слова Эдуарда Бернштейна. Троцкий (Лев Давидович Бронштейн) был вместе с Лениным на противоположном фланге.
Я хотел бы вернуться к вопросу об определении слова экаплуатация. Меня не устраивает то, что сегодня под этим словом определяют словари. Настало время серьезно расширить состаляющие (точнее добавить к тому единственному), которые определяют значение этого слова.
Нет ли у Вас конкретных соображений по этому поводу?
Я не сторонник гиперактивного изобретательства. Общепринятые определения, в том числе и эксплуатации, - это та же таблица умножения. Если их менять по вкусу, получим терминологическое вавилонское столпотворение на радость толпам шарлатанов от философии. Чувствуете неполноту - вводите новые понятия типа зиновьевского "западнизма". Если назрела потребность, и Вы коротко и логически корректно их определите, то приживутся. Но я лично не вижу никаких недостач в БСЭ и университетских учебниках советских времён.
Что касается цифры 34%, то это вполне соответствует моим данным. По разным оценкам - 34 36%. Но 75% это ложные данные.
Что касается внедрения нового понимания определений. Маркс впервые ввел понятие формация. Раньше оно читалось в словарях просто: геологический пласт. Развернутого и точного определения на все случаи жизни он не дал. Поэтому сейчас возникают вопросы. Например почему социализм формация (и формация ли?), а коммунизм не формация. И т.д.
Так что я не вижу особого негатива в уточнении понятий.
С уважением, Бурдюгов.
Я не специалист в геологии, но, по-моему, пласт относится к различным первобытным культурам. Формация (или лучше по-русски - строй) охватывает их общую основу - производственные отношения.
"Коммунизм - сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства пр-ва...", далее об отличиях от социализма (Сов. Энциклопедический справочник, 1988).
Накрутка цен - то же присвоение прибавочного продукта. То, что оно непрямое и часто с криминальной подкладкой, дела не меняет.
Вынужден откланяться - при превышении критической массы комментариев мой комп эксплуатирует нервную систему покруче любого буржуя. Встречаемся под другими статьями по паролям "СССР" и "социализм".
Или в воскресенье, или в понедельник вывешу раздел о коммунизме. Думаю, что желающих поучаствовать в обсуждении будет меньше. Народу интереснее завтрашний день, чем послезавтрашний. Ну а я неугомонный, спешу побывать и в далеком будущем.
До встречи.
- За словами следите.
Так определения не дают. Логика нарушается.
Переход куда? К новому строю, который назовем "Социализмом"? Не всякий переход от капитализма должен вести к социализму.
- Иными словами: переход состоится.
2) Если не ошибаюсь, при Брежневе социализм и развитой социализм называли этапами перехода от капитализма к коммунизму.
Хочу заметить, что это не уход от марксизма, а развитие марксизма.
А способы ее достижения - любые.
Но оно мне по-человечески очень нравится. Если бы все было так.
Точнее: формы гармонии любые.
А способы достижения гармонии в обществе должны быть гуманными и справедливыми.
Другой момент. Капитализм подразумевает получения прибыли любой ценой. Если политически и экономически (налоги) это не сдерживать, начинается перекос. Так как капиталисту совершенно не выгодно вкладывать в социальную защиту. проще перевести производство в другую страну.
А насчет понимания социализма, то могу Вас заверить, что то, что Вы сейчас прочитали о социализме, Вы не могли прочитать ранее нигде. не было такого. Вы не хотите идти вперед и знать детально куда Вы идете. Это прао остается за Вами. Но и у других должно быть право понять к чему они стремятся.
Мне нравится одна поговорка.
Нас невозможно сбить с пути,
Мы точно знаем как идти!
Вам же ближе другая, туристская пословица:
Нас невозможно сбить с пути,
Нам все равно куда идти.
если бы сами вдумались в свою поговорку, вы бы ее не стали приводить. Можно знать и уметь ходить, но если нет правильного вектора, то с тем же успехом вам можно посоветовать беговую дорожку, она тоже дает пользу укрепляет мускулы и сбрасывает лишний вес. При этом перемещения ноль.
На данный момент у нас до сих пор идет перераспределение собственности, дальнейшее развитие событий я предсказывать не буду
Что же касается поговорки, то Вы неверно ее прочли. Та поговорка, которая меня устраивает, звучит в заинтересовавшей Вас фразе так: "Мы точно знаем как идти". Это означает не как ноги переставлять, а именно как, каким путем, идти к цели маршрута. И это совсем необязательно по накатанной дороге.
Наверное Вы нечасто, в силу занятости путешествуете. Поэтому общепринятые термины воспринимаете не как заядлый турист. Надеюсь, что ничего обидного не сказал.
Если вы больше никого кроме автора не читали тогда да =)
Почитайте для начала первоисточники все это было.
вот закончился социализм - поперемерла куча людей, страна опустилась практически в феодализм.
"послушаем комментарии социолога, Александра Билявского: "На самом деле слово лузер отнюдь не новое. Появилось, как можно догадаться, именно на Западе. И там оно понимается в прямом смысле - "неудачник". Причем, противопоставление яппи-лузер тоже вполне буквально: успешный профессионал - проигравший неудачник. Однако, у нас в России все немного по-другому (в частности, это следует из интерпретации "вождя" Лиги). Например, в нашей сегодняшней российской реальности под словом яппи подразумевается не просто "молодой профессионал-интелектуал", а целый образ жизни. Есть даже журнал "Яппи", почитайте что там "пропагандируется". Сегодняшний российский яппи - это олицетворение именно тех псевдоценностей, которые презирают лузеры. Деньги, карьера - любой ценой. И потребление. Яппи обязан потреблять. Модную одежду, красивую машину, бизнес-аксессуары и пилочки для ногтей. Хоть в кредит, но потреблять. Постоянно быть на уровне того "имиджа", который диктуется. ...
Естественно, что постоянно навязываемый со всех сторон (из глянцевых журналов, телевидения, уличной рекламы) такой образ жизни у кого-то вызывает внутренний протест. Это абсолютно нормально. Поэтому и протест лузеров надо воспринимать не как "позу озлобленного неудачника", а скорее как ответ свободно мыслящих людей. Кстати, Западу такая тенденция уже давно знакома. Ну, например, людям надоели бренды, они "наигрались" ими. Смешно, но многие там предпочитают покупать немаркированные товары, не желая быть "жертвой рекламы". Или постепенный отказ от офисного стиля одежды. А новая тенденция переноса рабочего места сотрудника на дом? Это просто шаг навстречу лузеру. Мелочи конечно, но это тенденция. Мир становится внутренне свободнее. Что говорить, если даже в Японии новое поколение не хочет следовать традиционным корпоративным правилам..."
Так что не все так просто с лузерами. И социализм здесь притянут за уши. Не говоря уже о том, что Социализма еще нигде не было.
Религия - это вера, а она не может "оболванивать"( естественно без религиозного фанатизма, что есть только болезнь), так как не является мерилом вне себя. О религии рассуждать могут все, но понимать её - только верующие.
Но всякая политическая идея и есть в первую очередь оболваниваем масс, адептами этих идей. Социализм не исключение, что подтверждено практикой жизни. Но из всех существующих форм, кроме анархизма, она ближе всего к социальной справедливости, потому и будет жить.
Тех кто честно ответил, что не знают - приняли.
Тем, кто пытался ответить - посоветовали еще походить в кандидатах.
А тех кто ответил четко и ясно - посадили
Запомните друзья коммунизм предполагает отсутствие государства (читай - наличие гражданского общества, к которому мы с вами так стремимся), а социализм, лишь в определенной степени регулируется гос-вом что бы обеспечить дальнейшее развитие. И нет никакой эксплуатации человека человеком. Есть эксплуатация человека обществом (таких же людей) и наоборот, человек получает от общества, то что ему нужно (от каждого по способностям, каждому по потребностям).
И не судите о соц. строе по книжкам современной истроии, или по книжкам полит экономии, истории кпсс и т.д.
хотя подборка "социализма" отличается от рассуждений основополагающих мыслителей в этой области.
Хотя идея - будущие за коммунизмом - вполне реалистична и жизнеспособна, как единственная...
Капитализм себя изживает и это видно уже сейчас...
Верно! И живут на Западе хорошо лишь за счет печатания ни чем не обеспеченной долларовой массы. Но это вечно продолжаться не будет
Получать готовые ответы на вопросы о существовании которых Вы и не предполагали не так интересно. А у меня просто нет времени излагать все эти мысли на бумаге и бороться с призраками непонимающих. Я не беру на себя функцию Господа Бога. Не потому что не в состоянии. Просто некогда. Каждый, кто захочет им быть, может им стать. Но желающих реально осмыслить Будущее и создавать его, очень немного.
На 99% всё верно, хотя не всё одинаково существенно. Например, ликвидация излишних посредников - это функция любой здоровой экономики, а для социализма вообще пункт 1.
Очень понравилось о конкуренции, о религии, об (интер)национализме, о роли денег.
Если бы было 100% согласия, то труднее было бы двигаться вперед.
1. "Социализм это самостоятельный общественный строй, который рождается в результате длительного переходного периода от капитализма к социализму"
- Социализм определяется через самого себя - опечатка? стилистика? хромая логика? Насчёт переходного периода в десятки лет спорно - кто-то кого-то неминуемо сожрёт раньше.
2. "При социализме все же еще остается возможной непрямая эксплуатация."
- Эксплуатация - это, по канонам, присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, стало быть, при социализме невозможна (Вариант самоэксплуатации оставим лингвистам и схоластам).
Хочу заметить еще вот что. Весь этот рассказ о социализме вовсе не определение. Это рассказ простым русским языком, если получилось, о будущем реальном обществе. Такая была задумка. Впрочем, я не возражаю, если этот рассказ сочли "определением".
По временному отрезку становления у меня меньше не получилось. Но ведь и переходный период от к. к с. это новое общество, которое является социалистическим строительством. Является нальным, недоразвитым до научного, но социализмом. Просто здесь идет речь о стадии, когда атавизмы капитализма уже преодолены в достаточно полной степени. А преодоление это долгий процес. Но общество все равно уже социалистическое. Здесь рассказ к чему стремимся.
Это как период первоначального накопления капитала. Еще недокапитализм, но все же капитализм.
2. Вот именно это определение эксплуатации я и считаю необходимым переопределить в умах людей. Или, в крайнем случае ввести новое понятие. Чего не хотелось бы.
- Если это трактор у единоличника, то согласен. Но пустующий земельный участок в пару кв. км, хоть и не есть средство эксплуатации, но частная собственность на него должна быть исключена раз и навсегда. Как и на всё, что связано с природой.
4. "общенародная собственность все больше теряет характер государственной"
- Отношения собственности есть отношения владения, распоряжения и пользования - больше ничего. Владельцем с самого начала является общество. Право распоряжения оно с необходимостью делегирует государству - и только бв этом смысле можно говорить о государственной собственности в любом обществе, кроме клептократического. И это право государство сохранит, пока будет требоваться координация труда в масштабе, большем, чем локальная коммуна. Наконец, право пользования было, есть и останется у всех трудящихся. Поэтому мне кажется, что особых изменений здесь в обозримом будущем не будет.
Форм частной собственности появляется все больше. Каковых раньше и предположить нельзя. И запрещать их бесмысленно. А вот держать под контролем необходимо. И мне кажется я нашел эту форму. Это рассмотрено в другом разделе Манифеста (о собственности), который здесь уже обсуждался ранее.
4. Ну, что касается природных "собственностей", то здесь нет вопросов. А вот что касается права иметь в собственности средства производства для определенных целей (организации производства, проведение научных исследований и т.д., то я не считаю возможным запрет на такую собственность. Чтобы иметь возможность это осознать, необходимо ознакомиться с разделом о собственности. Только тогда можно о чем-то дискутировать. Это принципиально новый подход.
Согласно БСЭ, Соц-зм - это общество, в к-ром:
1) средства пр-ва в руках народа;
2) обеспечено равное право на труд и его вознаграждение в соотв. с принципом "от каждого по способностям, каждому по труду".
По первому пункту всё было в порядке. Конечно, тот, кто не способен представить себе иного собственника, кроме конкретного осязаемого буржуя или группы таковых, могут сколько угодно изобретать государственно-бюрократичекую собственность, противопоставляя её общенародной. Но - ещё раз - право распоряжения не есть право владения, и никакое социалистическое, т.е., догорбачёвское, государство не могло пустить предприятие на металлолом, выставить работяг на улицу, а деньги скинуть в оффшоры. Не было и эксплуатации, если, конечно, не путать её с имущественным неравенством. Да и неравенство было весьма относительным, в любой капстране оно на порядок выше.
В сумме.
Построили полусоциализм, который не устоял перед примитивнейшими сказками о пушистом капитализме и благотворном ваучере. Впредь будем умнее.
Нужно искать принципиально новые подходы противодействия. Я их показываю. Может быть не так очевидно. снова - развитие новых научно-технических решений.
И все заканчивается пшиком. Но для пиара одного или нескольких предприятий-участников очень удобно.
Вы в этом смысле удачно привели название: "Свобода от равенства и братства". Никакого братства. Одно предприятие другому не товарищ, а волк. И никакого отношения к социалистической экономики.
Вот так. Такого рода успехи мне хорошо знакомы.
Вы говорите, что труд оплачивается "по договору" Да, но сам договор не явояется уходом от воровства. Наоборот, он лишь подтверждает законность воровства. Такие законы. А куда деватьсся работнику? Что не подписывать договор? А на что кормить семью?
Приходим к выводу, что Вам нравится это узаконенное воровство.
Значит Вы сторонник капитализма. Вариантов нет.
Другой вариант Вы видите только в виде рабского труда.
А вот распределить оплату за труд действительно справедливо, справедливо по человеческим понятиям, а не по звериным, это Вами не воспринимается.
Касательно справедливости. Каждый труд стоит столько сколько за него платят. Представьте, что вы наняли себе сантехника и договорились оплатить его работу в размере 500р. Работа сделана, но тут приходят социалисты и говорят, что вы кровопивец-экспулататор и что вы должны заплатить не 500, а 1000 р. Ваши возражения о том, что уже есть договоренность - не принимаются. И вот такую систему вы хотите распространить на все общество. Вы хотите самим определять цену труду, самим решать сколько стоит та или иная работа, не учитывая интересы тех, кого это непосредственно касается.
Вы прекрасно видите истоки такого согласия. В этом нет сомнения. Значит у Вас другие замыслы. В лучшем случае Вы стоите на позиции демократизации капитализма. К революционному повороту Вы не готовы.
"А в чем их свобода? "
Свобода это прежде всего экономическая свобода, это свобода предпринимать, это неотчуждаемое право собственности на имущество и средства производства, это право на результаты своего труда. Это право работника выбирать профессию и работотодателя и это право работодателя выбирать работников. Из экономической свободы вытекают и все остальные свободы, вроде свободы слова и свободы собраний. Конечно, свобода включает в себя и, древнее как мир, право умереть с голоду, но о свободном человеке никто не обязан заботиться - он сам о себе заботиться и сам несет ответственность за свой выбор. Социалист отрицает все эти свободы и по сути низводит своих сограждан до скотоподобных дебилов, которым нужна нянька и которые не могут сами о себе позаботиться.
Вы хорошо подвели итог своих взглядов. Сводятся они к тому, что уже всем привычно в нынешних условиях:
Тот, кто не может о себе позаботиться должен умереть. Выживает сильнейший. все остальные - "скотоподобные дебилы".
В этом ваша суть. Вы это ясно высказали.
смешение понятий "договор" и "воровство", понятия "экономической свободы" и "свободы воровать". Пока вы не поймете разницу между этим вам не стоит вообще писать что либо по экономическим вопросам.
Также, почему вы приписали мне тезис, что "Выживает сильнейший. все остальные - "скотоподобные дебилы". При том, что я имел в виду то, что человек имеет естественное и неотчуждаемое право на труд, право предпринимать и право свободы договора, и тот кто ограничивает это право и низводит граждан до скотоподобных дебилов, которые не могут сами о себе позаботиться.
Тем более, что Вы не один такой. Вас здесь значительное число. Некоторые даже под разными никами в одном лице.
Но зря Вы считаете всех читателей за быдло, готовое скушать Ваши сказки.
И не уповайте на слово личность. Личность имеет возможность оценить то, что этой личности дается для анализа (ответы на Ваши вопросы). Ваша "личность" такого анализа провести не смогла. Так личность ли это? Если эта личность даже одну фразу правильно прочитать не может..
Вы так боитесь, что они про Вас не забудут после прихода к власти?
Ведь именно она позволяет Вам быть самим собой. Без нее Вы стесняетесь показаться мерзопакостным.
Вы что же, надеетесь, что вся нынешняя мерзость после смены власти останется безнаказанной?
А я вот надеюсь, что и за убийство редактора моей газеты в 1992 году придется виновным ответить.
Вы просто позорите дело за которое которое пытаетесь бороться. Или вы отвечаете на заданный вопрос или расписываетесь в своей трусости и некомпетентности.
Заработанные таким образом деньги действительно едва ли приветствовались бы при социализме. То-то Вы его так ненавидите.
И Вы хотите, чтобы я терпел наглость такого пользователя?
Кстати, если Вы еще не смогли приобресги ацетиленовый и кислородный баллон на Вашу дачу, то могу подарить. Правда, не 8 литровые, а большие. Денег с Вас брать не буду.
Обращаюсь ко всем участникам обсуждения.
Я собираюсь опубликовать все обсуждение данной темы на портале Ньюслэнд в одном из ближайших номеров журнала "Коммунист". Подписаться на этот журнал вы можете в любом почтовом отделении. Если есть авторы коментариев, которые не желают, чтобы их высказывания попали на страницы печатного издания, прошу предупредить меня.
С уважением, Владимир Бурдюгов, главный редактор.