Патенты и поклонники
Последний патент Петрика и Грызлова по получению моносилана восстановлением тетрафторсилана № RU 2 390 494 C1 опубликованный 27.05.20010, заявка № 2009105816/15 от 20.02.2009,
http://v3.espacenet.com Далее Save Full Document написан очень оригинально. За прототип взят американский патент, где использован весьма экзотический восстановитель, практически недоступный. Но там его использовали для востановления трихлорсилана, а тут Петрик и Г решили заменить объект на свой тетрафторсилан. Такой метод написания патентов вполне легален и любой человек может взять любой патент за прототип, слегка изменить и написать свой ничего не делая и получить заветную бумажку, соблюдя ряд формальностей показав неочевидность предлагаемого решения и отсутствие его в общедоступной литературе.Вот таким нехитрым способом и воспользовался Петрик и Г. Но даже при таком методе следует соблюдать некоторую видимость правдоподобия и не допускать очевидных ошибок в формуле, примерах и описании. Оказалось, что такие простые правила обязательны не для всех.
В своем патенте Петрик и Г допустили целый ряд грубейших ошибок, которые для простого смертного вылились, минимум, в переписку с «Роспатентом» или просто в отказ в выдаче патента Однако в данном патенте в таблице 1 с примерами на которую есть ссылка в формуле черным по белому написано что соединение СF4 - четырехфтористый углерод является соединением кремния , также соединением кремния объявлено некое несуществующее соединение COCl3, где углерод пятивалентный, чего в природе не бывает, так как углерод и кремний находятся в четвертой группе. Возникает ряд законных вопросов
- Как вообще «Роспатентом» мог быть выдан патент на изобретение с такими ляпами?
- Куда вообще смотрел патентный поверенный Осколков И.К., отправляя заявку на патентование.
- Читал ли Грызлов Борис Вячеславович это все, перед тем как подписать это или соавтор не стал его утруждать чтением документа, и расписался за него сам?
- Понимает ли первый автор патента Петрик Виктор Иванович, чем отличается углерод от кремния?
Комментарии
2. Осколков, ик!, не смотел, ик!, абстиненция, ик!
3. Не читали оба два.
4. Углерод черный, а кремний - в зажигалке.
Шлегель твой друг, я читал?
Ну еще можно оскорблять. Сейчас начнет и друзей позовет.
"Шлегель твой друг, я читал?" - о каком Шлегеле речь и где читал, в материалах Союза блоггеров?
Можно скопировать его письмо и отправить главному редактору.
А как перед друзьями горд своими словесными изысками, что прямо хочется сказать
http://newsland.ru
Здравствуйте!
Вы можете избавить себя от удовольствия получать сообщения от того или иного пользователя, поместив любое из сообщений в Черный список.
____________
С уважением,
Newsland - информационно-дискуссионный портал
сайт: http://www.newsland.ru
Все же неприкасаемые на сайте присутствуют!
А если пожаловаться не по обратной связи модерам, а редактору и привести примеры, то может быть и другой результат. Бан. Только кому?)))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО и посмейтесь, я этим патентом веселю местное общество уже с лета :-))))))))))
Виктор Петрик отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.02.2011 в 20:22 #
В патентной заявке, формуле и описании не содержится ни одной ошибки. Вы, Аркадий просто не знаете, что фторсилановый процесс уже освоен. Обычная в патентовании техническая ошибка. Известно, что в американских патентах таких ошибок около 98 %. Я имею большой опыт в патентовании и не раз встречался с этим явлением. Учитывая значимость одного из соавторов, в Роспатенте на оформление посадили тетку, заверили что она профессиональный химик, вроде Вас. Кстати, почитайте заявочные материалы, верхняя строка таблицы у меня вообще отсутствует, это желание, так называемых профессионалов, угодить и сделать еще лучше. Я доверился и не проверял этот патент, даже после того, как он был опубликован. Интеллигентный человек указывает на случайную ошибку клерков, дурачок смеется и указывает протянутым пальцем....
«.. На 2011 год технологии на основе трихлорсилана остаются доминирующими. Идущие на смену хлорсилановым, фторсилановые технологии считаются более дешёвыми, но менее экологичными»
Любые промышленные технологии не жизненно необходимы, должны внедряться только после 100% экологической безопасности?
Кто знает процедуру?
Заключение эксперта (желательно патентного поверенного, специалиста в этой области) , которое должно входить в комплект документов для подачи, будет стоить тоже не копейку.
Не все так просто с этими "изобретателями"...Все-равно должно быть что-то новое, иначе признаки прототипа не обойти. По закону, усовершенствование не является новизной (один из признаков патентоспособности как изобретения, так и полезной модели). Видимо, что-то не так было в экспертизе)
Плюсы кончились...)
Спасибо за дискус! Убегаю)
«Изначально при промышленном производстве поликремния использовались хлорсиланы. На 2011 год технологии на основе трихлорсилана остаются доминирующими. Идущие на смену хлорсилановым, фторсилановые технологии считаются более дешёвыми, но менее экологичными»
Из википедии: ст. Поликристаллический кремний.
Но не все можно сделать из полиэтилена и фторопласта.
Чтоб туда переслать?
Главные тут именно Роспатент и ФГУ ФИПС. Если они пропустили такую лажу, то они и виноваты. Раньше они придирались к каждой закорючке, запятой, формулу и описание переделывали по пять раз вместе с патентоведами из патентного отдела. А теперь проходит такое, чтобы раньше привело сразу к отказу.
Короче, дурак на дураке и дурака дураком погоняет
Назвали Унбиуний, Унбибий ))))))) Интересно, а если этого "учёного" взять, с виду человек, бомбардировать его бейсбольной битой...............упс.....что вроде получилось )))...назовём Унуёбий ))))))