Как добиться возбуждения уголовного дела, если УК рисует фальшивки?

На модерации Отложенный

Уважаемые форумчане,

благодарю Вас за советы в предыдущем посте, решилась снова обратиться к Вам за помощью.

Мне не удается доказать, что УК причастна к изготовлению поддельного протокола.  Я обратилась в правоохранительные органы (в ОП) с заявлением о преступлении, в котором просила проверить факты: протокол ОСС сфальсифицирован, собрание не состоялось, и лицо, указанное в протоколе секретарем и инициатором, не является собственником помещений в нашем доме, к тому же является супругой финансового директора УК, а значит лицо заинтересованное.

Позже обратилась в УЭБ и ПК с заявлением о том, что УК в течение 3 лет незаконно собирала с жильцов деньги, так как решение ОСС не действительно, решений (бюллетеней) не существует, реестр к договору управления содержит поддельные подписи. 

И вот уже 7 месяцев не могу добиться возбуждения уголовного дела.

Шесть постановлений об отказе в возбуждении УД прокуратура сама отменяла как необоснованные. А вот в седьмом УУП ОП нашли отмазу: «...

в данном случае в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, но учитывая, что протокол общего собрания был составлен и подписан в 2013 году и на тот момент не являлся официальным, так как согласно ЖК РФ протокол общего собрания собственников многоквартирного дома стал официальным документом 30.06.2015 года, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144,145, 148 УПК РФ,   ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствия события преступления».

 

Я готовлюсь к апелляции 23 марта на постановление суда первой инстанции на мою жалобу в порядке ст. 125 УПК на постановление УУП ОП об отказе в возбуждении УД по изготовлению поддельного протокола, мотивированное тем, что протокол изготовлен в 2013 году, а официальным он стал только в 2015.

Постановление суда первой инстанции: "...

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, поскольку УУП ОП в ходе проведенной проверки данных, достаточных для возбуждения уголовного дела, установлено не было, им обоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о том, что решением должностного лица причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен их доступ к правосудию, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание незаконным обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судьёй не установлено.

П ОС Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного УУП ОП - оставить без удовлетворения."

 

 

Что посоветуете, друзья по несчастью и знатоки? ;)

 

21.03.2017 получила возражение зам.прокурора на апелляционную жалобу: "...

В Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния(пункт 1 Постановления).

В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума ВС РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены, и отражены в постановлении, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. 

Поскольку протокол общего собрания на момент его изготовления не являлся официальным документом в смысле ч. 1 ст. 327 УК РФ, то в возбуждении уголовного дела законно и обоснованно было отказано."