Жалоба в Конституционный Суд на ст. 381, 382, 383 ГПК в ред. ФЗ от 09.12.2010 № 353-ФЗ [часть 1].

На модерации Отложенный

Для несогласных с частью 1 и частью 2 статьи 381, частью 1 статьи 382, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ представляю шаблон с моей жалобы в Конституционный Суд РФ, а именно с

«Жалобы на нарушение конституционных прав частью 1 и частью 2 статьи 381, частью 1 статьи 382, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

от 26 февраля 2017 г. в Конституционный Суд РФ:

 «                                                       В Конституционный Суд Российской Федерации Сенатская площадь, дом 1, г. Санкт-Петербург, 190000 (отправлено 26.02.2017 г. в личном кабинете на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации)

От гражданина Российской Федерации Дубана Анатолия Васильевича,

проживающего и зарегистрированногопо адресу:г. Бийск, ул. … Почтовый адрес: ... Адрес электронной почты: …Тел. дом.: …; тел. моб.: …

Государственный орган, принявший 26.11.2010 г. Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ:

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации  Улица Охотный ряд, дом 1, г. Москва, 103265

Государственный орган, одобривший 01.12.2010 г. Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ:

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации  Улица Б. Дмитровка, дом 26, г. Москва, 103426

Президент Российской Федерации, подписавший 09.12.2010 г. и обнародовавший Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ:

Президент Российской Федерации

Медведев Дмитрий Анатольевич

Москва, Кремль  (адрес для отправки обращений Президенту Российской Федерации обычной почтой:  Улица Ильинка, дом 23, г. Москва, 103132)

Жалоба

на нарушение конституционных прав частью 1 и частью 2 статьи 381, частью 1 статьи 382, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

 Федеральный закон от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» опубликован в официальных изданиях:

1) «Российская газета» от 13 декабря 2010 г. № 281;

2) «Собрание законодательства Российской Федерации» от 13 декабря 2010 г. № 50, ст. 6611;

3) «Парламентская газета» от 17 – 23 декабря 2010 г. № 65 – 66.

(смотрите приложение № 1 – текст Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ на 24 страницах в прикрепленном файле с названием «ФЗот09.12.10№353-ФЗ.-24л»).

Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с данной жалобой от 26 февраля 2017 года мне, Дубану А.В., дает часть четвертая статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункт 3 статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации»Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 03.11.2010 г. № 7-ФКЗ).

Я, Дубан Анатолий Васильевич, подал в президиум Алтайского краевого суда Алтайского края

«Кассационную жалобу: 1) на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Овчаренко И.Г. от 26 января 2016 г. по делу № 2-2/2016 (2-1201/2015); 2) на апелляционное определение судьи Бийского городского суда Алтайского края Веселовой Е.Г. от 22 апреля 2016 г. по делу судебного участка № 3 г. Бийска № 2-2/2016 (2-1201/2015) (дело № 11-89/2016)»

от 03 августа 2016 года, в которой, на странице 13, сослался на подлежащую применению и соблюдению часть 1 статьи 381 ГПК РФ, и в пунктах 1 и 2 просительной части указал требования, которые цитирую:

«                                                                       П Р О Ш У :

1. Истребовать от мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края дело № 2-2/2016 (2-1201/2015) в 5-ти томах для изучения данной кассационной жалобы по материалам дела.

2. Вынести определение о приостановлении исполнения апелляционного определения судьи Бийского городского суда Алтайского края Веселовой Е.Г. от 22 апреля 2016 г. по делу судебного участка № 3 г. Бийска алтайского края № 2-2/2016 (№ 2-1201/2015) (дело № 11-89/2016) до окончания производства в суде кассационной инстанции.»

(смотрите приложение № 2 – кассационная жалоба Дубана А.В. от 03 августа 2016 года на 15-ти станицах, с приложениями 1- 5 (всего на 51 страницах) в прикрепленном файле с названием «Кас-яЖ-баДубанАВ-51л»).

07 сентября 2016 года судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М. «Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» отказал в передаче кассационной жалобы Дубана Анатолия Васильевича на решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 26 января 2016 года, апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2016 года по делу по иску АО «Бийскэнерго» к Дубану Анатолию Васильевичу, Дубан Ирине Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав:

1) что «оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено. Поскольку жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется оснований и для удовлетворения содержащегося в ней ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.» (абзацы 6 и 7 определения от 07 сентября 2016 года № 4Г-2351/2016);

2) что руководствовался «статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»

(смотрите приложение № 3 – определение судьи Алтайского краевого суда Пасынковой О.М. от 07 сентября 2016 года № 4Г-2351/2016 на 8-ми страницах в прикрепленном файле с названием «Опр-еАКсудаОт07.09.16-8л»).

Содержание «Определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» 07 сентября 2016 года подтверждает:

1)      проигнорировано правомерное и обоснованное доводами кассационной жалобы требование Дубана А.В. об истребовании от мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края дела № 2-2/2016 (2-1201/2015) в пяти томах для изучения кассационной жалобы по материалам дела;

2)      проигнорированы доводы кассационной жалобы, являющиеся основаниями для истребования материалов дела для изучения кассационной жалобы по материалам истребованного дела;

3)      не указаны мотивы, по которым не было истребовано от мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края гражданское дело для изучения кассационной жалобы по материалам дела;

4)      в вводной части определения неправомерно указано, что судья «рассмотрев кассационную жалобу Дубана Анатолия Васильевича … УСТАНОВИЛ», поскольку в полномочиях судьи «изучить» кассационную жалобу, а не «рассмотреть» кассационную жалобу.

Я, Дубан А.В., поэтому утверждаю, что часть 1 и часть 2 статьи 381, часть 1 статьи 382, статья 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»части, регламентирующие процедуру, в соответствии с которой рассмотрена в Алтайском краевом суде кассационная жалоба Дубана А.В. от 03 августа 2016 года в президиум Алтайского краевого суда, создали непреодолимое препятствие реализации мною, Дубаном А.В., права на доступ к суду кассационной инстанции и нарушили гарантии судебной защиты судом кассационной инстанции в лице президиума Алтайского краевого суда, вытекающие из статей 2, 15 (части 1, 2 и 4), 16, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 64, 118, 120 (часть 1), 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и статьи 1, пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года (опубликована: в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 08 января 2001 г. № 2, ст. 163; в «Бюллетене международных договоров» от 2001 г. № 3), по нижеуказанным основаниям:

1. Частью 1 статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации допускается уклонение судей, указанных в пункте 1 статьи 380.1 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, от истребования дела для изучения кассационных жалобы, представления по материалам дела, поскольку не установлены случаи, когда судья вправе изучать кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, и случаи, когда судья обязан истребовать дело для изучения кассационных жалобы, представления по материалам дела:

«     1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.».

При этом такое уклонение от истребования дела для изучения кассационных жалобы, представления по материалам дела не влечет возникновение у судьи обязанности указать в «определении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», предусмотренном статьей 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации:

1) мотивированное основание изучении кассационных жалобы, представления по материалам, приложенным к ним;

2) мотивированное основание неистребования дела.

Статья 383 ГПК Российской Федерации не предусматривает указание в определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мотивов, по которым не было истребовано от суда первой инстанции гражданское дело для изучения кассационной жалобы по материалам дела, поскольку закрепляет только обязанность судьи указать «мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»:

«         Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»;

2. В главе 41 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации не установлены основания для отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, на основании которых судья вправе указать в «определении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» «мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.».

Для меня очевидно, что судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М. превысил свои полномочия, сославшись в «Определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» 07 сентября 2016 года на неподлежащую применению при изучении кассационных жалобы, представления статью 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, и при этом формально указав, что не установлено оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Очевидно, что наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке вправе установить только суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании в соответствии с полномочиями, установленными в части 2 статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации:

«       2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.».

Поэтому пункты 1 и 2 части 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации безосновательно закрепляют право судьи по результатам изучения кассационных жалобы, представления вынести или определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае, если по мнению судьи «отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке», или определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку процессуальное действие «изучение кассационных жалобы, представления» не является процессуальным действием «рассмотрение кассационных жалобы, представления»:

«       2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.».

При этом очевидно, что в случаях, если кассационные жалобы, представление отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частям третье – седьмой статьи 378 ГПК Российской Федерации, то такие кассационные жалобы, представление подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции по существу, в том числе по тому основанию, что в пункте 1 части 1 статьи 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации прописано:

«         1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;»;

3. Наименование статьи 381 ГПК Российской Федерации, а именно наименование «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», не соответствует процессуальным действиям судьи, установленным в части 1 и в части 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации:

1)      изучение кассационных жалобы, представления;

2)      вынесение определения по результатам изучения кассационных жалобы, представления.

Однако наименование статьи 381 ГПК Российской Федерации, не соответствующее процессуальным действиям судьи, установленным в части 1 и в части 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации, позволило судье Алтайского краевого суда Пасынковой О.М. указать в вводной части «Определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» 07 сентября 2016 года что судья рассмотрел кассационную жалобу Дубана А.В., что не соответствует полномочиям судьи, установленным в части 1 и в части 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации:

«рассмотрев кассационную жалобу Дубана Анатолия Васильевича … УСТАНОВИЛ»;

4. Наименование статьи 382 ГПК Российской Федерации, а именно наименование «Сроки рассмотрение кассационных жалобы, представления» противоречит процессуальным действиям судьи, установленным в части 1 и в части 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации;

5. Часть 1 статьи 382 ГПК Российской Федерации в части слова «рассматриваются» противоречит процессуальному действию судьи, установленному в части 1 статьи 381 ГПК Российской Федерации, а именно противоречит процессуальному действию «изучают кассационную жалобу, представление»;

6. Очевидно, что судьи, указанные в статье 380.1 ГПК Российской Федерации, наделены полномочиями осуществить всего лишь процессуальное действие по предварительному изучению кассационных жалобы, представления для установления содержащихся в кассационных жалобе, представлении «указаний на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;», указанных в кассационных жалобе, представлении в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 378 «Содержание кассационной жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

На основаниивышеизложенного и руководствуясь:

частьями 2 и 3 статьи 118, частями 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации;

статьями 1, 2, п. 3 ст. 3, статьями 36, 37, 39, 74, 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», -

ПРОШУ:

  1. Признать положения части 1 и части 2 статьи 381, части 1 статьи 382, статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» противоречащими Конституции Российской Федерации.
  2. Указать председателю Алтайского краевого суда и президиуму Алтайского краевого суда на необходимость изучения «Кассационную жалобы: 1) на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Овчаренко И.Г. от 26 января 2016 г. по делу № 2-2/2016 (2-1201/2015); 2) на апелляционное определение судьи Бийского городского суда Алтайского края Веселовой Е.Г. от 22 апреля 2016 г. по делу судебного участка № 3 г. Бийска № 2-2/2016 (2-1201/2015) (дело № 11-89/2016)» Дубана А.В. от 03 августа 2016 года в президиум Алтайского краевого суда по материалам гражданского дела № 2-2/2016 (2-1201/2015) в пяти томах, подлежащего истребованию от мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края для изучения кассационной жалобы Дубана А.В. по материалам дела и для последующего вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приложения:

  1. Прикрепленный файл с названием «ФЗот09.12.10№ 353-ФЗ.-24л» - это Федеральный закон от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» на 24-х страницах (документ представлен официальным сайтом компании«КонсультантПлюс», дата сохранения 24.02.2017 г.).

 2.  Прикрепленный файл с названием «Кас-яЖ-баДубанАВ-51л» - это «Кассационная жалоба: 1) на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Овчаренко И.Г. от 26 января 2016 г. по делу № 2-2/2016 (2-1201/2015); 2) на апелляционное определение судьи Бийского городского суда Алтайского края Веселовой Е.Г. от 22 апреля 2016 г. по делу судебного участка № 3 г. Бийска № 2-2/2016 (2-1201/2015) (дело № 11-89/2016)» Дубана А.В. от 03 августа 2016 года в президиум Алтайского краевого суда (текстуальная часть на 15-ти страницах на 8-ми листах), с приложениями, указанными в кассационной жалобе:

1)      Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Овчаренко И.Г. от 10.12.2015 г. по делу № 2-1201/2015, которым отказано в принятии встречного искового заявления (заверенная копия, прилагавшаяся к кассационной жалобе от 17.05.2016 г. и к кассационной жалобе от 13.06.2016 г., но уже со штампом «Копия» и с новой записью от 20.07.2016 г., скрепленной гербовой печатью суд. участка № 3 г. Бийска:

«Подлинник определения подшит в дело № 2-2/2016 судебного участка № 3 г. Бийска

Секретарь судебного участка: [подпись] НН Жилякова

20.07.2016 г.»

(всего на 2-х страницах);

 

2)      Определение о возвращении частной жалобы мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Овчаренко И.Г. от 21.12.2015 г. по делу № 2-1201/2015

(заверенная копия, прилагавшаяся к кассационной жалобе от 17.05.2016 г. и к кассационной жалобе от 13.06.2016 г., но уже со штампом «Копия» и со справкой, скрепленной гербовой печатью суд. участка № 3 г. Бийска, в которой указано:

«определение обжаловано, определением Бийского кородского суда АК от 02.03.2016 года

оставлено без изменения. Вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Подлинник определения подшит в дело № 2-2/2016 судебного участка № 3 г. Бийска АК.

Мировой судья [подпись] И.Г.Овчаренко

Секретарь судебного участка [подпись] НН Жилякова»

(пронумеровано и скреплено печатью суд. уч. № 3 г. Бийска 2 листа) (всего на 4-х страницах);

 

3)      Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Овчаренко И.Г. от 26.01.2016 г. по делу № 2-2/2016 (2-1201/2015) (заверенная копия)

(страницы 1 – 14 (листы 1 7) заверенной копии, прилагавшаяся к кассационной жалобе от 17.05.2016 г. и к кассационной жалобе от 13.06.2016 г., но уже со штампом «Копия» и с изменениями и дополнениями, осуществленными судебным участком № 3 г. Бийска:

1) 20.07.2016 г. заменен лист 8 (страницы 15 – 16) ксерокопией с подлинника решения, при этом на странице 16 нижецитируемые записи скреплены двумя гербовыми печатями суд. участка № 3 г. Бийска:

«- Копия верна

Мировой судья [подпись] И.Г.Овчаренко

Секретарь судебного участка [подпись] НН Жилякова

20 июля .2016 года.»;

2) прикреплена справка (лист 9), скрепленной гербовой печатью суд. участка № 3 г. Бийска, в которой указано:

«решение обжаловано, апелляционным определением Бийского городского суда АК от 22.04.2016 года изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

«…»

Вступило в законную силу 22.04.2016 года.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2/2016 судебного участка № 3 г. Бийска АК.

Мировой судья [подпись] И.Г.Овчаренко

Секретарь судебного участка [подпись] НН Жилякова»

(пронумеровано и скреплено печатью суд. суд. уч. № 3 г. Бийска 9 листов)(всего на 18-ти страницах);

 

4)      Определение судьи Бийского городского суда Алтайского края Банниковой Ю.Б. от 02.03.2016 г. (дело № 11-55/2016)

(заверенная копия, прилагавшаяся к кассационной жалобе от 17.05.2016 г. и к кассационной жалобе от 13.06.2016 г., но уже с новой записью, скрепленной гербовой печатью суд. участка № 3 г. Бийска:

«Подлинник определения подшит в дело № 2-2/2016 судебного участка № 3 г. Бийска

Секретарь судебного участка: [подпись] НН Жилякова»

(пронумеровано и скреплено печатью Бийск. гор. суда 2 листа) (всего на 4-х страницах);

 

5)      Апелляционное определение судьи Бийского городского суда Алтайского края Веселовой Е.Г. от 22.04.2016 г. по делу судебного участка № 3 г. Бийска № 2-2/2016 (2-1201/2015) (дело № 11-89/2016)

(заверенная копия, прилагавшаяся к кассационной жалобе от 17.05.2016 г. и к кассационной жалобе от 13.06.2016 г., но уже с новой записью, скрепленной гербовой печатью суд. участка № 3 г. Бийска:

«Подлинник определения подшит в дело № 2-2/2016 судебного участка № 3 г. Бийска

Секретарь судебного участка: [подпись] НН Жилякова»

(пронумеровано и скреплено печатью Бийск. гор. суда 4 листа) (всего на 8-ми страницах).

Кассационная жалоба от 03.08.2016 г. с приложениями 1 – 5 всего на 51-й (Пятьдесят один) страницах.

3. Прикрепленный файл с названием «Опр-еАКсудаОт07.09.16-8л» - это «Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» от 07.09.2016 г. № 4Г-2351/2016 судьи Алтайского краевого суда Пасынковой О.М. (пронумеровано и скреплено печатью Алтайского краевого суда 4 листа) (всего на 8-ми страницах).

4.  Прикрепленный файл с названием «КассовыйЧекДубанАВ-1л» - это кассовый чек Алтайского отделения № 8644 филиал № 334 Сбербанка России от 25.02.2017 г. (операция № 2, оператор № 107504), подтверждающий платеж Дубана Анатолия Васильевича госпошлины по делам рассматриваемым Конституционным Судом РФ в размере 450,00 рублей (на 1-й странице).

26 февраля 2017 г.                                               Дубан А.В.».

 

 

ПРИМЕТЕ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ И ВЫСКАЖИТЕ СВОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ТЕХ, КТО БУДЕТ ОБРАЩАТЬСЯ В КС РФ ПО ПОДОБНЫМ ОСНОВАНИЯМ.