Патриарх Кирилл оскорбляет сотни миллионов граждан

Поддерживаю. Сейчас главное - это раскол на бедных и олигархов. Не надо распылять электорат.

А патриарх, по-вашему, защитник бедных? Наверное, врут, что он сам - долларовый миллиардер? https://openrussia.org/post/view/17842/

Патриарх не защитник бедных, он на другой стороне. Я не говорю, что автор статьи не прав. Церковь веками служила власти. Её целью было поддержание стабильности в обществе,т.е. стремление примирить бедных с существующим социальным неравенством, чтобы они безропотно принимали своё положение и несли свой крест. Сейчас власти поддерживают церковь, пытаясь заменить идеологический вакуум религиозной идеологией. Но силы, убивающие страну, так мощны, что нам сейчас лучше не рассматривать отдельных представителей той другой стороны. Это будет распылять наши голоса.

По-моему, Вы не верно расставляете силы. Если мы хотим справедливости и власти народа, то надо говорить о социализме и противостоянии с капитализмом, который не спрашивая народ власть принялась внедрять. За бедных только красные, за олигархов остальные, включая попов.

Не надо обманываться, никто, кроме красных, не будет за бедных.

В православии есть две оценки изменений произошедших в стране после 1991 года : московская патриархия увидела в этих изменениях подъем России , старообрядцы говорят о катастрофе.По всей стране забирают под церкви и монастыри музейные здания. Строят огромное количество новых церквей (закрывая школы, больницы ).Церковь сама подрывает свой авторитет. А"о справедливости и власти народа" Болдырев предлагает остановить сползание страны к полной катастрофе объединив в единое движение всех выступающих против прозападной олигархии. Ну а "никто кроме красных , не будет за бедных". ..Рос-ий капитал ,занимающийся реальным производством , будет за себя. Сегодня , как мне кажется .цели трудящихся и этой части капитала совпадают -сохранить и возродить страну ,как независимую промышленную державу. (Не дать превратить Россию в новую Среднюю Азию. )

Независимость России может состояться только при условии выхода из западной капиталистической системы, отказа от долларовой зависимости , при условии национализации всего разбазаренного хозяйства, при возврате в Россию всех денежных средств и форсированном восстановлении независимой самодостаточной промышленности, возможно, в содружестве с Беларусью. Форсирование возможно только при общем планировании с распределением нужного финансирования, как это было в сталинские пятилетки. Без этого Россия будет находиться в зависимости от кап.стран и будет продолжать деградировать.

Но против олигархов будут все.

Совсем не факт. Идея капитализма заключается в наращивании личного капитала без предела. Так что, кто против социализма, тот за олигархов.

Вы хотите сразу и всего, так не бывает, давайте совместными усилиями отстраним от власти олигархов. При реализации тех предложений которые высказывают Болдырев, Глазьев, Катасонов запрещение частной собственности на средства производства не предусматривается, но совершенно очевидно что эти предложения приведут к резкому оздоровлению и улучшению общей экономической ситуации в стране, а следовательно и к улучшению положения бедных. Не надо сейчас разбивать единый антиолигархический фронт, в котором плечом к плечу стоят и национально ориентированная "буржуазия" и "пролетариат". Олигархия достала всех!

Если сейчас раздробить единый антиолигархический фронт, который просматривается в потенциале, и противопоставить друг другу отдельные его части, то вы никогда не достигнете тех целей которые обозначили, а достигнете прямо противоположного результата позволив олигархату сохранить власть.

Ну вот вам пример, К.Бабкин, капиталист, совладелец Ростсельмаша, выступает в одной обойме с Болдыревым, Глазьевым и даже с Зюгановым. Сейчас целесообразно отставить в сторонку свои теоретические представления о капитализме и объединится со всеми теми, кто выступает против конкретной группировки, захватившей власть в России, при этом мы, в отличие от Украины, заранее знаем кого мы выберем себе в лидеры - Юрия Болдырева, ну или Глазьева. Согласны или предпочитаете открыть дискуссию вместо борьбы с общим врагом, причём заранее ясен главный результат этой дискуссии - развал единого фронта антиолигархических сил.

Я говорю, что против олигархов выступают только левые, вот их дробить нельзя, напротив, им надо объединяться. А церковь поддерживает олигархов и поддерживает власть, их производящую.

Не вижу причин прекращения наращивания личного капитала до огромных размеров при частной собственности на базовые предприятия и ресурсы.

Противостоят нынешней власти и левые и правые. Только их интересы диаметрально противоположные. И кандидаты на новую власть будут диаметрально разниться. Представьте, на новые выбора президента будут выставлены кандидатуры, например, от левых Болдырев, а от правых Навальный. И какой прок от объединения против нынешней власти?

Навальный не сможет быть единым кандидатом от всех правых, поскольку абсолютное большинство т.н. правых отлично понимают чьим кандидатом является Навальный. Например такой правый как К.Бабкин проголосует безусловно за Болдырева, а не за Навального и какой прок нам отмежёвываться от таких правых. Если вы заявите что вашей целью является запрет частной собственности на средства производства и что в случае победы вы немедленно реализуете своё намерение, то вы конечно проиграете, но этого не поддерживает даже КПРФ. Быть может вы хотите выдвинуть на первый план политические лозунги каких-то маргиналов и рассчитываете таким образом победить на выборах президента? Это напрасные надежды и они очень на руку существующей власти.

Я Навального упомянул в качестве примера. А исхожу я из того, что Ельцин совершил преступление, пойдя против воли народа о сохранении СССР, незаконно приступил в внедрению капитализма, незаконно поменял собственника богатств, принадлежащих народу, и этот путь привел к разграблению , обнищанию народа и деградации страны. А потому считаю необходимым для остановки сползания к новой революционной ситуации, выбирать на должность президента такого кандидата, который предложит реальный план по смене курса и организации форсированного подъема всех сфер жизни страны, индустрии, социалки, культуры, науки и образования.

Планы представленные видными лидерами антиолигархического фронта уже имеются в наличии. Это перечень мероприятий представленных Глазьевым, Катасоновым, Болдыревым и даже Бабкиным (последний план обсуждался совсем недавно в Экономико-математическом институте РАН), планы эти в значительной степени близки, мне лично знаком и понятен план предложенный Катасоновым и перечень мероприятий предлагаемых Болдыревым (одним из главных элементов плана предлагаемых и Болдыревым и Катасоновым это выход из ВТО). Эти планы мы обсуждали в сообществе на протяжении длительного времени и сейчас возвращаться к ним нецелесообразно. Главная мысль которую я хочу донести состоит в том, что известно что надо делать чтобы организовать форсированный подъём экономики страны. Перечень мероприятий, которые находятся в противоречии с интересами провластной олигархической группировки, неоднократно обсуждался и на Московском Экономическом Форуме, таким образом нужно не предлагать новые планы, а выбрать одного из тех людей которые уже предложенные планы смогут реализовать. Наиболее подходящими на мой взгляд фигурами для этого является либо Болдырев либо Глазьев.

Базовые предприятия и базовые ресурсы в области

а) энергетики и добычи полезных ископаемых

б) транспорта

в) электрических сетей, газовых и нефтепроводов и в некоторых других областях безусловно должны быть национализированы или поставлены под жёсткий контроль государства как это и есть в большинстве стран мира и обсуждаемым потенциальным кандидатам на должность президента (Глазьеву, Болдыреву) это отлично известно и нет необходимости акцентировать на этом внимание поскольку это азы, причём многократно обговоренные.

Церковь это не только Патриарх это нечто существенно большее, это огромное количество людей, в том числе и очень хорошо образованных. Примером является проф. В.Ю.Катасонов, глубоко верующий человек, и таких много.

Должны быть национализированы, однако далеко не все с этим согласны, протестует ныне используемая экономическая доктрина, протестует либеральная власть.

Когда я читаю предложения Глазьева, то начинает казаться, что он не предлагает менять собствеников и действующие положения либеральной рыночной экономики и только подправляет допущенные ошибки либеральных экономистов. Его поправки, по моему мнению, не приведут к форсированному развитию экономики. Уменьшат падение, но старта вверх не будет. Нужны революционные преобразования с пересмотром итогов приватизации.

Среди священников много и образованных и разумных людей. Однако лицом их всех является Патриарх, он вырабатывает политику церкви и руководит ее внедрением.

Чего вы хотите добиться атакой на Патриарха, убедить его изменить свою точку зрения на октябрьскую революцию? Запретить ему высказывать своё мнение? Требовать "переизбрания" Патриарха Всея Руси. Давайте Предоставим Патриарха верующим, пусть они с ним разбираются, кроме того у русской церкви имеются веские основания для претензий к Советской власти, не будем об этом забывать. Никакой позитивной цели для создания единого антиолигархического фронта таким способом достичь не удастся.

Давайте для начала реализуем хотя бы программу Глазьева, а потом посмотрим что делать дальше, но главное отстранить эту команду от власти ("А Карфаген должен быть разрушен")

Кирилл допустил провокационный выпад против людей, провозгласивших справедливость народной ценностью. Он внушает пастве покорность перед господствующим олигархатом, а значит перед ворами и властным им покровительством. Но хуже того, настраивает эту паству на сопротивление необходимым преобразованием. По существу он является проводником антинародных сил. Обходить такое его выступление молчанием невозможно.

Я думаю, что перед выборами все оппозиционные партии сами без нас с Вами выберут своих кандидатов. Но результат всё равно предсказуем. Можно голосовать, а можно и не ходить на выборы, я убежден, что к тому времени политтехнологи так обработают мозги населения, а могут ещё устроить что-нибудь впечатляющее, типа взрывов домов, что они превратятся в баранов. Плюс сработают уже известные технологии по организации выборов и подсчету голосов. Нет, хунта с огромными деньгами свою власть добровольно никогда не сдаст.

1) Негативное отношение к собственно октябрьской революции довольно широко распространено в нашем обществе и из него не вытекает как следствие готовность мириться с нынешней властью кучки олигархов.

2) Имеются расхождения и по поводу пакета необходимых преобразований, но есть и совпадающая часть преобразований с которыми все (в первом приближении) согласны.

Но если вы считаете необходимым преобразованием введение запрета на частную собственность на средства производства и частно-предпринимательскую деятельность, то такому преобразованию, возможно необходимому с чьей-то точки зрения, я тоже буду сопротивляться.

3) Преобразования необходимо производить так, чтобы не разрушить своё государство, как это произошло в 1917 году, в чём и заключается главный негативный итог двух русских революций 17 года, по моему мнению.

Конечно хунта власть просто так не отдаст, но не следует и преувеличивать возможности хунты и преуменьшать возможности сопротивления ей. Кроме того мы уже принимаем участие в обсуждении кандидатуры и выдвижении ЕДИНОГО кандидата от ВСЕХ оппозиционных сил., это происходит на странице Зюганова

https://vk.com/publickommynistlider

таким образом, можно считать, что процесс пошёл и мы в нём принимаем участие, ну а чем закончится это стремление к созданию единого антиолигархического фронта скоро увидим и не стоит возводить доп. препятствий на этом пути.

У олигархов совсем иные претензии к власти, она конфликтует с Европой и мешает им вести там свой бизнес, так что они нам не друзья.

А насчет негативного итога одной русской революции, как сейчас называют историки обе революции, сливая их в единую, то тут есть разные и противоположные мнения. Лично я считаю, что в истории ошибок не бывает, если она пошла по такому пути, значит иного не было. Нравится это кому или нет, надо принимать как данность.

Насчет частного предпринимательства, то, полагаю, ей место только в местной промышленности, но не в ключевых государственных промышленных сферах, о чем мы уже говорили.

Думаю , отказа от долларовой зависимости , национализация большей части разбазаренного хозяйства, возврат в Россию всех денежных средств и форсированном восстановлении независимой самодостаточной промышленности, возможно , в содружестве и не только с Белоруссией , но и с другими бывшими советскими республиками.Необходимо вернуть и планирование.(Казахстан перешел к планам на несколько лет..) Большинство из этих предлагаемых Вами шагов есть в программах экономистов - патриотов (С.Глазьева . М.Хазина , Делягина , Катасонова). Думаю , все это вполне может войти в общую программу патриотических сил.

Думаю ,надо критиковать подобные шаги патриарха..Так же как и проводимые по всей стране закрытия музеев (здания забирают под церкви и монастыри).Строительство новых храмов (там где хватает старых)....Вместо школ и больниц..Это не критика православия , а критика иерархов. А.Караулов пишет , что к Алексию обращался Горбачев : просил выступить против развала СССР. Алексий предпочел договориться с Ельциным...Мусин (в "Анафеме") пишет ,что Алексий мог бы .как посредник выступить в защиту Верховного Совета в 1993г.....Что делать Алексий и Кирилл не Гермогены и не Сергии Радонежские...Думаю Катасонов тоже критически относится к подобным шагам наносящим урон авторитету православной церкви..

Спасибо за ссылку.

Спасибо, считаю, что эта работа ведется в должном направлении.

У Патриарха Кирилла прослеживаются явные отступления от заветов Христа. Не изгонял торгашей из храма, а сам торговал. Не отдалялся от богатства, как велел Христос, а напротив, хапал и продолжает хапать. Не примирительно относится к врагам, как велел Христос, а выражает ненависть, призывает к драке между сторонниками разных идеологий, между "преступниками" в его понимании и сторонниками белого движения. Сеет раздор и вражду

У верующих есть вера, сопровождаемая сильными чувствами. Это надо уважать. У неверующих нет веры. Как можно уважать и поддерживать то, чего нет?

почему Вы думаете, что у них нет веры? есть вера, что Бога нет, вера в справедливость и свободу, чего нет у верующих...