Вето

Начало:

http://maxpark.com/community/6971/content/5575557

По вопросу практического применения вето.

Сложившаяся практика перехвата управления заключается в том, что некоторая группа лиц (назовём их здесь и далее рейдерами) проводит собрание, на котором переизбирается руководство, после чего предоставляет протокол в регорган вместе с заявлением установленной формы. При этом, количество реальных членов (или участников - в нашем случае) может быть самым минимальным - процентов десять от общей численности. Такие "собрания" могут начинаться с принятия новых членов или регистрации новых участников, а так же с исключения старых - неприсутствующих и, соответственно, не имеющих протестов в силу незнания о сбрании.

Эти исключения, обычно, касаются как раз руководства и/или самих основателей/учредителей партии/движения/общества - как в случае с Прохоровым, например. Конечно, сами исключения незаконны, как незаконны и прием новичков - которые и существуют-то лишь по бумагам на собрании, тем не менее, таким образом группа в 10-15%% в результате грамотно подготовленных документов раздувается до необходимого кворума. Всё шито белыми нитками и вызывает нервный смех для стороннего наблюдателя, однако, в регистрационном органе всё проходит без вопросов и, формально, без нарушения закона. Далее - судиться можно до второго пришествия (то есть, до следующих выборов) - даже если и выиграешь суд, потеряешь время, соратников и партию/движение.

Собственно, вето, кворум и поимённая регистация позволяют блокировать такие перехваты, хотя и не абсолютно.

По-идее, казалось бы, можно был бы ввести единогласие по всем вопросам - и не будет перехватов.

Однако, на практике, собрать сто процентов нереально. Даже кворум в две трети не собирается годами, при численности свыше 500 человек. Кроме того, реальные собрания в сто человек и более, в принципе, не работают над выработкой решений: либо голосуют, либо орут.

Возникает противоречие: с одной стороны, любое практическое решение принимается небольшой группой, буквально - единицами, с другой, закрепление прав принимать решение узкой группой, неизбежно, приводит к узурпации прав большинства - участь всех политбюро - быть марионетками "малого политбюро" и подчинять ему массы.

Такая узурпация и приводит к проблеме измены - когда к власти приходит прямой изменник, будучи идеальным функционером, типа, Горбачёва-Ельцина. По пути к власти эти кукушата выдавливают из управления реальных патриотов страны и людей действия посредством подковёрных интриг и помощи из вне: враги системы поддерживают группу завербованных иуд, зачищая преданных системе и оставляя выбор системе лишь между своими агентами.

Таким образом, выходом из создавшегося противоречия видится следующая модель:

с одной стороны, максимальные полномочия у группы наверху по решению оперативных вопросов (оперативных, но не вопросов порядка управления и целепологания), с другой - перманентное право массы сменить любого из высших.

Однако, масса может ошибаться и ошибается нередко. Например, массы с восторгом восприняли популиста Ельцина.

По этой причине высшее руководство выбирается не прямо, а полномочными представителями.

Самих полномочных представителей выдвигают первичные организации, в которых все знают друг друга (хотя бы по собраниям).

Сами полномочные представители выбираются не на срок, а лишь для исполения конкретной делегированной задачи (например, для участия в общероссийском съезде с целью выработки решений).

Решения, принятые на съезде, после съезда атифицируются местным Вече (тем, что послало представителя на съезд). Поимённый протокол ратификации направляется в постоянно действующий орган (между съездами) и, после прохождения сроков ратификации, подводятся итоги решений съезда.

Если власть будет перехвачена в каком-либо регионе - это не смертельно для всей системы: даже потеря нескольких регионов одновременно даёт возможность к самовосстановлению суперсистемы самоуправления.

По этой причине, бить будут в центр - "симать голову": именно в центральный орган самоуправления будут внедрены враги системы, провокаторы и агенты.

По этой причине, необходимо по-максимуму избегать решений, способных расколоть движение.

Значит, услвия принятия решений именно в центре должны приниматься не простым большинством голосов, а квалифицированным.

Мне трудно определить в теории точку равновесия, при которой большинство было бы оптимально квалифицировнным и для соблюдения кворума, и для противодействия неправомерным захватам, но, теория гласит, что если третья часть и более против, то это может привести к расколу. Сответственно, на общероссийском съезде должны быть приниматься решения таким количеством депутатов, которое представляет интересы не менее двух третей от общего количества участников движения.

Собрать такое количество голосов не просто, практически, это и есть подавляющее большинство - только такое большинство и должно иметь право на определение цели всего движения и порядка самоуправления (внесения изменений в Устав всенародного Вече). Две трети голосов от общего количества участников преодалевают любое вето - так и решается вопрос по вето: если нет квалифицированного большинства, то не преодалено и вето.

Однако, не все вопросы должны решаться через две трети от общей численности: только вопросы порядка самоуправления.

Вопросы же оперативного управления (не связанные с регистрационными действиями) могут решаться так же квалифицированным большинством присутствующих: чем Уже круг, тем выше доля большинства - то есть, на самом верху это может быть три четверти при кворуме в три четверти от десяти членов правления (8 человек из 10 кворум, 6 из 8 - квалифицированное большинство, то есть, все решения принимаются 6 чел., минимум, из 10), а может быть прямо установленное количество голосов - например, для принятия любого решения необходимо не менее 7 голосов из 10 членов правления.

Принятые решения отменяются в том же порядке, что и принимаются.

Ещё раз повторюсь: все решения длжны сопросовждаться протоколами ткрытого поимённого голосования во избежание манипуляций с подсчётами голосов.

К этому необходимо добавить следущее.

Цель Вече можно определить, как создание самообучающейся самоуправляемой самоорганизуемой суперсистемы.

При этом основной функцией данной суперсистемы будет являться выявление и фиксация мнения каждого представителя народа (гражданина) по каждому вопросу управления, в целях реализации конституционного права народа на непосредственное осуществление власти и реализации права на выражение мнения.

Но, в самом Вече могут иметь право лишь те, кто принимает непосредственное участие в его работе: в противном случае, управлять этой структурой будут посторонние из вне и это уже не будет самоуправлением, а будет внешним управлением.

: