Законы развития общества и формационная теория Маркса (часть вторая)

Данный материал подготовлен как  основа для дискуссии на шестом собрании дискуссионного клуба по вопросу современного коммунистического мировоззрения.

Разрешение противоречия между потребностями живых организмов и возможностями их удовлетворения, в человеческом обществе происходит в виде развития производительных сил общества. Производительные силы, для обеспечения своего функционирования, формируют определённые производственные отношения. То есть, вначале развитие производительных сил и только по факту, под каждый новый уровень их развития, начинают формироваться производственные отношения, способные обеспечить их функционирование на данном уровне и их дальнейшее развитие. Если же производственные отношения по каким-то причинам не смогут подстроиться под требования производительных сил, то это объективно ведёт к затруднению функционирования и торможению развития последних.

Чем выше уровень развития производительных сил общества, тем больше ресурсов общества требуется для обеспечения их дальнейшего развития, большая доля совокупного общественного времени должна направляться на эти цели. Привязать к палке камень, сделав, таким образом, простейшее орудие труда, может человек и имеющий крайне мало свободного времени. Но освоить что-то вроде изготовления орудий труда из металла, таким образом, явно невозможно. Для этого надо гораздо больше свободного времени, времени, в течение которого кто-то должен обеспечивать жизнедеятельность людей занимающихся этим.  Поэтому, в первобытном обществе пределом возможностей изменений в производственных отношениях под требования производительных сил стали отношения собственности, не позволявшие концентрировать общественные ресурсы на эти цели в условиях, когда ресурсов отдельных индивидуумов на это стало уже не хватать.

Концентрация всех ресурсов общества в руках незначительной её части (рабовладельцев), обеспечило возможность дальнейшего развития его производительных сил, но родило и новые противоречия – противоречия между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов, проявляющиеся в виде классовой борьбы. Произошло коренное изменение в отношениях собственности – смена собственности на результаты общественного труда. С этого момента общество разделяется на классы, классы эксплуататоров классы эксплуатируемых и движущей силой его развития становятся интересы только эксплуататорских классов, классов господствующих в обществе.

Но поскольку общественный характер труда является основой человеческого общества, его атрибутом, без которого оно в принципе не может существовать, то разрешение этого противоречия  может идти только за счёт изменений в способе присвоения. При зарождении рабовладельческого способа производства, способ присвоения базировался на простом физическом насилии. Раб рассматривался не более чем обладающий разумом рабочий скот, и был совершенно не заинтересован в результатах своего труда.

В целях повышения уровня удовлетворения собственных потребностей, господствующий класс вынужден развивать производительные силы общества (новые орудия труда, механизмы, технологии). Но в связи с незаинтересованностью рабов в конечном результате их труда, при этом должен неизбежно либо снижаться эффект от их внедрения, либо расти удельный вес надсмотрщиков (контролёров), что так же ведёт к снижению производства прибавочного продукта. Развитие этих тенденций с неизбежностью ведёт к тому, что на определённом этапе развития орудий труда, механизмов и технологий, эффект от их дальнейшего их развития стремится к нулю. То есть, происходит остановка развития производительных сил общества. Но стремление к более полному удовлетворению своих потребностей у представителей господствующего класса никуда не делось. Это объективно побуждает их искать способы заинтересованности рабов в конечном результате их труда. Вначале отдельным рабам стали предоставляться особые условия для развития орудий труда, технологий (ремесла) и даже науки и искусства (вспомним Эзопа, даже если это и собирательный образ). Но с развитием производительных сил росла и потребность в заинтересованности рабов в результате своего труда, что вылилось в постепенное выделение рабов в самостоятельные хозяйственные единицы с сохранением прав собственности на основные средства производства (средства труда – чем человек трудится + предметы труда – что человек обрабатывает) за рабовладельцем и обложением их данью в виде определённой части произведённой ими продукции. То есть, рабы, оставаясь подданными своего хозяина, получают определённую экономическую самостоятельность. Таким образом, они получают экономическую заинтересованность в результатах своего труда - чем больше произведёт продукции, тем больше будет и та часть, которая остаётся в его распоряжении. Это резко меняет отношение бывшего раба и к орудиям труда и к соблюдению технологий в его процессе.

Развитие производственных отношений в рабовладельческом обществе снова, как и в первобытнообщинном, упираются в отношения собственности, определяющие сам способ производства. В рабовладельческом обществе основным средством производства был раб, принадлежавший хозяину на правах частной собственности. Но по мере снижения эффективности рабского труда, выделения рабов в отдельные хозяйства и развития государственности, основным средством производства становится земля. Собственниками земли (феодалами) становятся бывшие рабовладельцы, а раб превращается в крепостного.

Таким образом, разрешение противоречий между общественным характером труда и частным способом присвоения способом прямого принуждения к труду при рабовладельческом способе производства упирается, на определённом уровне развития производительных сил общества, в незаинтересованность раба в результате своего труда. В данном случае, господствующий класс, для обеспечения возможности более полного удовлетворения своих потребностей, сам вынужден кардинально менять отношения собственности, меняя, таким образом, и сам способ производства. Осуществляется переход от рабовладельческого способа производства (рабовладельческой общественно-экономической формации) к феодальному (феодальной общественно-экономической формации).

Заинтересованность бывшего раба в конечном результате своего труда вновь открывает возможности свободного развития производительных сил общества. Развивается орудия труда (вплоть до паровой машины) и организация производства, торговля, зарождается банковское дело. За этот период происходит и значительные изменения в производственных отношениях, подстраивающихся под развивающиеся производительные силы. В дополнение к имеющимся, формируются новые социальные группы – промышленники (предприниматели и ремесленники), купцы, ростовщики (банкиры). Развитие производительных сил общества начинает в основном зависеть от развития промышленного производства, которому для его развития требуется свободная рабочая сила, рабочая сила как товар, как любой другой товар, который покупает на рынке. А основная масса рабочей силы общества находится в распоряжении феодалов - юридически не свободна.

Это становится непреодолимым препятствием для развития производительных сил общества в феодальном способе производства (общественно-экономической формации). Торможение развития производительных сил влечёт усиление конкуренции в среде господствующего класса (стремление к более полному удовлетворению своих потребностей ведь никуда не исчезает), что без развития средств производства может осуществляться только за счёт снижения уровня жизни остальных слоёв населения. Это ведёт к бунтам, восстаниям и т.п. Но здесь вопрос не в механизме смены формаций, а в том, что является коренной причиной их смены, приводящей в движение все те силы, которые эту смену реально осуществляют. И этой причиной всегда является торможение развития производительных сил общества.

Развитие производительных сил общества вновь упирается в отношения собственности, определяющие существующий способ производства. И разрешение этих противоречий вновь происходит путём изменений в отношениях собственности, определяющих способ производства. Противоречия между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов вновь разрешаются путём коренных изменений в способе присвоения, определяющим данный способ производства. Происходит освобождение крепостных, крепостные – собственники рабочей силы получают юридическую свободу, право свободно продавать свою рабочую силу. Происходит переход от феодального к капиталистическому способу производства (общественно-экономической формации).

Господствующим классом (буржуазией) становятся те социальные группы (промышленники, купцы, банкиры), которые сформировались в предыдущей формации, те социальные группы, которые занимали передовые рубежи в развитии производительных сил в предыдущей формации, те, кто непосредственно столкнулся с проблемами развития производительных сил в своей конкретной области деятельности, неразрешимыми в существующем способе производства, в связи с чем прекрасно представляющие, что и как надо менять в производственных отношениях, включая и отношения собственности, для разрешения этих проблем и обеспечения дальнейшего свободного развития производительных сил.

То есть, будущий господствующий класс формируется и вызревает в текущей формации, как реально способный формировать производственные отношения обеспечивающие дальнейшее свободное развитие производительных сил общества.  Следовательно, переход в следующую общественно-экономическую формацию в принципе не возможен, пока не разовьются производительные силы настолько, что дальнейшее изменение производственных отношений под их требование становится невозможным в рамках отношений собственности являющихся основой существующей формации. Это обуславливается и тем, что социальные группы, способные стать новым господствующим классом, формируются производственными отношениями только к этому периоду, к тому моменту, когда производственные отношения уже не могут дальше развиваться в рамках существующих отношений собственности определяющих существующий способ производства. Только к этому моменту становятся ясными задачи, что и как надо менять коренным образом в отношениях собственности для обеспечения дальнейшего свободного развития производительных сил общества, и, соответственно, только к этому моменту формируются те социальные группы, которые это могут осуществить.  Эти социальные группы и становятся новым господствующим классом.

Сознание человека всегда ограничено его бытием. Если взглянуть на весь процесс развития человеческого общества от зарождения человека до наших дней в целом, то нетрудно заметить, что исходной движущей силой развития человеческого общества, как и любого живого организма, является его стремление к более полному удовлетворению своих потребностей. Человек, с помощью разума, решает это путём развития производительных сил общества. То есть, разум, ограниченный рамками существующего бытия находит способы более полного удовлетворения потребностей своего носителя, но только в этих рамках. В результате, развиваются производительные силы общества, которые вынуждают подстраиваться под себя производственные отношения, подстраиваться так, чтобы обеспечить им возможность свободного функционирования.  То есть, разум здесь выполняет только функцию обеспечения решения объективно возникшей проблемы, обеспечения достижения уже поставленной производительными силами цели. То есть, рождённый разумом новый уровень производительных сил уже начинает жить своей жизнью, и сам ставит перед разумом задачи обеспечения своего функционирования. И так далее, при каждом возникновении проблемы с развитием производительных сил – при переходе от формации к формации, от эпохи к эпохе, разум решает только те задачи, которые при этом объективно возникают.  То есть, на каждом этапе разум решает вполне конкретные задачи, конечной целью которых является обеспечение возможности более полного удовлетворения потребностей его носителя. Не трудно заметить, что не разум ставит себе задачи, что разум только решает их, что он является только инструментом решения объективно рождающихся проблем на пути к более полному удовлетворению потребностей его носителя. То есть, не разум направляет развитие общества, оно развивается по законам природы от разума независимым. Разум только участвует в этом процессе, как свойство системы именуемой человеческое общество.

Всё выше изложенное, по сути, является раскрытием причинно-следственных связей и законов развития общества. Но это именно законы, под действием которых развивается человеческое общество, а вовсе не описание путей его развития. Существует, например, закон всемирного тяготения. Он всеобщий, но это вовсе не значит, что луна должна упасть на землю, да и птицы, и рыбы, как-то пренебрежительно к нему относятся. Кроме рассматриваемых, существует и множество других законов и факторов влияющих на состояние объекта (системы). Луну сила инерции отбрасывает на такое же расстояние, на какое она падает под силой притяжения, птицы научились (эволюционным путём) использовать аэродинамические законы для преодоления действия закона всемирного тяготения и т.д. И отдельные сегменты человеческого общества, развиваясь под действием общих для всех их законов, но в разных природно-исторических условиях, развивались далеко не однообразно. Далеко не везде было классическое рабовладение, существовал, так называемый, азиатский способ производства и т.д. Всё это зависело от того, в каких конкретных исторических и природных условиях  развивались данные конкретные общества, какие конкретные обстоятельства толкали общества, развивающиеся под давлением этих общих для всех их законов, по тому или иному пути развития. Чтобы объяснить те или иные особенности развития конкретного общества, необходимо учесть все факторы, влияющие на его развитие, на всём его историческом пути, в рамках действия этих общих для всего человеческого общества законов. И только в сочетании этого можно понять особенности реального пути развития каждого отдельного сегмента человеческого общества. Но это уже вопрос скорее к профессиональным историкам в этой области и поле деятельности для них здесь, похоже, немалое.

Зная законы развития общества, можно в определённой мере прогнозировать и его дальнейший путь развития на научных основах, но прогнозировать только в рамках уже существующего уровня нашего сознания, определяемого нашим бытием. А это означает, что чем более длительные прогнозы, тем в более общих чертах они могут быть выражены. В уже прошедшем времени мы можем видеть, что конкретно привело к смене эпох и общественно-экономических формаций, но что приведёт к смене текущей общественно-экономической формации сказать уже сложнее, а на её ранних стадиях развития и вообще не возможно. И невозможно именно потому, что ни кто не может предсказать, какие конкретно орудия труда, технику и технологии изобретёт в будущем человек в процессе развития производительных сил общества и какие потребуются изменения в производственных отношений для обеспечения функционирования этих новых производительных. Следовательно, никто не может предсказать и с какими конкретно препятствиями столкнутся производственные отношения в своём развитии и какие социальные группы  окажутся в этот момент на передовом рубеже развития производительных сил общества, чтобы стать новым господствующим классом, или почему конкретно классовое (государственное) устройство общества само станет препятствием на пути развития производительных его сил.

 Анализировать можно только то, что есть, то, что дано нам в ощущение. В части возможности перехода в новую общественно-экономическую формацию  мы можем только установить, имеются или нет на данный момент неразрешимые в данной формации противоречия, тормозящие развитие производительных сил общества, что это за противоречия, в чём они конкретно выражаются и действительно ли они упираются в те отношения собственности, которые являются основой ныне господствующего класса. Если всё это есть и мы сможем это определить, то мы поймём и какие конкретно социальные группы способны стать новым господствующим классом, способны обеспечить организацию общества, его производственных отношений так, чтобы обеспечить дальнейшее свободное развитие его производительных сил.

Но чтобы это понять, надо отчётливо представлять всю систему функционирования общества на данном этапе. Маркс внёс неоценимый вклад в осмысление основ функционирования капиталистического общества, но он не проводил анализа, и не делал выводов о возможности или невозможности на тот момент дальнейшего развития производительных сил общества в рамках капиталистического способа производства. Сделать это в принципе можно было только после детального разбора и осмысления самого процесса капиталистического способа производства на данном этапе. Этому он и посвятил основную часть своей жизни.

В настоящее время, имея, благодаря Марксу, чёткие представления об основах капиталистического способа производства и несравнимый с его временем поток оперативной информации о состоянии экономики, уже есть все возможности определиться с тем, есть ли возможности дальнейшего развития производительных сил общества в рамках капиталистического способа производства или нет. А если нет, то в чём конкретно это выражается, что надо менять и какие социальные группы должны встать во главе этого процесс, т.е., по сути, стать господствующим классом. Это даёт возможность более детально определиться с целями и методами борьбы угнетённых слоёв общества за свои интересы на каждом конкретном этапе его развития. Учёт всех этих факторов позволяет с научных позиций осмыслить и такие ближайшие исторические события, как зарождение и гибели СССР и всего социалистического лагеря.