Внимание! «Викинг»
Тем, кто хоть изредка включает телевизор, наверняка бросилась в глаза навязчивая реклама нового российского фильма "Викинг". Одна единственная услышанная мной фраза, про "ключи от дома" в Х веке, сразу отвратила меня от желания этот фильм посмотреть.
А сегодня прочитал отзыв о этом фильме Евгения Гришковца.
Прочитайте и вы

5 января. «Викинг».
Здравствуйте!
Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял.
«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!! Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной.
Смотрел интервью больших отечественных продюсеров. Все они говорят о том, что необходимо вернуть доверие российского зрителя российскому кино. Для этого нужно делать дорогие, высокотехнологичные и масштабные кинопроекты, чтобы они конкурировали с американскими на нашей почве… Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме «Викинг» смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в «Звёздных войнах».
Но самым стыдным в истории с выходом фильма «Викинг» является не сам фильм, а бессовестная его рекламная компания. Первый канал даже не рекламирует этот фильм, он представляет этот фильм, как одну из главных новостей мирового масштаба. Ведущие новостных программ, как боевые сводки, сообщают цифры сборов этого фильма и наряду с важнейшими событиями подают информацию о триумфе «Викинга». Это — не реклама, это — агитация.
В этом процессе Первый канал перешёл все грани. Ради привлечения зрителя на просмотр своего продукта Первый канал не пожалел даже президента… Да-да! Я сам видел в новостях по Первому каналу как Владимира Владимировича руководитель Первого канала подвёл к группе творческого коллектива «Викинга». Президент поздоровался с артистами, Константин Львович лично их представил Владимиру Владимировичу. Потом в репортаже было показано, как президент в окружении создателей «Викинга» смотрит картину и потом, как бы по окончании фильма, журналист задаёт президенту, по прежнему окружённому создателями фильма вопрос, мол, ну как?…
В этот момент мне впервые в жизни было неудобно и как-то даже жаль Владимира Владимировича.
Что он мог сказать при артистах? К тому же, я сомневаюсь, что он смотрел весь фильм. Мне думается, что ему показали какие-то куски этого масштабного кинополотна… Он почти застенчиво ответил, а скорее ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино, и что он посмотрел бы этот фильм ещё раз. Ну а как ещё можно отвечать на такой вопрос в присутствии тех, кто этот фильм делал, да ещё перед камерой?
И вот те, кто президента любит, те, кто ему доверяют, пошли в кинотеатры… Думаю, что фильм «Викинг» для людей, которые посмотрели его, так сказать, по рекомендации президента – это первый в этом году удар по бесконечному доверию многих людей к своему президенту. Удар, конечно, не сильный, но всё же…
Однако, та уверенность, с которой Первый канал и его руководитель представляют своё очередное детище под названием «Викинг», та гордость, с которой это делается, говорит только о том, что производители «Викинга» искренне и реально не видят разницы между своим детищем, своими спецэффектами и технологиями, своим бессмысленным сценарием, беспомощным монтажом, доморощенными костюмами и гримом и голливудскими образцами, с которыми они так хотят конкурировать. Похоже, что себе они свою тождественность лучшим мировым образцам доказали. Главное, чтобы они не начали это доказывать другим.
А зрителям они ничего не докажут. Наши зрители всё-таки не идиоты. В этом я в очередной раз убедился в кинотеатре. Многие люди уходили. Ну а те, которые досиживали до конца, покидали зрительные залы моментально забыв увиденное и стараясь не жалеть тех денег и предрождественского вечера, потраченных на очередного варяга. Наши люди не идиоты. Хотя создатели «Викинга» видимо убеждены в обратном.
Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению… Те, кто любит артистов, занятых в «Викинге», не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите… Предрождественский вечер тоже неповторим, нечего его дарить тем, кто сделал такое кино.
С самыми-самыми добрыми и нежными пожеланиями в канун Рождества, искренне любящий наше кино…
Ваш Гришковец.
http://odnovremenno.com/archives/6592?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen
Комментарии
-------Вадимка1955: фильм отличный вчера смотрели версию 18+--------
------babis писал(а): Перейти к сообщению
Фильм - жутчайшее разочарование :(((((
Кровище и грязище. Любителям подобного лучше уж "Трудно быть богом" с Ярмольником посмотреть. Про историческую достоверность сего опуса вообще молчу. Очередное ведро помоев на собственную историю.
..........
Khabeev: А кто Вам сказал, что это основан на реальных событиях?! Режиссер сам сказал, что это не документальный фильм! Это художественный. Чего ныть? Везде нужно искать историчность?!
----------vlalgol: Фильм на удивление неплох и во многом исторически достоверен.----------
--------babis писал(а): Перейти к сообщению
Кровище, и грязище.
............
Баетс: Ты глянь какой век то на улице, недоросль :)
--------cdonpc71936: Отличный фильм, как и "Трудно быть богом" с Ярмольником. Всем любителям арт-хаоса - рекомендую. -------
---------Hunterleo: В трэш жанре отличный фильм)) Всем любителям трэша рекомендую------
Заменим в слове "художественный" букву "д" буквой "й" и реляция будет соответствовать, охуДенно!...
Я не люблю трэш.... Лучше дома прочитаю изумительного Александра Никонова, накопилось)))
Спасибо.
Так , к слову.
Фильм не смотрела . Читала анонс .
При первой возможности - посмотрю.
Гришковец молодец , но свое мнение дороже)
Ви́кинги (дат. vikinger, швед. vikingar, норв. vikingene) — раннесредневековые скандинавские мореходы, в VIII—XI веках совершавшие морские походы от Винланда до Биармии и от Каспия до Северной Африки. В основной массе это были племена в стадии разложения родоплеменного строя, жившие на территории современных Швеции, Дании и Норвегии, которых толкало за пределы родных стран перенаселение и голод.
Причём при Харальде Синезубом (в честь которого назвали технологию "блютус") Дания в 865 г. приняла христианство. Даже чуть раньше, чем на Руси.
А у нас как и почему?
Если интересно, то посмотрите фильм "Викинг".
И коммент Гришковца тоже ерунда.
Особенно в плане уменьшения рейтинга Путина - чушь полнейшая.
Сам же процитировал Путина - "...Он почти застенчиво ответил, а скорее ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино..."
Это и есть мнение Путина о фильме, причем - мнение скорее отрицательное, чем хвалебное.
"Фильм может вызвать разные мнения" - на дипломатическом языке означает: ну и хрень вы, ребята, сняли!..
;-)
А от нех делать хорошую пиратскую копия посмотреть можно.
Только не настраиваясь "разоблачать и обличать" авторов фильма, а типа экшна или фэнтези - с пивасиком в руке...
;-}
Я фильм видела. Не, не фэнтези. Довольно близко к источникам. Да и есть над чем подумать.
Убеждаюсь: ничего не изменилось!!!
Судя по рекламным роликам, обыкновенное фэнтази. Фантазия на тему.
Даже Гришковец ничего про фильм-то и не сказал.
А я вот два раза сходила. Есть там что пересмотреть. Размышлительное кино.
==========================================
Может Вы, Анна, фильм смотрели так же, как Гришковца читали?
Гришковец: "«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно.
В фильме «Викинг» смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в «Звёздных войнах»"
А может Вы, как Александра, пятисезонный сериал "Викинги" Майкла Хёрста смотрели?
А почему?
Я же написала, что я фильм два раза в кинотеатре посмотрела.
С Гришковцом не согласна.
Фильм посмотрела как раз в эту пятницу, версию 12+ (18+ шел ночным сеансом, очень уж поздно).
Впечатление весьма противоречивое. Почему название - Викинг? У Владимира и мать Малка и бабка Ольга были славянки. И наставником его был не варяг Свенельд, а родной брат его матери, воевода Добрыня. Но это так, мелочи.
А так - много крика, грязи, крови. Славяне - дикари, варвары. А ведь они торговали с Константинополем, там было специальное подворье для них. Значит знали счет, грамоту. И войны были отменные, не только благодаря варяжской дружине. А то с какого перепугу бы утонченные византийцы отдали бы в жены Владимиру родную сестру константинопольского императора. )
Короче - не впечатлил фильм. Замахнулись показать крещение Руси, а показали ... (
Впечатлил бюджет фильма - 1 миллиард 250 миллионов. Уж на такие деньги могли бы снять и более достойное кино. )
Увы, это было только в мечтах Владимира. Ибо «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем». Так вроде бы в старых летописях сказано?
А последнюю фразу сказал Свенельд. От его имени и шло повествование.
А летописи... Вот и повод их хотя бы открыть.
ПВЛ:
http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php
А то, что принятие единобожия это прежде всего укрепление государственной централизованной власти, это ещё Эхнатон понял. :-)
Параллельно с "Викингом" в кинотеатре "Сары-Арка", в котором я его смотрела, идёт фильм "Алмазный меч", о казахском хане Абулхайире. Я понимаю, почему казахи гордятся своими правителями. Без иронии.
http://khabar.kz/ru/news/kultura/item/70789-premernyj-pokaz-filma-almaznyj-mech-proshel-v-stolitse
Эхнатона ведь тоже в своё время не поняли, его имя было стёрто из царских картушей. Одна статуэтка его жены, Нефертити, только и нашлась в пыли мастерской резчика.
Вот именно поэтому принятие крещения по православному обряду, от Византии, и стало эпохальным событием для Руси. И надо было это и представить достойно.
А получился фильмец про Данилу с немытой головой и комплексом неполноценности, "рабобича".
А разве не было?
"При Софии Палеолог стали приглашаться в Россию иностранные специалисты: архитекторов, ювелиров, мастеров монетного дела( начали печатать монеты из русского серебра), оружейников, врачей. Для строительства Успенского собора из Италии был приглашён архитектор Аристотель Фиораванти. Перестраивались также другие здания на территории Кремля. На стройке активно использовался белый камень, отчего и появилось сохранившееся в веках выражение «белокаменная Москва».построят Благовещенский собор. Для хранения казны московских князей построят каменную палату «Казенный двор». Вместо старых деревянных хором для приема послов начнут строить новую каменную палату, получившую название «Набережной». Для официальных приемов построят Грановитую палату.
С ее подачи русские правители начали сначала неофициально, а затем на официальном уровне именовать себя царями.
В 1514 году в договоре с императором Священной Римской империи Максимилианом I сын Софии Василий III впервые в истории Руси назван императором русов. Эту грамоту затем использует Пётр I как доказательство своих прав на коронацию в качестве императора.
Венециан...
А что Владимира подвигло к христианству? И разве он не был "робичем" и не обиделся на такие слова?
Распутство, пьянство русских разве в сериале показано?
Почему же сложилось у Вас впечатление, что русские в сериале показаны варварами?
https://www.youtube.com/watch?v=Hmq6brVcD-c
https://www.youtube.com/watch?v=DAQZMILTwQs
Но всё же хочу сравнить их. Ведь оба фильма показывают переломные моменты в истории для народа. У славян - принятие православного крещения, заложившего в дальнейшем основы централизованного государства. У казахов - борьбу за власть между потомками Чингисхана и создание Казахского ханства ханами Киреем и Жанибеком.
На создание фильма "Викинг", снимавшийся 7 (семь!) лет государство выделило из бюджета сумму, эквивалентную 40 миллионам долларов. "Алмазный меч" сняли за полгода, бюджет фильма составил 6 миллионов долларов, половину этой суммы составили добровольные пожертвования граждан Республики и спонсоров. Что получили на выходе?
"Казахские батыры умели принимать политически грамотные, стратегически верные и победоносные решения в самых тяжелых ситуациях. Они потрясающе владели военной стратегией, и этому военному искусству наших предков, я считаю, нужно обучать в военных институтах, академиях, воинских частях, среди офицеров. "Алмазный меч" – фильм, который нужно показывать молодежи, ведь он призывает нас к гордости за наше государство и патриотизму" -http://today.kz/news/kino/2016-12-24/732500-general-ertaev-o-filme-almaznyij-mech-u-menya-ne-raz-vyistupali-slezyi-na-glazah/
А вот после просмотра "Викинга" мне лично просто обидно и стыдно.
Если казахи испытывают гордость за свою историю и своих батыров, но я испытываю лишь горечь от того, что на такие огромные деньги был снят дешёвый блокбастер.