Сельское хозяйство процветает? Страна в достатке?

В ходе пресс-конференции Президент отвечая на вопросы граждан, отмечал достижения, которыми может похвастаться страна под его управлением, в частности, заявил об успехах сельского хозяйства: «Мы наблюдаем небольшой рост ВВП страны. И скорее всего, по году у нас и будет минус 0,5–0,6. За счёт чего происходит этот рост? За счёт роста в некоторых отраслях реального сектора экономики. В машиностроении, у нас плюсы по грузовикам, по тяжёлому машиностроению, по дорожной технике, по транспортному машиностроению, по химии, по лёгкой и перерабатывающей промышленности, по сельскому хозяйству, естественно. Там рост вообще серьёзный, в прошлом году был 2,6 процента, в этом году мы планировали 3,2, на данный момент времени — 4,1, по году будет не меньше четырёх. Вот по этому показателю, я считаю, что динамика очень хорошая, надо её сохранить».

Каков же этот серьезный рост развития отрасли?

Посмотрим на показатели, но не в годовой динамике, как сделал это глава государства, а за последние десять лет, имея в виду, что значимых и стойких изменений за год добиться практически невозможно, а в масштабе десятилетия очень хорошо понятно, каковы перспективы сельского хозяйства в России и к чему ведет либеральная политика. На сайте Росстата опубликованы предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи, проходившей летом 2016 года. Лозунгом ее, словно в насмешку, стало выражение «Село в порядке — страна в достатке!». Посмотрим, что за порядок на российском селе согласно первым результатам официальной статистики. Поскольку в новейшей истории нашей страны сельскохозяйственная перепись проводилась второй раз (первая была организована в 2006 году), то имеющиеся данные уже позволяют обозначить тренд развития отрасли, наметившийся под чутким управлением либералов.

Численность сельхоз организаций, подсобных хозяйств и некоммерческих объединений этой сферы последовательно снижается (рис. 1).

Рис. 1. Данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи

Особое внимание стоит обратить на число сельскохозяйственных предприятий различного масштаба. Доля крупных и средних организаций сократилась почти в два раза (1,8) — а ведь именно они могли бы максимально эффективно способствовать импортозамещению. С малыми предприятиями ситуация несколько лучше — их стало меньше в 1,2 раза. А подсобные сельхозпредприятия пора заносить в Красную книгу, за десять лет их число уменьшилось почти в три раза — чем не вымирающий вид (рис. 2).

Рис. 2. Данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи

Число крестьянских (фермерских) хозяйств и соответствующих индивидуальных предприятий в стране с 2006 по 2016 год сократилось с 285,1 тыс. до 174,6 тыс., то есть более чем в полтора раза.

Цифры пока не полностью отражают ситуацию, обозначают лишь основные тенденции «развития» отечественной сельскохозяйственной отрасли. Но они настолько показательны, что на их основе уже можно делать выводы о качестве управления в постсоветский период.

По данным ФНС, число зарегистрировавшихся фермерских хозяйств с 2012 года стало все более уступать числу прекративших свою деятельность. Это характерно даже для традиционно сильных в этом отношении регионов — Приволжского, Южного и Северо-Кавказского.

И не удивительно, поскольку, например, заработная плата работников этой сферы наименее привлекательная из всех возможных (рис. 3).

Рис. 3. Средняя начисленная заработная плата работников по видам экономической деятельности в тыс. руб. (данные Росстата за октябрь 2015 года)

Но может быть именно сегодня, принципы управления сельским хозяйством действительно кардинально поменялись, а экономический кризис, подкрепленный санкциями, курсом на импортозамещение и соответствующими программами поддержки села приведет к перманентному улучшению состояния сельскохозяйственной сферы? Возродит ее практически из небытия и сделает одним из гарантов стабильности отечественной экономики, обеспечения продовольственной безопасности страны? Русская земля вновь станет плодородной, способной кормить народ, а труд на земле сделается уважаемым и коммерчески выгодным (именно для сельхозпроизводителей, а не для бенифициаров-перекупщиков)?

Похоже, об этом можно только мечтать.

Во-первых, надо помнить, что страна уже пережила кризис 2008–2009 годов и, по всей видимости, выводов из той ситуации для чиновников не последовало. Сельское хозяйство как «валилось», так и продолжило «валиться». Было сделано крайне мало для предотвращения деградации отрасли. Не хочется говорить «ничего», потому что, наверняка, есть люди, искренне болеющие за нее, за отечественные деревни и села, поля и пашни, но не имеющие возможностей преодолеть систему. Так или иначе, но остановить негативный тренд, даже если это и задумывалось, не удалось ни во время первого экономического кризиса, ни сейчас.

Во-вторых, президент, отвечая на вопрос о субсидиях, отметил, что они были задуманы как средство поддержки отрасли во время кризиса, поэтому, естественно, предлагаются лишь на время: «Антикризисная мера не может быть постоянной. Она потому и антикризисная, чтобы помочь отдельным отраслям». Фактически, это означает, что по прошествии кризиса целенаправленная поддержка сельского хозяйства вновь прекратится, а, следовательно, тренд на его деградацию, спровоцированный либеральными реформами, продолжится. В-третьих, сельское хозяйство в современном мире, больном постиндустриалисткими концептами и ориентирами, становится тяжким архаизмом. Оно большей частью не конкурентоспособно, не приносит заоблачных прибылей (разве что торговым сетям), основано на непопулярных ныне ценностях труда, уважения к традициям, любви к Родине, и мало согласуется с основами нынешнего либерального мировоззрения.

У либералов русский человек, трудящийся на земле, вообще вызывает колоссальное раздражение. Один из идеологов либеральных реформ Юргенс говаривал так: «Модернизации России мешают русские — основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет». И так: «Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России — вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!».

Слова президента Института современного развития, между прочим, цель которого «объединение лучших экспертов для подготовки предложений и выработки документов по важнейшим направлениям государственной политики».

Результаты этой политики по направлению «сельское хозяйство» говорят сами за себя.