«Потеряли профессионализм»: эксперты прокомментировали доклад американской разведки

Доклад разведки США о якобы вмешательстве России в предвыборный процесс опять не смог предоставить конкретных доказательств. Опрошенные RT эксперты указывают на то, что в нём много голословных обвинений и нет фактов, а текст больше направлен на то, чтобы убрать из новостного потока такого конкурента основных СМИ, как RT.

Кажется, разведка США просто «потеряла свою квалификацию». По мнению главного редактора RT, доклад больше походит на «ученический реферат», чем на документ серьёзного ведомства.

Начать новую холодную войну

По мнению бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США Уильяма Бинни, в докладе американской разведки очень много голословных обвинений, которые не подтверждены никакими фактами, хотя именно у разведки они могли бы быть.

«Я вижу много голословных обвинений в том, что я уже успел прочитать из доклада. Но там нет доказательств. Я имею в виду, они только делают утверждения, но это же доклад разведывательных служб, они должны были включить доказательства этих утверждений. Но они этого не сделали», — рассказал он.

Политическая элита США явно пытается подогреть интерес людей и по максимуму выжать из этой ситуации, но это делается для того, чтобы деньги опять начали поступать в военный комплекс, уверен бывший сотрудник АНБ.

«Сейчас происходят некоторые движения среди конгрессменов, а также в рядах демократической, да и республиканской партии с целью начать новую холодную войну. Это происходит из-за того, что это поможет военно-промышленному комплексу заработать больше денег. То есть если холодная война начнётся, то триллионы долларов налогоплательщиков пойдут на то, чтобы улучшать вооружение, ужесточать слежку», — пояснил эксперт.

И если бы все заявления разведки подтвердились, то надо бы действительно было что-то делать, но подтверждений нет, напоминает Бинни, таким образом, «Трамп очень разумно поступает, запрашивая доказательства».

«Трамп правильно делает, что задаёт вопросы, потому что им надо задавать вопросы. Потому что они потеряли дисциплину и профессионализм. Именно поэтому им не удаётся остановить все эти террористические атаки. Они хорошо собирают данные, но плохо работают с ними», — заключил он.

Нужно отдельная комиссия

Автор книги «Кибервойна изнутри» Джеффри Карр уверен, что для того, чтобы во всём разобраться нужна отдельная комиссия, которая критично рассмотрит и заявления правительства, и разведки.

«Изобретать кризис, и «продавать» его подобным образом правительству США, и пытаться заткнуть рты всем, кто задаёт вопросы, это заслуживает отдельного расследования», — пояснил он.

Эксперт считает, что комиссия должна «рассмотреть доказательства, предоставленные правительству США различными кибер-компаниями». Должно «Потому что они (разведка. — RT) создали напряжение между Россией и США, напряжение в международных отношениях», — рассказал Карр.

Кроме того, автор нашумевшей книги считает нелепыми обвинения о тайной связи RT и WikiLeaks. Для любой новостной компании нормально общаться с крупными ньюзмейкерами.

«Это происходит во всём мире, знаете, я уверен у американских СМИ есть свои источники, которые передают им информацию. Ну это часть бизнеса. Я не думаю, что это доказывает, что WiliLeaks — это российская пропаганда», — пояснил он.

Особое внимание к RT

На вопрос о том, почему в докладе спецслужб США так много внимания уделено RT, бывший сотрудник ЦРУ Ларри Джонсон ответил, что это Вашингтону не выгодно иметь в новостном потоке настолько альтернативный взгляд на происходящее.

«Потому что RT более объективен, чем Fox, CNN, NBC и другие мейнстримовые видео. Я серьёзно это говорю, потому что я был аналитиком на большинстве этих каналов. И та двусмысленность и пропаганда, в которой они обвиняют RT, это как раз то, чем они сами занимаются», — уверен бывший сотрудник ЦРУ.

Говоря об объективности Джонсон также напомнил, как основные СМИ США освещали предвыборную кампанию Трампа. По его словам, одна из трёх новостей о нём была в негативном ключе.

«Понятно, что это кампания против Трампа, чтобы очернить его. А заявления о том, что Владимир Путин инструктировал хакеров о том, как дискредитировать Клинтон, просто смешно. Ведь ей не нужна была помощь в том, чтобы себя дискредитировать, она сделала это сама», — заключил эксперт.

«Высокая степень уверенности»

Сенатор от штата Вирджиния Ричард Блэк отметил, что в докладе разведки США очень часто употребляется словосочетание «высокая степень уверенности», что достаточно странно выглядит в документе от такого серьёзного ведомства.

«Сначала они заявили, что в Ираке с высокой степенью уверенности есть оружие, но потом оказалось, что его там нет. То есть это выражение означает, что вероятность есть, но, возможно, и нет», — сказал эксперт.

Ещё более невероятным кажется тот факт, что доклад отмечает, что победа Трампа выгодна России, поэтому она поспособствовала ей, а из этого делается вывод, что российские хакеры осуществили вмешательство.

«Они (разведка. — RT) налегали на тот факт, что в России были довольны победой Трампа. Ну и что? Я тоже был рад. И что, я тоже виноват в том, что взламывал их? Прискорбно, что разведка на это ссылается как на такие вещи», — считает Блэк.

Блэк отметил также нападки на телеканал RT. Они ему показались достаточно логичными, потому что власти США понимают, что теряют контроль над новостным потоком, при этом, по его оценке, RT предоставляет достоверную информацию.

«Что касается Сирии, то RT был источником, которому больше всего стоило доверять. Американские и британские журналисты предоставляли фейковые новости. Они теперь очень озабочены тем, что им не удаётся полностью контролировать новостной поток, который идёт к американским зрителям», — заключил он.

«Ученический реферат»

Главный редактор RT и Sputnik Маргарита Симоньян назвала доклад «ученическим рефератом» и отправила авторов делать «работу над ошибками».

«Дорогое ЦРУ! То, что вы тут понаписали, полный незачёт. Тема не раскрыта, источники не названы, разведданные устаревшие и/или неверные, реферат оформлен ученически. У нас в разведшколе вас бы розгами высекли за такую халтуру. А это, между прочим, больно. Придётся взять над вами товарищеское шефство. Вот несколько базовых фактов, которые следует использовать в вашей работе над ошибками. Факты проверенные, доказательств масса. Для работы над ошибками каждый факт следует аккуратно переписать в строчку по три раза, без помарок и ошибок, красивым почерком. После праздников препод сам проверит!», — написала Маргарита Симоньян в своём блоге в Живом Журнале.