Должен ли суд в решении по делу приводить расчет задолженности

 

 

Здравствуйте, коллеги! В преддверии Нового года и самого праздничного времени из всех наших праздников вы, надеюсь, позволите мне некоторое отступление от жанра профессионального обсуждения. Хотя бы в паре строк?

            То, что излагаю сначала – это не сказка, а присказка. Сказка будет впереди (то есть ниже присказки). Но присказку не пропускайте. Приступаю. И возвращаюсь к строгому стилю письма.

Гражданский процессуальный закон требует, чтобы в исковом заявлении был указан расчет взыскиваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Помимо этого закон требует, чтобы к исковому заявлению был приложен отдельный документ – "Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы", подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

Как вы, коллеги, как оцениваете это законодательное установление? Жду ваши комментарии, а для затравки разговора скажу, что я бы оценил его в целом как разумное, логичное развитие принципа состязательности, а также правила о распределении бремени доказывания. Хотя в этом установлении есть перегиб. Следовало приведенные выше требования изложить альтернативно, не через союз "и", а через союз "или". Чтобы у истца был выбор. И если расчет сложный, длинный – он мог размещать расчет в отдельном документе. Если же расчет короткий и простой – непосредственно в исковом заявлении.

Какова судебная практика? По моим наблюдениям, неоднозначная. С перегибами в двух противоположных направлениях. Я встречал судебные определения, которыми исковые заявления оставлялись без движения со ссылкой на то, что к ним не приложен расчет исковых требований. При том, что такой расчет приводился в самих заявлениях.

Другая крайность – некоторые судьи в легкую принимали к производству исковые заявления, в которых не было никакого расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной сумму.

Ни в самом заявлении, ни в приложении к заявлению.

А каковы ваши наблюдения практики в этой части, коллегии? Встречали ли крайности? Какие, по какой категории споров? В каких судах и с каким итогом?

Теперь перехожу к сказке. Которая никакая не сказка, а сплошная быль. Не так давно мне попалось судебное решение, где иск удовлетворен, взыскана некая сумма, но расчет задолженности ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судья не привел. Состав задолженности предполагается сложным, но даже в самом общем виде он не раскрывается, поэтому непонятно, с чем суд из исковых требований согласился, с чем – нет. Для въедливых, помимо этого, поясню еще одну важную подробность - ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему расчета взыскиваемой суммы также не было.

Причем правовых норм, которые непосредственно и однозначно обязывают суд раскрывать в судебном решении расчет и состав задолженности, в процессуальном законодательстве нет. Если ошибаюсь – поправьте меня, коллеги.

Но это не все, у меня к вам еще ряд вопросов.

1. Вы с подобными решениями сталкивались? Если да, то в каких судах, по каким категориям споров? Как на эти решения вы реагировали и какой результат получили?

2. Есть ли в действующем законодательстве возможность обосновать необходимость раскрытия в судебном решении расчета и состава взыскиваемой задолженности? Если да – обоснуйте.

3. Если полагаете, что обоснование невозможно, выскажитесь по следующему вопросу: это правильно (не приводить в судебном решении расчет взыскиваемой суммы, не раскрывать состав задолженности, а указывать лишь общую сумму взыскиваемых денежных средств)? Тогда обоснуйте вашу позицию.

Или, если это неправильно, следует ли законодательство менять? Дополнять? Как, чем?