Госдеп напомнил о лидерстве США в сирийском урегулировании
ВАШИНГТОН, 20 дек – РИА Новости. США не согласны с тем, что они теряют лидерство в сирийском урегулировании в связи с совместными шагами Москвы, Тегерана и Анкары в этом направлении, заявил представитель госдепартамента Джон Кирби в рамках регулярного пресс-брифинга в Вашингтоне.
"Мы по-прежнему активны на дипломатическом поле. Это не значит, что США больше не лидер, если эти три государства (Россия, Турция, Иран – ред.) собираются в Москве. Это не означает, что американская дипломатия теперь пустая, недействительная, не является частью более широких усилий", — ответил он на вопрос журналиста, не является ли встреча трех стран свидетельством того, что США утратили инициативу.
По его словам, США поддерживают любые попытки мирного урегулирования, однако необходимо, чтобы стороны не только закрепили результат переговоров на бумаге, но и реализовали его на практике.
"Нас не исключали, не отставляли в сторону", — добавил Кирби, напомнив, что США участвуют в ряде многосторонних форматов по Сирии — например, в рамках недавней поездки госсекретаря Джона Керри в Саудовскую Аравию.
В Москве 20 декабря главы внешнеполитических ведомств России, Турции и Ирана Сергей Лавров, Мевлют Чавушоглу и Мохаммад Джавад Зариф согласовали совместное заявление по политическому процессу в Сирии.
Далее: https://news.rambler.ru/middleeast/35644773/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Комментарии
Вот КТО позвал русских, напомните.
Следить надо за происходящим в мире.
В 2000 году умер сирийский диктатор Хафез Асад, и оставил всласть "в наследство" сыну, Баширу Асаду. Оный Башир правил 11 лет - и в конце концов с властью не справился, начался большой бунт. Чтобы остаться у власти, Башир стал воевать со своим народом, мало различая повстанцев от обывателей, впрочем, что ему - он был представителем меньшинства (алавитов), им давал всюду преимущество и привилегии, а на остальных "плевать хотел".
Однако плевать-то плевать, да вот не в его пользу стала складываться война, и он попросил соседа, теократа Ирана, помочь. Сосед прислал оружие и военные части (Хизбаллу) из соседнего Ливана.
Но опять не складывалась война, и тогда Асад нанял русских, заплатив им базой в тартусе. Русские прилетели и стали бомбить все те места, где Асада не признавали, тоже по принципу "бомби всех, Аллах разберет своих".
И вот этой-то "просьбой" этого-то человека русские оправдывают свое вмешательство. не смешно ли?
Кстати, может хоть отец Асада был с какой-нибудь стороны "легитимен"?
В 1963 году Асад участвовал в военном перевороте, приведшем БААС к власти; в 1966 году участвовал в новом перевороте, отстранившем отцов-основателей от кормила...
Существует страна, и нехрен в чужой монастырь со своим уставом лезть.
И умничать, кто легитимный, а кто не легитимный..
В Саудовской Аравии по 100 голов в год рубят - там правительство легитимное.
Не Вам судить о легитимности. Тем более, о других странах, и с другой ментальностью.
Ваши понятия- пусть останутся Вашими понятиями, а у них - понятия совсем другие.
"У вас - в жопе квас, а у нас- в бочках." (с).
Тут внезапно рассуждения о "недопустимости определения, кто где легитимен", как-то срезу превращаются в утверждение, что легитимен тот, кто отдает базу в Тартусе в аренду?
А насчет "умничать", так что поделаешь, к несчастью для "русских патриотов" кругом не одни "простые ребята", охотно клюющие на все, что русское ТВ поставляет. Придется уж Вам с этим примириться.
Два серьёзных руководителя государств договорились о взаимопомощи в борьбе с этими террористами.
Но тут вдруг, откуда ни возьмись, возникает alex Bronstain, и начинает вещать, что один из глав государств "нелегитимен", (сам решил, ООН это не признаёт), и то, что освобождают Сирию от террористов - неправильно, потому, что ему это не нравится.
Понимаю,
Многим не нравится.
Вот как это на деле.
А освобождают русские Сирию не от террористов, а от половины населения, которое Асада не хочет (впрочем, насчет терроризма что сам Асад, что его противники друг друга стоят, тоже надо признать).
Почему это от половины- от всего населения- врать, так уж врать.
Придумывайте, придумывайте.....
Посланный в Алеппо батальон - расписка в том, что Асад сам удержаться не может. И батальон этот - не последний, а только первый-с.
А насчет половины, так если считать не только убитых-раненых, но и "перемещенных лиц", беженцев, сиречь - так дело идет именно к половине, всего в Сирии 25 миллионов, уже беженцев + побитых считают около шести миллионов, так что четверть уже есть, а война и не думает кончаться.
А если бы и не начинали, то и войны бы не было.
Как эти части-страны будут называться - тоже не суть, пусть считаются "конфедерацией Сирия", если им так угодно.
Вот тогда война и прекратится - и это неизбежно настанет.
Но все же кое-что и от нас зависит. Вот я, к примеру, голосовал за Трампа, а уж про него не скажешь, что это-де "не ему решать", и что от него сие совсем не зависит?
Только думаю, мир-то миром, но на Сирию его сил, скорее всего, все же хватит.
Достаточно прекратить всякую помощь и финансирование- 90% успеха в кармане.
Ну что же, Вы имеете полное право на это, при условии, что не пытаетесь это "светлое, жизнеутверждающее мироощущение" выдать за ЗНАНИЕ.
Ну и не будем задаваться вопросом, отчего той же России приходится уже больше года бомбить этих бородачей (и конца - краю этому не видно), вместо того, чтобы просто заплатить им больше (перекупить). Вроде бы хотя резервный фонд и тает, но пока есть, а получилось бы и тише, и (очень даже возможно) дешевле.
В Сирии террористических группировок -тьма,порядка восьмидесяти, кому-то платит Катар, кому-то Турция, кому-то саудиты, кому-то США, и т.д........
Мне вообще, не суть важно,кто какой группировке платит- это не тайна.
Вы же должны понимать, что без больших денег военные действия невозможны.
И ещё Вы должны понимать, что спецслужбы заинтересованных стран прекрасно осведомлены- кто платит, какие каналы поставок денег и вооружения существуют, и многое другое. Всё известно, и нечего меня пытать на эту тему.
И ещё Вы должны понимать, что мониторят положение дел в Сирии люди серьёзные, обладающие всей нужной информацией, работают мощные специалисты-востоковеды и аналитики, и уж им-то под силу определить, что дешевле, что дороже, и как следует вести военные действия.
Всего доброго.
А с того, что всё это знание - туфта. Сирии нет, есть ряд групп населения там со своими интересами, и лидеры их (естественно) ищут финансирование для осуществления своих амбиций. И находят их там, где их амбиции идут в русле интересов спонсоров.
То есть утверждать, что смута в Сирии из-за того, что "кто-то платит", то же самое, что считать, будто ветер дует оттого, что деревья качаются.
Но русское ТВ говорит, понятно, иначе - еще бы, потому что Россия в Сирии сама в положении наемника, ей платит за военную поддержку один из местных бармалеев (Асад) базой в Тартусе.
Утверждать, что "смута происходит от того, что кто-то платит" может человек недалёкий.
Я такого никогда не утверждал, так как к ним не отношусь.
Смута происходит из-за того, что у некоторых кругов возникает необходимость в смуте, и эти круги финансируют смутьянов.
Вот такая логика.
Порок в Вашем рассуждении в том, что смутьяны всегда и везде есть, и у любой власти (что в Сирии, что в России, что хоть где) всегда находятся "круги", желающие её если не поменять, так просто скинуть.
То есть если бы Вы были правы, то мир жил бы в состоянии перманентной смуты, типа Катар платит инсургентам в Сирии, а те воюют с русскими - отчего же русским не заплатить катарским смутьянам, чтобы те там мятеж подняли? Это они что, не делают "по высоким моральным свойствам русского характера" (деньги-то вроде пока есть)?
Упущен важный момент - "смутьяны" должны быть АВТОРИТЕТНЫ. Иными словами (более нормативными), это элита, лидеры определенных групп населения, которые считают, что в существующих условиях их "обделяют", и чтобы получить им причитающееся, устройство сиё надо заменить.
И они, понятно, должны опираться на свою группу, которая тоже разделяет мнение лидеров (на то они и лидеры). И вот под это "мнение" и...
Много слов о простых, понятных и очевидных вещах.
Поговорите с кем-нибудь другим.
Всего доброго.
Я думаю, что все эти выдумки и изобретения в стиле русского ТВ даже не заслуживают спора с ними, тут все очевидно.
Вся эта Ваша лабуда, видимо, призвана доказать, что в большом городе, на который совершили сотни боевых вылетов, и сбросили сотни тонн бомб, жертв вовсе и нет, их всех "снимали в Александрии"?
В 2000 году умер сирийский диктатор Хафез Асад, оставил всласть "в наследство" сыну. Башир правил 11 лет - и с властью не справился, начался бунт. Чтобы остаться у власти, Башир стал воевать со своим народом, не различая повстанцев и обывателей, да и что ему - представитель меньшинства (алавитов), им давал всюду преимущество и привилегии, а на остальных "плевать хотел".
И вот не в его пользу стала складываться война, и он попросил соседа, теократа Ирана, помочь. Сосед прислал оружие и военные части (Хизбаллу) из соседнего Ливана.
Но опять не складывалась война, и тогда Асад нанял русских, заплатив им базой в тартусе. Русские прилетели и стали бомбить все те места, где Асада не признавали, тоже по принципу "бомби всех, Аллах разберет своих".
Может хоть отец Асад был с какой-нибудь стороны "легитимен"?
В 1963 году Асад участник военного переворота, и БААС у власти; в 1966 году участвовал в новом перевороте, отстранившем отцов-основателей от кормила в пользу генерала Джадида, и наконец, в 1970 году сам захватил власть, которую с тех пор и не выпускал, а передал в 2000 году сыну...
2) Мы живем (увы) в коммунальной квартире; некоторые - в далеких комнатах, но при этом тоже могут сжечь что-нибудь на кухне, а некоторые - рядом.
Короче - надо считаться с соседями, хотим ли мы того, или нет.
Вы представляете дело так, что вдруг некто (хоть Алиев) становится неугоден, ну прям ни с того ни с его, и - понеслось. Но это - не так.
Асад насолил многим в округе; он оккупировал соседний Ливан чуть не 30 лет, он кормил и вооружал Хизбаллу, тоже лет тридцать пять, и прочее, и прочее, и прочее.
Кстати, дал военную базу РФ - Вы это можете писать ему "в плюс", но будьте объективны, и согласитесь, что писать это в минус иным другим - тоже вполне легитимно.
Мнение народа... Увы его радетелям, народ часто НЕ БЫВАЕТ ЕДИН, и одного мнения не имеет. Вот Сирия как раз такой пример. И если одна часть народа поддерживает (прямо или косвенно) мнение, вредящее соседям по квартире то стоит ли удивляться, что соседи поддержат другую часть народа?
Алиев же, думаю, хорошо понимает, что и ему надо "держать ухо востро", потому что он имеет рядом врага, не столь сильного - но влиятель...
А-а-а, Вы сейчас начнёте мне рассказывать, что они хотели там " навести порядок" , но кто давал им право решать каков должен быть порядок в той или иной квартире, как Вы говорите ? И я Вам скажу ни кто, сами они решили, что в этой коммуналке должны все выполнять только их желания, но так не получится, мнения соседей то же надо учитывать как равноправных хозяев своих квартир, а не назначать самим себя хозяином этого дома и навязыв...
Зачем Вы принимаете за чистую монету всю демагогию про "права" и "равенство" (приправляя это опять же враньем про "вскормленный ИГИЛ)?
Жизнь (и уж тем более на международном уровне) идет не так. Каждый получает то, что заработал, вот в чем секрет. И таки да, большой и сильный таки хозяин, и таки может себя им назначить, и не обязан просить об этом малых, бедных и слабых.
Давайте посмотрим все на примере Ирака. Существовал порядок, который предоставлял ряд возможностей и Ираку, и Ирану, и всем на БВ. Не все были всем довольны, но главное - этим был доволен СИЛЬНЫЙ ИГРОК. Штаты, который жил сам - но при этом давал жить и другим.
Однако Саддам решил 9наслушавшись Вас, что ли), что он имеет такое же право на определение правил, как и много сильнейший, и оккупировал Кувейт (своей нефти мало ему было). Что же, "авторитет" такой претензии не по чину не потерпел, Ирак был разбит.
Увы, Хуссейн не понял, и продолжал вести антиамериканскую политику, и внутри тоже отличался (газом травил не нравившихся ему курдов и шиитов). И получил "по полной". Другое дело, что м...
Какие еще там пробирки, если в середине 90-х тот же Саддам, усмиряя курдов, отравил 5000 человек?
Все это - очевидные факты, а Вы действуете, как адвокат мелкого воришки.
Нам такой сосед был не нужен - и этим все сказано. А вы тут пытаетесь объяснить, что может - де и мы были не нужны Саддаму?
Тот же Кадафи - давал огромные деньги террористам, а Вы пытаетесь повернуть все так, что к Кадафи - де лично чем-то не потрафил.
А что мы взяли на себя САМИ поставить на место того, кто явно заворовался, и не спросили - у кого? у России? у Уругвая? - то так всегда и будет.
Что-то я не помню, чтобы Россия у многих спрашивала по поводу (просто к примеру) аннексии Крыма.
А на счет "аннексии" Крыма Вы спросите у самих крымчан . Нет, не у одного приехавшего туда татарина Джемиёва, а у более двух миллионов там проживающих, которые ещё в 1991 году получили автономию, но укр. власти постепенно всё это замыливали, а ведь именно эти два миллиона людей просили о присоединении их к РФ. Была ли такая...
Никакой возможности спросить хоть что-либо у иракцев при Хусейне не было (а то сами не знаете). Все Ваши данные от многочисленных Body Count, многие из которых финансируются Кремлем, затирают один - но определяющий факт: почти все эти люди погибли в ходе разгоревшейся в Ираке гражданской войны, и жертвы не наших войск, а курдо-суннито-шиитских разборок.
Аннексия Крыма же должна быть "спрошена" не у жителей Крыма, а у всей Украины, потому что в течение долгого времени Крым принадлежал Украине, и она (понятно) и вкладывала в неё много (ну и получала что-то).
Как Вы думаете, за что проголосует та же Калининградская область, если ей предложить войти в ФРГ на правах федеральной земли? Ответ тут мне-то очевиден....
А насчет "жалости к иракцам" - тут я, видимо, был недостаточно ясен.
Дело не в числах, не в том, сколько было отравлено курдов, и сколько погибло бы солдат, и даже сопутствующих жертв среди мирных жителей было, при разгроме Хуссейна (хотя мы как раз убили не так много), речь ПРИНЦИПИАЛЬНО о другом:
НИКОМУ не позволено использовать химоружие, и наказание за это обязательно воспоследует, и отсидеться за спинами "...
2 - в феврале 2014 года власть в Киеве захватили незаконные военные формирования , народ Крыма отказался поддерживать эту власть и провел свой референдум, гле и просился о принятии его в состав РФ . Вы говорите в нарушение Конституции, но расскажите по какой Конституции был отстранен от власти законно избранный президент
3 - пришедшие к власти отвергают все акты провозглашенные в годы Советской власти , но один из таких актов, это приписание Крыма к УССР, другой такой акт присоединение к УССР западных областей ( Вам площадь этих территорий назвать? )
Так о каких же нарушениях Конституции может идти речь ?
Кстати, вашему представителю укр. СМИ был дан хороший совет : " Подумать как бы ваше , так называемое, АТО не было признано актом агрессии против и геноцидом пртив своего народа".
Но не будем о грустном - суть в том, что РФ отнюдь не призвано следить за порядками в соседней стране, и по факту смогло устанавливать угодный себе "порядок" и угодную себе "законность" только потому, что оказалась сильнее. Никаких иных к этому пролегоменов не было.
И в соседней стране Россия не следит за порядко, это США лезут со своим порядком и не к соседям, а по всему миру !
А теперь расскажите, как же международное право" определяет право на самоопределение? И отчего это оное право как -то стало про Крым говорить на ушко России нечто другое, чем про Чечню.
А насчет порядка, сами же только что объяснили, что РФ "поправила" Украину в принадлежности Крыма-с. И сейчас "порядок" в Сирии наводит.
Бросьте, Виктор, Россия просто слабее Штатов, вот потому и ведет себя несколько скромнее, и всего-то.
Россия последнюю войну (Афганистан) проиграла, а следующую, против своих же, по сути, обывателей, а не с внешним врагом, вела 10 лет, и кончила, договорившись, что будет считаться победителем - но платить дань при этом тем, кого победила.
Так что согласно Вашему утверждению, со времен победы (в союзе с нами, однако) 70 лет назад то ли ума у России не стало, то ли смелость иссякла, то ли уверенности в себе не стало...
Впрочем, все это чепуха. Да, за счет бодрости духа можно выиграть сражение - но не войну, в которой все равно победит сильный. И русские это хорошо знают, создав поговорку "сила солому ломит".