Сегодняшний этап глобализации - объективно закономерен

     Сегодняшний этап глобализации - объективно закономерен

     (в продолжение «Парадигмальный тупик земной цивилизации»)

      Парадигмально-исторический капкан, в который «угодила» правящая верхушка, затянув туда и всё социальное сообщество, захлопнулся на текущем этапе глобализации.

   Выйти из него она не в состоянии самостоятельно, без создания некоторого «виртуального сообщества», как источника новых идей (качественно новых принципов и алгоритмов существования) в определении пути дальнейшего развития социальности в её (состоявшейся) глобализации.

    Именно «виртуального», ограничившись некоторым координирующим центром, ставящим конкретные задачи перед интеллектуальным сообществом,   поскольку, в противном случае, это сообщество станет новой правящей верхушкой, выстроенной на  тех же животных принципах.

     Самой, сегодняшней правящей верхушке, также, необходимо трансформироваться и перейти на уровень «вожака», командующего на указанном пути, в четко определенных функциональных границах, где его преимущества имеют место в реальности, а не в некоторой нарисованной действительности.

   Что постоянно должно подтверждаться практически, и в случае, отсутствия таковых личностных преимуществ, сопровождаться его (командующего индивида) переходом в рамки, имеющейся у него компетенции.  

    Другими словами, именно путь развития всех и каждого, «на радость себе и людям», должен стать лейтмотивом социального развития глобально сформировавшейся социальной целостности.

     В этом случае, никто не будет обделен в реально значимой для него комфортности, причем без угрозы её потери. А возможности творческого созидательного труда, приведут к его актуализации на практике. Но не в русле обретения материального сверх достатка, а как внутренняя потребность к самореализации жизненного потенциала в познании и создании доселе неизвестного на сущностном уровне (а не «перекраивания и перекрашивании» уже известного ради материальной выгоды).

     Дальнейшее же «упорствование» в рамках наработанной (социальной) парадигмы (глобализации), как видения реальности в её сегодняшнем искаженном представлении (особенно фактора субъекта, как качественно развивающейся сущности), приведет только к возрастанию личностной дискомфортности.

В первую очередь, внутри сегодняшней правящей верхушки, как наименее приспосабливающейся к реалиям объективно происходящего, и усиливаясь от поколения к поколению (независимо от размеров потомства).   

    Индивидуальные возможности влияния на происходящее непрерывно возрастают, а путей возврата «к исходному» - нет.

    (Максимум на что способны «индивиды повышенной активности» - сформировать желаемую цель, к которой и устремляются «без оглядки», не задумываясь, что энергию «ядерного взрыва» запихнуть обратно «в бомбу» никому не по силам. И последствия таких шагов, по большому счету, будут неотвратимы для всех, включая их самих.

   Другим проявлением разрушающей всё активности, является «клепание» «товаров общего назначения» одноразового использования, с постоянно сокращающимся сроком их эксплуатации, и горами накапливаемого из них мусора, убивающего саму среду существования индивида уже на уровне биологичности вида.)

  Ретроспективно обобщая «достигнутый ныне результат» можно сказать следующее:

    Если изначально тот или иной (вождь) правитель объективно являлся лидером в социальном сообществе, в значительной степени им же и организованном и нес  реальную ответственность за в нем происходящее.

 То, в последствие, в случае утраты признавания такого лидерства (по самым разным причинам, начиная с простой «забывчивости»  прошлых заслуг) но с сохранением ответственности (которую с него или его приемников никто не снимал)  ему приходилось изыскивать пути удержания социальности в каких-то рамках.

   В первую очередь, чтобы не допустить собственного уничтожения, и в определенной степени, уничтожения сообщества, как своего личностного пространства.

  Пока время жизни большинства населения не превышало 30-40 лет, сам процесс формирования и становления личностного устройства, природно-объективно вел индивида по жизни, путем накопления в сознании новой информации и её перманентного осмысления, в основном, на основе животных инстинктов, с коррекцией  исторически сложившимся конкретным типом социальности.

   Такой социум перманентно изменялся путем постоянной смены его субъектного наполнения, которое все время пребывало в стадии формирования своей личностной структуры, не успевая «зашорится» в вымышленной картине мира, утратив потребность в реализации своего творческого потенциала и перейти в «устаканившееся» состояние.

  В зависимости от  социальной выборки (распределения по личностным структурам) образовавшей конкретный социум формировался и соответствующий «смысл» существования и правящая верхушка, в её перманентной сменяемости (по естественным причинам – прекращения жизни).

  Подобный «смысл» можно найти  у всех стадно-стайных животных популяций, образующих некоторую целостность с определенной общей направленностью в своей жизнедеятельности. (Даже среди земноводных, насекомых и рыб)

  Где «лидерство», однако,  не закрепляется за вожаком «навечно».

     Со временем, когда продолжительность жизни стала увеличиваться, а  правителям не  требовалось постоянно рисковать жизнью для утверждения своего господства, процесс глобализации стал принимать новые формы. Основанием для которых служила некоторая доминирующая концепция, исторически сложившаяся (с подачи правящей верхушки) и клиширующая сознание новых поколений на этапе их воспитания «должным образом», для чего появились и соответствующие социальные структуры.

   Сегодня, существующая «концептуальность» вошла в противоречие с практикой жизнесуществования, в её очевидности - «личным примером» индивидов, приближенных к власти, в первую очередь, и составляющих саму правящую верхушку, во вторую (в силу её большей закрытости для населения).

    Причиной тому служат происходящие в ней (устоявшейся в своей групповой обособленности)  трансформации, обусловленные животно-биологической изменчивостью на субъектном уровне во всей правящей верхушке, как  «кланово-родовой последовательности», изменяющейся по  обще природным закономерностям (на всех планах личностного устройства).

   Потеря «формирующего» глобальный социум, вектора общей направленности существования (на концептуальном уровне, в его адекватности нынешней среде обитания  и объективным закономерностям общей изменчивости) в значительной степени «по вине» правящей верхушки,  приводит к выплескиванию личностной активности (как проявления эмоционально обусловленной мотивации индивида, животной, по сути) в отношении соседей (и окружающего вообще) по самому разному поводу.

   Где наряду с бытовым аспектом начинает проявляться разногласие в мировоззренческих подходах

  (Причины могут быть самыми «банальными» – например, завоевывать больше некого, а оседлое существование, в силу соответствующего личностного устройства, не является личностно  приемлемым, вызывая ощущение дискомфорта даже в условиях благополучия.)

 Следствием этого является возрастание взаимной напряженности в отношениях, вплоть до  устранения из жизни «оппонентов», не исключая и верхушку социального образования.

   Инстинктивно, путем обмана (как самого простого средства) правящая верхушка и иже с ней, стремясь к самосохранению, запускает (в силу имеющихся у неё возможностей) процесс изменения направленности в «работе» сознания индивидов в социуме.

   В первую очередь (на концептуальном уровне) привнесением в общественное сознание определенной конкретной веры во что-то или в кого-то (от религии до универсальности денежного «эквивалента») основываясь на которой руководство «подданными» может значительно упростится.

   Если этого становится недостаточно, то запускается «набор вер», что уводит направленность в разрядке объективно возникающей социальной напряженности от правящей верхушки, в сторону внутри социальных противостояний, в которых правящая верхушка займет место арбитра, разрешая их в свою пользу.

   В частности насаждение «богоугодных» заповедей Христианства, как смысла и основы существования индивида, в принципе, в своей целостности, не реализуемых применительно к отдельной личности на практике (по её природно-биологической сущности вида человека) позволило всех сделать «виноватыми», стимулировав ирелигиозную нетерпимость. 

  Социальная среда, в свою очередь, «спонтанным образом», привела к образованию протестантизма (как возможному разрешению этого конфликтно образующего начала).

  Что  было «оседлано» частью правящей верхушки, с выделением из европейской цивилизационной ветви – североамериканской ветви (с её дальнейшим обособлением на уровне самодостаточности) как носителя более эффективного способа и средства ускорения общей социальной глобализации.

   Отражая этим и природно-объективные закономерности существования вида «человека разумного» (хотя и лишь на одном материально-приземленном плане существования). 

«Разумность», как атрибут социальности индивида, по сути, обусловлена полиморфизмом индивидуальных сознаний, при их объединении в некоторую социальную целостность. В своем развитии, формирующей направленность к глобальной социальности.

   Окончание этого (материально-вещественного) этапа развития вида человека, знаменовалось появлением европейской толерантности, как результата невозможности создания социального «плавильного котла» (на достижение единообразия личностных структур) иначе, чем путем дебилизации индивидов, в своей совокупности, до уровня приземлено-бытового, лишь «чавкающего болота», в котором может жить кто угодно, и которое все сносит. 

   Что и показало недостаточность социально-животного способа существования для дальнейшего возрастания разумности «вида человека» («Цикл животности» переходит из фазы развития к «упрощению разумности» -  в  фазу деградации вида человека, как глобальной социальной совокупности  индивидов с клишированно-упрощенно функционирующим сознанием.)

   В силу того, что полное адекватное понимание индивидуальным сознанием происходящего - невозможно, в принципе,  а в текущем отношении (как приближения)  ограничено материально-бытовыми рамками.

  То и социально передаваемый опыт – недостаточен для достижения такого уровня интеллектуально осмысленного  знания, которое «выдает в готовом виде» ответ на вопрос - «что делать?», минуя промежуточное формирование образов и целей (в их нескончаемой социальной множественности)

… а, так как, видение будущего не «высвечивается» (само собой) индивидуальное сознание начинает «фантазировать».

   Что в практической сфере проявляется в  «методе тыка», как способе угадывания ответов на уровне чувство-ощущений от перебора придуманных вариантов. 

  (Подобно тому, как не знающий алгоритма управления системой, сидя за пультом, перебирает кнопки и переключает тумблеры.)

    Но любое сознание специфически  индивидуально, и в своих «ответах» весьма ограничено.Поэтому подходящий ответ, устраивающий большинство сообщества всегда  «отдает»  чудом (все исправится «само собой») минуя в необходимой мере смысло осознание большинства.

  Так рождается виртуальный (сфантазированный) социальный тренд, который приобретает устойчивость в социуме, если лучше ничего не придумывается, «а жить хочется».

    Такой социальный тренд обрастает, на уровне индивидов, их «собственными дорисовками», и обретает некоторую псевдо осмысленность (некоторую нарисованную в индивидуальном сознании действительность) в которой и пребывает индивид, не понимая её вымышленности и неадекватности реальным природным и социальным процессам, объективно имеющим место.

  Процессы, формирования различных социумов под эгидой (личностно) различающихся правящих индивидов, явились подготовительными к процессу общей глобализации, начавшийся с появления Христианства, как некоторой целостной доктрины.

   Которая, в принципе, «устроила» значительную часть европейской цивилизационной ветви. И именно представители данной ветвь запустила процесс глобализации в общемировом масштабе. (Где  захват колоний, с одной стороны, и инквизиция «на религиозной основе», с другой, являлись лишь одним из методов в рамках более широкого процесса, направленного на общую глобализацию.)

   Основой возобладавшему глобализационному тренду, явились специфические особенности личностного устройства индивидов, составляющих европейскую цивилизационную ветвь.

  А затем, выделившуюся из неё - североамериканскую, довершившую развитие материально-животного глобализационного цикла в условиях новой техногенной среды существования.

   (Европейская, вступившая в этот цикл раньше вошла в состояние застоя и постепенно деградирует, но не так быстро, поскольку техногенная среда ещё находится в стадии доформирования, оказывая соответствующее воздействие на конкретных индивидов, в ответными всплесками активности, с их стороны)

   Эти особенности личностного устройства состоят в том, что ведущими планами личностного (по рождению - от природы) устройства (и в его функционировании) являются физический план существования, т.е. воочию наблюдаемая  реальность в её непосредственной ощущаемости, с одной стороны.

С другой – интеллектуальный план (личности и сознания) отвечающий за выстраивание (социально-личностной) картины мира, как некоторой (нарисованной сознанием) целостности, в её взаимосвязанности с прошлым и проецированием в будущее.

    Ведущая позиция европейской (а затем североамериканской) цивилизационной ветви, объективно обусловлена и тем, что личностная структура составляющих её индивидов по их природному происхождению опирается и тесно связана с рефлекторным откликом живого организма на внешнее воздействие (что отражает и общую биологичность вида человека, т.е. присуще всем особям вида).

Другими словами, процессы в индивидуальном сознании имеют относительно короткую протяженность и большую изменчивость (позволяющую «методом тыка» накапливать достаточный опыт, не особенно заботясь пи о подготовке к принятию решений, ни о далеко идущих последствиях, которые просто не «высвечиваются» в сознании при таких лагах изменчивости в его функционировании).

  В целом, планы сознания и личности, и их различие, можно описать следующим образом

     ФП  (физический план) личностного устройства отражает биологическую основу существования жизни, формируя отклик живого организма на непосредственное внешнее, ощущаемое воздействие, обеспечивая «нормальное» функционирование живого организма (начиная от дыхания и сердцебиения, и заканчивая рефлекторной реакцией в случае болевого сигнала) .

Это проявляется как совокупность сиюминутных («спонтанных») реакций живого организма на происходящее, фиксирующихся в сознании индивида на эмоциональном и интеллектуальном планах (как командно-управляющем модуле в личностном устройстве) в формах («приземленного») жизненно накопленного опыта текущего существования.

    Именно этой опыт и служит  основой  для формирования животных и социальных инстинктов, нарабатываемых (в сознании) в процессе становления личностного устройства (в детстве – формируя животную инстинктивность поведения –  подражая родителям, и в юности, осмысливая происходящее в подаче старшего поколения – «осмысленно» формируя социальную инстинктивность поведения – следуя учителям ).

   В дальнейшем, личностное сознание  переформатировывается на протяжении жизни, исходя уже из собственного опыта, или же,  так и остается в рамках усвоенного в юности.

Жизнь на такой основе – это следование ветру жизненных перемен в его текущей изменчивости, как в окружающей среде, так и непосредственно в живом организме. Вне какого-либо устойчиво-протяженного тренда общей направленности существования, отражаемого в («магистральном») целеполагании и жизнедеятельности к достижению принятой («дальней») жизненной цели (не обязательно изначально осознаваемой). Если такой тренд («искусственно», по сути с подачи правящей социумом верхушки) не был «застолблен» в сознании индивида на начальном этапе структуризации сознания (посредством соответствующего воспитания, и подкрепленного соответствующим образованием).

     ЭП (эмоциональный план) личностного устройства (и сознания) отражает растительно-животную основу существования вида человека, заключающуюся в наработанных на этапе формирования структуры индивида животных инстинктах.

Животность отражает необходимость обеспечения «нормального» устойчивого функционирования вида,

Устойчивость, как некоторая «осознанная» направленность «социальной» жизнедеятельности, регулируется «показателем» непосредственно ощущаемой комфортности существования.

   Что определяет и текущую изменчивость тренда направленности личностной жизнедеятельности, как следование изменчивости окружающей среды и внутреннего состояния.

   В поведенческом аспекте – это прямые реакции, основанные на  эмоционально-чувственном отражении в сознании всего воспринимаемого, как текущего состоянии субъекта (как объекта).

Этот лаг имеет большую протяженность (чем чисто спонтанное) «следование по жизни» под внешним воздействием, или как отклик на тренд внутренней изменчивости. С учетом непосредственного окружения – личностного пространства субъекта - пространства его непосредственных контактов. Независимо от пространственной удаленности «контактеров».

Взаимодействуя с которыми, и образуется симбиоз (простой) биологичности и животности, в её эмоциональности, реализуясь на практике в том или ином способе жизнедеятельности.

   Жизнедеятельности в её направленности в сторону обретения большей личностной комфортности. Характеризующейся совокупным балансом воздействия-реакции  субъекта в его социально-животной объектности, при минимизации расходования жизненных сил. Что «суммируется» на некотором протяженном лаге, определяемом устойчивостью того или иного эмоционального состояния в его ощущаемости.

   При этом вся совокупность восприятий сугубо «Я» центрична, что и позволяет сохранить личностную целостность, как в её текущей изменчивости, так и однозначность целеполагания и/или текущих устремлений (не «разрываясь на части», «живущие» сами по себе). Нарушение такой целостности проявляется, как то или иное заболевание, когда живой организм превращается из слаженного оркестра в разноголосицу звуков, не образующих мелодии.

   Эффективность такого способа существования определяется протяженностью «осознанного» лага, как участка выделенной направленности предстоящей жизнедеятельности (в обеспечении личностной комфортности) при текущей смене форм активности индивида.

   (Бывает и «пассивная комфортность» – пребывание в миросозерцании, что возможно при наличие внутренней сбалансированности функционирования организма и сознания, в её некоторой «застывшести» в своей изменчивости.)

   Существование на этом уровне «животной разумности» может быть индивидуально весьма «успешным», что подтверждается многообразием животного и растительного мира на Земле, находящегося в дихотомии «хищника и жертвы» и  соответствующего обеспеченности (природными) ресурсами для поддержания всей совокупности таких форм жизни.

В этом случае, ИП личности и сознания (как источник социальной разумности индивида) обеспечивает (обосновывает) величину протяженности (отражающейся в целеполагающем тренде) такого существования, как следование накопленному в его рамках опыту (прошедшей жизни).

   Тем самым определяющей в работе сознания является лимбическая система, «посылающая» команды, как руководящие «импульсы» регулирующие работу сознания и деятельную активности личности.

    И, в случае, достаточности прокорма и удовольствий (достаточности среды обитания) – жизнь прекрасна в её (животной) ощущаемости… пока не надоест (в силу пресыщения) и ужасна, если не хватает «того и другого», и отсутствует видение (как отражение имеющегося опыта) перспективы их обретения, приводя индивида в состояние депрессии (выливающейся и в спонтанную агрессивность, в том числе по отношению к себе).

  Отсутствие или побочность интеллектуальности восприятия и осознавания, как проявления (социальной)  разумности, нисколько не мешает, поскольку ни «вол», ни «собака», ни «змея», не ощущают своей ущербности и дискомфорта от своей видовой принадлежности, и «повторяются», раз от разу, в пределах видовой устойчивости, в том числе, и в творческой  самобытности, как индивидуальности.

     ИП (интеллектуальный план) личностного устройства характеризуется в отличие от ЭП (как самостоятельный атрибут сознания, а не в привязке к ЭП) отходом от «Я» центричности, и обращен на среду существования, в её многоцентричности (а при достаточном развитии и качественной полицентричности её устройства, отражающемся в качественно различающихся процессах в ней протекающих, и её образующих, во всей присущей ей изменчивости).

«Назначение» ИП – отслеживание последовательностей (и как суть процессов, при достаточной развитости), составляющих в своей совокупности, происходящее вокруг (и при определенной тренированности- внутри индивида).

   Таким образом, он формирует более протяженный лаг «видения» происходящего, чем непосредственно ощущаемое и напрямую воздействующее на индивида (сопровождаемое тем или иным эмоционально-чувственным состоянием).

Тем самым реализуется определенная абстрагированность от непосредственных ощущений, позволяющая, минуя эмоционально-чувственную «Я»-центричность восприятия, выполнять отслеживание реальности в её понимании на уровне некоторых «выведенных» закономерностей (формирующих основное направление потока изменчивости окружающей среды), Без разрушения восприятия её целостности на отдельные плохо связуемые части, как в случае лишь эмоционально-чувственного восприятия-осознавания. (Например, гнева- радостного восхищения- безразличия – ужаса - …и т.д.)

    В результате чего, ИП формирует рамки допустимого и возможного, как применительно к окружающей среде, так и непосредственно к конкретной личностной структуре, как его «носителе».

   В зависимости от степени адекватности  понимания реальности, (общая и конкретная) продуктивность  работы  ИП сознания может иметь ту или иную степень полезности для конкретного субъекта и социума в целом. Последнее отражается индивидуальным «взносом» в обще социальный опыт, как набор знаний о происходящем вокруг и устройстве мироздания.

    С другой стороны, ИП является и поставщиком «навеянной иллюзорности» понимания реальности, которая может быть зафиксирована на социальном уровне, как некоторая смысловая догматика, которой будут обучаться новые поколения, как неопровержимой истине (а по сути – привнесению иллюзорности в индивидуальное восприятие-осознавание-понимание реальности).

    Поэтому общая социальная разумность может, как увеличиваться, так и наоборот уменьшатся, в зависимости от передачи обобщенно-формализованного  опыта существования от поколения к поколению.

Что, в настоящее время, и  ставит социальную задачу на осознание текущего тренд изменчивости  вида человека – либо в сторону возрастания разумности, либо в сторону её сокращения к уровню животности, как естественного состояния вида человека, в его природной «биологичности» (устройства и функционирования).

   Понимание реальных процессов позволят формировать жизнедеятельность индивида (и социума) не командным воздействием посредством ЭП сознания, а управляющим посылом, ориентированным не столько на субъекта, принуждая или заставляя его к тем или иным конкретным (спущенным сверху) действиям.

   Т.е. мотивируя его к некоторой последовательности таких действий в отношении окружающего, посредством индивидуального выбора доступных ему средств и методов воздействия в некотором русле, как целостно-связанной  последовательности, некоторой протяженности, доступной его осознаванию и пониманию.

   Что позволяет выполнять подготовительную работу «на будущее», чем и косвенным образом управлять собственной эмоциональностью и общей эмоциональностью социума, путем изменения среды существования и воздействием, с её стороны, на конкретных индивидов.

   Каждый индивид по своей биологичности «устройства» (конкретике зачатия-рождения) имеет ту или инyю предрасположенность к восприятию животных и социальных инстинктов, как фиксации его приспособления к окружающему, позволяющей ему ориентироваться в происходящем, минуя непрерывное «переваривание» всей поступающей информации до проявления какой-либо активности (как реакции организма на сформировавшиеся сигналы сознания).

   Чем больше накопленный и зафиксированный в сознании жизненный опыт, тем в большей степени реакция индивида является инстинктивно-спонтанной, экономя жизненную энергию организма.

По сути, сокращая его «износ», от эксплуатации себя любимого, и увеличивая личностную комфортность и продолжительность существования, если сформированные инстинкты имеют общую позитивную направленность в организации собственной жизнедеятельности.

   Но может иметь место и обратное, если таковые способствуют саморазрушению их носителя тем или иным образом, активизируя его активность «не в ту сторону».

Как в силу неадекватности текущей эмоциональной реакции (в силу соответствующего командно-управляющего руководящего посыла со стороны сознания, в его однонаправленной сиюминутной «Я» центричности) так и в силу ошибочности выстраивания понимания происходящего, как некоторой последовательности, неадекватной реально происходящему.

 (В этом случае активность индивида приводит к результатам, не соответствующим выстроенному в сознании целеполаганию, и приводит «к разбитому корыту», вместо ожидаемой «золотой рыбки»).

Животные инстинкты формируются путем подражания окружающим, применительно к тем или иным условиям пребывания индивида в процессе начального становления личностной структуры в её функционировании.

Социальные инстинкты привносятся в сознание путем «выбранного» подхода, и в зависимости от метода осмысления поступающей извне информации (с подачи окружающих) в процессе начального формирования ИП сознания, как путем получения начальных знаний о мире вообще, так и благодаря освоению навыков их использования (как самостоятельно, так и под чьим-то руководством).

Поскольку непосредственное управление социальной средой (в целом) со стороны индивида является невозможным, то его вклад в её изменчивость, реализуется посредством воздействия на сознание остальных индивидов, как действием, так и информацией, распространяемой среди остальных индивидов. Направленность этого воздействия определяется общими интересами и текущей мотивацией к тому или иному действию субъекта, как раз и «ведущих» данного конкретного индивида «по жизни». Сила такого воздействия на социум зависит от возможностей конкретного индивида оказывать воздействие на остальных вообще (или только окружающих) которые имеются «у него в руках».

   ДП (духовный план) личностного устройства

(Не являющийся отражением «духовности», в её бытующем чувство-понимании тех или иных конкретных индивидов, распространяемого ими в социуме, или культивируемых различными сектами.

В том числе, пытающими руками своих адептов «поучать» всех «истине в конечной инстанции». А по сути, выставляющих свою индивидуальную обособленность, как некоторую «сущность», исходно наделенную определенными правами в отношении других, склоняя их, к подчинению своему восприятию или видению реальности, в её их субъектной ограниченности. Тем самым, стремясь к само обожествлению, как средству и способу получения дополнительной личностной комфортности в жизни).

   ДП отражает изначальные потенциально «имеющиеся» (по рождению индивида) способности и возможности к восприятию реальности (как адекватному, так и иллюзорному) и личностному сущностному развитию (как отражению имеющейся меры адекватности личностного восприятия-осознавания-понимания).

    Проявляется этот план, посредством сознания индивида, в частности, обуславливая  личностную активность в направлении сознания, как «творения», т.е. доселе никому не известного.

  Конкретизируясь, посредством сознания, как эмоционально-чувственно, так и на уровне смысло-понимания окружающего и происходящего (в ЭП и ИП соответственно). Лишь отчасти коррелируя с «биологической» структурной  организма человека, а отражая в значительной мере и текущее состояние «среды его пребывания».

    Эти потенциальные возможности проявляются тем в большей мере, чем в меньшей они «сковываются» привнесенными в индивидуальное сознание (в процессе воспитания и образования) индивида животно-социальными  инстинктами.

    Они включают и  расположенность (различающуюся от индивида к индивиду) к наработке вполне конкретных животных и социальных инстинктов.

   Что проявляется и в  поведении индивида по отношению к  окружающей среде вообще,  и во взаимоотношениях с окружающими (включая степень усвоения приносимого воспитателями и учителями, в том числе и в зависимости от способа подачи ими того или иного материала.)

    Привнесенные на этапе формирования личностного сознания инстинкты, в соответствии с мерой их адекватности реально протекающим социально-природным процессам, уберегают индивида от  «выпадения» из окружающей среды и саморазрушения. Или наоборот «ведут» конкретного индивида к «краю пропасти», личностное осознавание чего может наступить слишком поздно, когда возможности что-то «подправить» будут безвозвратно утрачены.

                                          ----------

     Формирование социальности на материально-физическом плане в чем-то схоже с формированием живого организма. Где  отдельные социальные группы (обособленности в общем распределении личностных структур) начинают выполнять «заданные» социальные функции, обеспечивая, таким образом, (пространственно и функционально) распределенную социальную целостность – конкретный социальный организм.

  Именно эти социальные образования (в их материально-приземленной ориентированности) и являются «зачинщиками» текущего этапа глобализации, как роста социального организма, отражая, тем самым, естественно—природные процессы протекающие в мироздании (от формирования планетарных систем до формирования Галактик, как некоторых связанных структур, в своей определенной целостности и законченности).

   Общее руководство таким социальным организмом сосредотачивается в его «голове» - командно-управляющем модуле (правящей верхушке, как социальным аналоге сознания индивида).

    В силу того, что для мало-мальски грамотного руководства таким организмом, необходима некоторая отдаленность (как функциональная самостоятельность)  -  то, подобно головному мозгу человека, происходит формирование некоторой обособленности «правящей верхушки» функционально (и структурно организационно) отличающейся от остального социума.    

    Правящая верхушка, обычно, ассоциируется с центральной частью социума, заставляя все её окружающее «вращаться вокруг» и «плясать под свою дудку» (как Солнце «руководит» движением планет).

   Соответственно и «Я» центричность такой социальной системы, как оптимизация её существования выходит на первый план.

   Все попытки выстраивания социальности по типу «кристаллической решетки» -  обособленных зон схожей «я» центричности, составляющих единое равновесное целое, невозможны в принципе.

  Как в силу разнокачественности индивидов, образующих разнокачественные социальные обособленности, так и в силу разнокачественности самой правящей верхушки – «круглое» и «зеленое» в одну общность с равновесными центрами «круглости» и «зелености» - не сформировать – это удел неживой материи…

… И никакая «образность» здесь не поможет, поскольку образ изменяющейся формы и цвета – это серый туман.

   Гармония сущего, в его разнокачественности, и образность её восприятия – разноплановы в принципе и по существу.

  Образность – это суть характеристика воспринимающего субъекта, в его ограниченности, как количественной, так и качественной, а ни как не адекватность реальности. 

    В этом отношении говоря о процессе глобализации можно выделить следующее:  

    Изначально, как первый шаг глобализации, отдельный социум (основанный на ФП как ведущем, что было характерно европейской ветви на начальном этапе её формирования) пространственно формируется вокруг некоторого (руководящего) центра, выполняющего командно-распорядительные функции по выравниванию (формированию сбалансированности) общего функционирования социума в его изначально задаваемой направленности к пространственному росту.

    Интеллектуальный план сознания (в своей еще слабой социальной развитости) «находящийся» на втором месте по значимости (на этапе формирования) у представителей европейской цивилизационной ветви, способствовал закреплению её лидирующей роли в общей социальной глобализации.

     Это происходило в силу специфики интеллектуального плана сознания – обеспечивать видение протяженной последовательности происходящего, как некоторой совокупности отдельных шагов, приводящих или нет к некоторому, в первую очередь, личностно значимому результату.

   А именно, увеличения собственной (биологично-животной) комфортности существования, что обусловлено ведущей ролью в личностном устройстве - физического плана, «отвечающего» за ощущаемо материальное восприятие реальности. В силу чего, и сама комфортность, имеет приземлено-бытовую специфику, и в её  «рисуемости» в индивидуальном сознании, как последовательности  (обретения материальных благ) выстраиваемой интеллектуальным планом сознания.

   Оценивание степени этой комфортности происходило в интеллектуальном плане (как втором по значимости) что позволяло сформировать целостный процесс её достижения, а не набор отрывочных всплесков-шатаний в общей суете.

   Африканская цивилизационная ветвь, также с ведущим физическим планом в личностном устройстве,  значительно уступает в своем целеполагании, как осознаваемой последовательности действий в отдаленную перспективу (общую глобализацию).

Поскольку, вторым по значимости, у её представителей, является эмоциональный план, отвечающий за текущую эмоциональную реакцию сознания, как отклику на  воздействие, не выстраивающему (в силу своей природной специфики)  последовательности эмоциональных реакций в достижении желаемого результата. Такой последовательности (фиксируемой в сознании) которая и становится основой целеполагания, как руководства к действию (как набору этапов и шагов в заданном направлении, исходя из череды эмоционально-чувственных реакций, как «верстовых столбов» жизнедеятельности индивида).

   В силу чего, и общая глобализации в рамках «приземлено-животной эмоциональности» невозможна, в силу её текущей изменчивости, не позволяющей сформироваться целостности и законченности, как структурно-функциональной обособленности.

   Даже объединения  животных одного вида в некоторую единую целостность, не происходит, а имеет место стадно-стайное существование, с пространственным разделением по участкам территории для их «самостоятельного обитания».

    Поэтому и африканские и латиноамериканские представители рода людского, образующие «свои» ветви цивилизации (ФП-ЭП и ЭП-ФП), так и распределяются внутри себя, по родо-племенному (клановому) признаку, как отдельные социальные обособленности, не стремясь к общей глобализации.

   Как уже говорилось, в силу высокой динамичности ощущений и скорости реакции на неё живого организма, соответствующие «наработки» накапливались в сознании, как отражения опыта существования (на уровне животных инстинктов «закладываясь воспитанием, и социальных, как некоторой последовательности действий и их оценивания, для достижения желаемого на приземлено-бытовом уровне существования).

   Что и обеспечило первенство представителям европейской цивилизационной ветви на пути преобразования окружающей среды для достижения большей комфортности своего существования (в данном ракурсе – биологически-животной составляющей общей комфортности).

   (Изначальная) правящая верхушка, как плоть от плоти, себе подобных, вполне соответствовала «своей пастве», но силу большей  «насыщенности» личностных структур (по рождению) реализуемой в навыки и способности (превышающие средний уровень) обеспечивающие достижения поставленной цели, естественным образом, заняла обособленное позиционирование в социуме.

  Что необходимо для любого (устойчивого) руководства на основе «Я» центричности восприятия.

  Как проявление некоторой «внешней» силы (в меньшей степени подверженной общей текущей изменчивости) в  обеспечение целенаправленного изменения  состояния системы, путем канализации усилий её образующих в некоторое определенное русло, подкрепляя это «властью» (изначально, её силовой компонентой) посредством руководящих указаний, «обязательных» к исполнению всеми.

  Тем самым коррелируя с тем, что  устремленность индивида к биологически-животной  комфортности, также указывает на «этот путь»

-  как следование за тем, «кто указывает дорогу», позволяя  себе «не особенно напрягаться»  в этом отношении. (сокращая, тем самым и  расход жизненных сил и необходимость их восполнения),

   Таким образом, происхождение (устойчивых) «правящих верхушек» природно обусловлено, как и их устремленность к общей глобализации.

  И все было бы так (и признавалось всеми) если бы не природная изменчивость в новых поколениях, по происхождению относящихся к этим «правящим верхушкам», но не способным грамотно указывать путь остальным.

  Причем, эту изменчивость, в части недостаточности для такого позиционирования в социуме, невозможно «подправить» воспитанием и образованием.

  (Когда «своего ума – нема», то чужой «не загрузишь», хотя и можно им пользоваться «на веру», что он, в основном, не ошибается и можно идти «у него на поводу»… но без гарантии, что он приведет «куда надо» не ему, а тебе.

  Попытки (по недомыслию) «решить» эту проблему, зачастую, приводит «к сдвигам» в собственном сознании, и число маньяков и самодуров в истории «правящих верхушек» достаточно.)

Но все относящееся к правящим верхушкам, не может изменить общей направленности текущего тренда глобализации, базирующемся  на биологически-животном восприятии комфортности от ощущаемости жизни.

(Как – «от рассвета до заката» данного природного цикла.)

   Инстинктивно животная направленность воспитания никуда не делась, и сохранилась и поныне.

   И  для перехода на разумно-животные инстинкты, как результат воспитательного процесса ещё многое предстоит осознать и сделать.

  Без чего, однако, сохранение глобализации будет невозможно, со всеми вытекающими из этого последствиями для всех представителей рода людского, независимо от их принадлежности или не принадлежности к «правящей верхушке».

  Что объективно закономерно в силу индивидуальной изменчивости от поколения к поколению, в конце концов, приводящей к общей хаотизации, как взрывным способом, так и просто распадом и «закукливанием» до «неживого состояния». (Причем это может произойти и на жизни одного поколения, если изменчивость будет соответствующая).