Если государственное учреждение творит беззаконие...

На модерации Отложенный

Справедливость контролирует безупречный Творец. Хуже (и гораздо хуже) обстоит дело с законностью. Об этом можно судить, например, по взаимоотношениям, которые у меня – пенсионера не сложились с районным Управлением ПФР…

Основываясь на «праве сильного», УПФР потребовало, чтобы я покрыл долг, который, по мнению этого госучреждения, образовался у хозяйствующего субъекта — в прошлом моего страхователя. Впрочем, каких-либо доказательств такого долга не существует…

И когда я не стал по своей доброй воле оплачивать этот мнимый долг, УПФР из моего пособия по старости удержало более 50 тысяч рублей…

Доказать непричастность к этой задолженности в суде общей юрисдикции мне не удалось. Должен, однако, заметить, что я и не должен был этого делать в силу презумпции невиновности...

Прекратив попытки добиться законности в суде общей юрисдикции, я обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (АС РТ), заявив иск к УПФР, содержащий только одно требование: я попросил  АС РТ установить, что не несу ответственности по обязательствам упомянутого хозяйствующего субъекта.

Мое исковое заявление АС РТ к производству принял. Но затем, вняв доводам УПФР, пришел к заключению о том, что установление названного юридического факта ему не подведомственно.

Определение АС РТ о прекращении производства я обжаловал в Одиннадцатый арбитражный суд РФ. Но он отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, т. к. согласился с АС РТ, полагавшим, что спор гражданина с государственным учреждением подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Да, конечно, такого рода спор, конечно же, не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. Так ведь я и не собирался загружать АС РТ разбирательством своих взаимоотношений с УПФР. В АС РТ я обратился с иным требованием. А именно – об установлении юридического факта, касающегося вопроса о правопреемстве ликвидированного субъекта экономической деятельности…

Рассмотрение кассационной жалобы (по делу А65-9931/2016 на определение Арбитражного суда РТ от 15.08.2016 года и на постановление Одиннадцатого арбитражного суда РФ от 17.10.2016 года) Арбитражный суд Приволжского округа (АС ПО) назначил на 22 декабря 2016 года.

Трудно сказать, какое именно решение примет АС ПО. Что же касается прогноза этого решения – его по моей просьбе сделали члены сообщества «Народный суд», то он оказался неутешительным. 27% участников состоявшегося голосования предположили, что АС ПО удовлетворит мою кассационную жалобу; 60% пришли к обратному заключению и еще 13% ограничились особым мнением.

Настоящая публикация основана на статье, которая вышла в рамках Отдела судебной аналитики (ОСА), призванного осуществлять общественный контроль над судебной системой. Такого рода контроль необходим, чтобы выявлять судебные ошибки. Не ясно, однако, как быть с судебной казуистикой...

Справка

Под казусом (лат. casus) в праве понимают

  1. 1.     событие, не зависящее от воли субъекта права, в силу чего это событие не может быть предусмотрено в сложившихся обстоятельствах;
  2. 2.     случайное и невиновное действие, которое в отличие от действия умышленного (или неосторожного), не влечет за собой юридической ответственности;
  3. 3.     отдельно взятое судебное дело или правовая ситуация (как пример).

Собственно, мой случай – это и есть своего рода пример недобросовестности Арбитражного суда.

Он вошел-таки в положение» государственного учреждения, решившего поживиться за счет пенсионера. Который, к несчастью (для этого учреждения) оказался пишущим правозащитником…

И как должен был поступить этот правозащитник, в лобовую столкнувшись с фактом беззакония? Он, конечно же, обратился в прокуратуру, уведомив районного прокурора о преступных действиях УПФР. Прокурор рассмотрение моей жалобы поручил полиции. Однако она никакого криминала в действиях УПФР не выявила. И не посчитала, что УПФР злоупотребило своим «правом» недодавать пенсию пенсионерам…

Справка

Установить наличие злоупотребления правом может только суд, который должен исходить из того, что участники правоотношения не должны извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ); что изначально они считаются действующими добросовестно, пока не будет доказано обратное (п.5 ст.10 ГК РФ).

В отличие от полиции, я убежден в том, что УПФР злоупотребило-таки правом. Что же касается АС РТ, то его поведение мне представляется, по меньшей мере, недобросовестным.

Справка

Поведение можно признать недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий субъекта этого поведения от добросовестного. Если у того или иного лица возникают сомнения в добросовестности чьего-либо поведения, это лицо может обратиться в суд с требованием вынести на обсуждение обстоятельства, анализ которых позволяет судить о добросовестности сомнительного поведения (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Так вот, обстоятельством, по которому можно судить о добросовестности или недобросовестности АС РТ, является подмена понятий. Сами поудите: я обратился в АС РТ с требованием об установлении юридического факта, касающегося субъекта экономической деятельности. А он «установил» наличие спора с Управлением ПФР…

В заключение несколько слов о… патриотизме. Президент Российской Федерации Владимир Путин выразил убеждение в том, что у нашей страны не может быть иной объединяющей идеи, кроме патриотизма. «Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо», – сказал президент. И добавил: «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной».

Глава государства может до хрипоты взывать к нашему чувству патриотизма, но в условиях, когда государственное учреждение творит беззаконие, а суд отказывает гражданам в защите их конституционных прав, проку от призывов к патриотизму не будет…