КТО СТАНЕТ ХОЗЯЕВАМИ УКРАИНСКИХ И РОССИЙСКИХ ЗЕМЕЛЬ В 21 ВЕКЕ?

Так, еще в 2004 году ливийская инвестиционная компания «Лафико» выразила готовность приобрести 100 тыс. га украинской пашни для выращивания пшеницы. В 2005 году переговоры продолжились с участием представителей новой украинской власти, которые пообещали в случае потребности увеличить арендуемые площади до 250 тыс. га. По словам министра аграрной политики Юрия Мельника правительства Тимошенко, «мы готовы расширить сотрудничество, потому что потребность Ливии в фуражном зерне и пшенице не ограничивается 100 тыс. га». Он не исключил, что ежегодно Украина может дополнительно предоставлять Ливии до 40 тыс. га земли. При таких темпах ровно через 25 лет у ливийцев в Украине окажется искомый миллион гектаров пашни. С приходом к власти президента Януковича этот проект не был отложен в сторону. Во время недавнего визита премьер-министра Азарова в Ливию продолжились переговоры о передаче украинской земли в долгосрочную аренду.

Процесс скупки земель за рубежом сейчас особенно активно проводят компании Китая, Южной Кореи, Японии, Саудовской Аравии и ОАЭ. Китайские компании в последние 9 месяцев совершили несколько земельных сделок, выкупив права аренды и приобретя в собственность земли в Африке, Центральной Азии, Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Бирме, пишет «K2Kapital».

Пока украинское и российское законодательство запрещает скупку земель иностранцам. Но член президентского совета Национального союза архитекторов (Киев, Украина) Виктор Глеба уверен, что существует реальная угроза продажи украинских и российских земель через теневые схемы иностранным владельцам. Однако, по его словам, это угроза не от продажи, а от политики управления ресурсным потенциалом страны (на Украине особенная угроза): «Продавать необходимо товары, а не ресурсы. Выгоднее продавать пшеницу, а не землю. Но если не хватает понимания того, как управлять — приходиться продавать».

С ним согласен и публицист Юрий Бликов (Одесса, Украина). «Безусловно, такая опасность существует. Несмотря на отсутствие законодательной базы, несмотря на запрет на продажу земли сельхоз назначения, тем не менее, торговля землей на Украине идет полным ходом. Ничего не мешает любой подставной фирме иностранного владельца захватывать украинские земли. Единственная опасность, для такого теневого инвестора, заключается в том, что он не гарантирован в безопасности своих вложений. Любое законодательное изменение, любое изменение политической конъюнктуры, в сторону борьбы с коррупционными схемами и наведения порядка в стране, может одним махом лишить такого теневика его инвестиций. Палка, как всегда с двумя концами: наш бардак позволяет творить беспредел с землей, но, он же, отпугивает теневиков-иностранцев», — пояснил эксперт.

Политолог Павел Мельник (Киев, Украина) также подтверждает, что угроза есть, но она в другой форме. По его словам, не нужно применять теневые схемы, если зарегистрировать на Украине компанию, которая будет принадлежать иностранной фирме, и уже эта украинская компания будет скупать земли. Скорее всего, западные инвесторы выберут именно такой путь, полагает Мельник. Здесь есть один большой плюс для страны — формально владельцем земли будет выступать украинская компания, поэтому ее легче контролировать с точки зрения законодательства, и если запретить отчуждение купленных земель третьим лицам, то угрозы нивелируются, считает политолог.

При этом эксперты отмечают, что продажа большинства земли сельхозназначения иностранным владельцам никак не отразится на независимости Украины и России. «Независимость не зависит от продажи или аренды. Границы, язык, денежная единица, вооруженные силы, банковская система, госуправление — это главное для независимости. Запустевшие поля (видел в России заросшие ЛЕСОМ бывшие сельхозугодия советских времён), выжженная удобрениями бесплодная почва, загрязненные реки и озера, пьяные селяне, продающие за бесценок молоко и овощи (чтобы насладиться пивом, чипсами, сникерсом, водкой, брагой) всё это большая угроза, чем продажа земель», — заявил Виктор Глеба.

Павел Мельник считает, что уже сегодня самыми крупными игроками на продовольственном рынке являются дочерние компании крупных международных корпораций, поэтому формальное разрешение приобретать земли этим компаниям просто поставит этот вопрос в рамки закона.

Юрий Бликов в свою очередь отмечает, что все зависит от того, на каких условиях продается земля, куда и как будет реализовываться зерно иностранным инвестором: «Если речь идет о бесконтрольном вывозе зерна — это однозначно плохо для государства и его граждан. Но тут, наши зернотрейдеры ничем от иностранцев не отличаются. Какая разница кто тащит зерно из страны по бросовым ценам — свой или чужой — да еще получает липовый возврат НДС, грабя бюджет. Другое дело, что нужно создать условия для входа иностранного капитала, на наш рынок сельхозугодий. Иностранцам должен быть запрещен вывоз зерна, до заполнения стратегического резерва, создать льготные условия для внутреннего рынка зерна, за иностранным инвестором должен быть установлен жесткий контроль, чтобы он мог продавать только им произведенный продукт, но ни в коем случае не заниматься трейдерством. Обязательно должно быть условие входа на этот рынок — интенсификация сельского хозяйства по современным технологиям, а не выжимание из земли „всех соков“. В таких условиях, иностранный инвестор — это совсем неплохо».

Как напоминает Виктор Глеба, практика массовой скупки земель иностранными владельцами была в США, и это привело к росту экономики и глобализации.

Сергей Сибиряков: В конце 80-х была очень популярна песня Бориса Гребенщикова «Поезд в огне» с этим куплетом:

Эта земля была нашей,
Пока мы не увязли в борьбе.
Она умрет, если будет ничьей.
Пора вернуть эту землю себе.

И чья теперь эта земля? Кому она будет принадлежать через 10-20 лет?

И куда же вернулся полковник Васин со своим полком на горящем поезде?

На эти вопросы не сможет сейчас ответить ни Гребенщиков, ни Гайдар с Чубайсом.

И завершил дискуссию комментарий журналиста, политконсультанта и знатока Анатолия Вассермана:

Как говорят риэлторы, "новую землю никто не делает". Это, конечно, не
вполне верно: благоустройство земли, её подготовка под конкретные
хозяйственные нужды - дело осуществимое, хотя и накладное. Но в любом
случае выгоднее скупить по дешёвке землю, уже благоустроенную усилиями
многих поколений.

S> 1. Пока еще украинское и российское законодательство запрещает

скупку земель иностранцам. Но есть ли реальная угроза продажи
украинских и российских земель через теневые схемы иностранным
владельцам?

Несомненно, есть. Искусство наведения тени на плетень освоено ещё
задолго до нашей эры.

S> 2. Как продажа большинства земли сельхозназначения иностранным владельцам может отразиться на независимости Украины и России?

Практически никак - ввиду почти полного отсутствия оной
независимости. Впрочем, то, что от неё ещё осталось, несомненно, будет
скуплено вместе с землёй.

S> 3. Есть ли в мировой истории практика массовой скупки земель иностранными владельцами и к чему это привело?

Есть. Например, всё государство Израиль, включая новые поселения в
регионах, выделенных резолюцией 181 Генеральной Ассамблеи ООН под
независимое арабское государство (в 1947-м эти регионы захвачены
арабскими соседями, в 1967-м отбиты у них евреями и объявлены местом
будущего создания такого государства), создано исключительно на
землях, выкупленных у турок (до 1918-го года, когда эта часть
Османской империи вошла в Британскую) и у арабов (в период британского
владычества). Хотя выкуп формально вполне правомерен, он стал почвой
для множества конфликтов, коим конца-края не видно.