Эксплуатация МКС может быть продлена до 2028года
Сергей Карасёв
Не исключено, что работа Международной космической станции (МКС) будет продлена ещё на четыре года. По крайней мере, о такой возможности сообщил руководитель Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Владимир Солнцев.

Роскосмос
В феврале прошлого года, напомним, состоялось заседание научно-технического совета Роскосмоса, в ходе которого, в числе прочего, обсуждались дальнейшие планы в отношении МКС. Предложенная концепция предусматривает использование станции до 2024 года.
Но, возможно, эксплуатация МКС продлится дольше, нежели предполагалось ранее. «Может быть, МКС получит продолжение ресурса. Мы сегодня обсуждали возможности использования станции до 2028 года», — цитирует «РИА Новости» заявления господина Солнцева.

Роскосмос
Глава РКК «Энергия» также отметил, что российский трансформируемый модуль может быть отправлен на МКС в 2020 году. Его объём будет достигать 100 м3, а основным предназначением станет накопление аппаратуры. В дальнейшем подобные конструкции могут быть использованы при формировании лунной базы.
Добавим, что на ближайшие годы намечен запуск ещё одного российского МКС-модуля — блока «Наука», который должен обеспечить дальнейшее развитие российского сегмента орбитального комплекса и проведение различных исследований. Планировалось, что этот модуль будет отправлен к МКС в декабре 2017-го, но недавно стало известно о возможном переносе запуска на середину или даже вторую половину 2018 года.
Комментарии
55 лет застоя в развитии космических технологий - это цена дебильных орбитальных станций типа МКС.
и они ставят под сомнение вообще любой труд человека, тем более в опасном и дорогущем космосе.
- Конкретный блок с конкретным экспериментом будет запускаться и может пристыковываться к сущ. энергосистеме , ... космонавты счяс разгружают их и чистят кормушки за экспериментальными мышами - сие дорого и непроизводительно.
Трамп уже высказал соображения, что американский сектор они намереваются продать частным компаниям в ближайшие несколько лет. Новая администрация категорически настроена прекратить финансирование программ НАСА в ближнем космосе. И, похоже, этот тренд поддерживает Конгресс.
В административных кругах НАСА очко сейчас жим-жим. Кажется, их не просто выгонят, но начнут трясти за растраченные ни на что средства.
- "Все эти десятилетия они ( Конгресс и НАСА ) транжирили и морально разлагались" ? ;)
Или "прикидывались честным (анти))советским человеком" ? ))
И если мы заменим гос.контору НАСА частником ( Боинг, Виржин, СпейсХ ) то они в Конгрессе наведут порядок ? ! ?
- Или наоборот, частники скурвятся еще быстрей и скурвят окончательно Конгресс до уровня Рады-Нигерии-Гаити ?
Когда была лунная гонка, они давали столько денег, сколько было необходимо для осуществления программы лунных экспедиций.
Потом американцы гонку выиграли.
Американцы были готовы к тому, что, проиграв лунную гонку, СССР попытается взять реванш в гонке за Марсом. Они спроектировали гигантские ракеты с ещё более мощными двигателями F-1A, по 850 тс тяги, они создали ядерные двигатели NERVA для межпланетных перелетов. Все двигатели построили и испытали, подготовили их серийное производство. Разработали программу, включавшую гигантские межпланетные корабли, собираемые на орбите, спроектировали гигантские орбитальные станции на 50 человек постоянного экипажа (Скайлэб был прототипом одного модуля такой станции), спроектировали шаттлы, которые должны были обслуживать станцию и т.д.
Если бы СССР начал свой проект полета на Марс, Конгресс был готов открыть финансирование американской программы, предложенной коммиссией под председательством вице-президента Агню.
Мишин и Келдыш оббивали пороги ЦК и ВПК, умоляя разрешить марсианскую программу, но...
В ЦК и ВПК знали больше...
Они могли бы иметь практический смысл, если бы были значительно больше и использоваться для сборки межпланетных транспортных систем, их испытаний и как орбитальный космопорт.
Большие станции можно использовать для размещения производства, как лаборатории, которым нужны вакуум и невесомость, для астрономических и астрофизических обсерваторий. Но это не входит в круг интересов государств: ни политической, ни военной выгоды это не несет.
Госконторе типа НАСА орбитальные станции - вкусненький пирог. Деньги идут, риска почти никакого, можно десятилетиями изучать сексуальность мух в условиях невесомости. Практического толка ноль, но "научные труды" можно лепить тоннами.
Другое дело - частники. Они не станут вкладывать бабки в бессмысленные проекты.
Панасоник хочет иметь лабораторию на орбите? Интел хочет разместить производство микропроцессоров в космосе? Самсунг хочет вырабатывать сверхчистые материалы в условиях космического вакуума?
Пожалуйста - только деньги платите. Но это пока слишком дорого.
Тогда появляются ребята типа Маска, Безоса, Бигелоу и Бренсона, которые говорят "мы сделаем эти проекты в 10-100 раз де...
Ещё Джордж Буш приказывал выйти из проекта МКС и потому решил прекратить программу спейс-шаттл. Мол, хватит вам сидеть на уютной земной орбите. Ваше дело - дальний космос. Так появилась программа Созвездие (успешно "освоенные бабки" и успешно проваленная технически).
Ближний космос надо передавать частникам.
Так появилась программа COTS (Commercial Orbital Transportation System).
НАСА попыталась сорвать эту программу, выбрав на конкурсе те проекты, которые они считали гарантированным провалом: Орбитал (известный высокой аварийностью) и совсем зеленую компанию СпейсХ ( к тому моменту, в 2008 году, имевшую 3 аварийных и 1 успешный запуск совсем крохотной ракеты). В НАСА рассчитывали, что частники провалятся и им вернут уютный ближний космос.
Рассчеты не оправдались. Во всяком случае в отношении СпейсХ.
Через 1,5 года они успешно запустили Фалькон-9, а ещё через пол года - первый в мире моноблочный многоразовый космический корабль.
По-любому, НАСА больше нечего ловить в ближнем космосе. Остается дальний космос.
Но и тут НАСА в полной заднице. Они уже потратили 10 миллиардов на Орион и 18 миллиардов на SLS (80-150 т на НОО).
А Маск уже испытывает мет...
- Вы не поверите, но каждый из нас знаком очнь близко с частниками :
например , собссная супруга - вовсе не является на госслужбе на кухне и в постели ))
... Или Виндус, делающая финты ушами то с принудительным убиранием кнопок, то их возвращением ..., банк Лемон, про Медоффа вообче умолчим ...
Сейчас в мире есть 2 лидера на частном ракетно-космическом рынке: Илон Маск и Джефф Безос.
Оба начинали с нуля. Оба достигли высот своими талантами и силами. Оба создавали стартапы, связанные с интернетом. Оба стали миллиардерами и вложились в ракетно-космическую отрасль.
Джефф сейчас входит в пятерку самых богатых людей мира - он владеет компанией Амазон, газетой Вашингтон Пост и фирмой Блю Ориджин.
Маск "победнее" Безоса. Его состояние оценивается примерно в 15-17 миллиардов против 65 миллиардов у его оппонента. Илон производит электромобили Тесла, батареи Пауэр Уолл, солнечные панели Солар Сити и владеет компанией СпейсХ.
Безос менее романтичен - он настроен заниматься исключительно транспортными услугами в ближнем космосе, предлагая другим предпринимателям всю остальную инфраструктуру.
Маск создавал СпейсХ изначально с романтической целью создания большой колонии на Марсе. Его ракеты и корабли для ближнего космоса нацелены исключительно на то, чтобы отработать технологии и заработать деньги на марсианский проект.
Бигелоу - один из крупнейших магнатов отельно-туристи...
Такой закон - это уже большой шаг вперед, открывающий широкую дорогу частному космосу.
Если полеты станут достаточно дешевыми, то появится много инвесторов в фирмы по добыче уникальных ископаемых на Луне и астероидах. Это может превратиться в колоссальный бизнес, но для него нужна инфраструктура: ракеты, космические корабли, пилотируемые и автоматические, космические буксиры, средства связи, заправочные станции, те же космодромы ( как наземные, так и орбитальные порты).
Вобщем, мне кажется, мы стоим на пороге огромного космического рывка человечества.
Жаль, конечно, что 45 лет и сотни миллиардов были пущены псу под хвост всеми этими проектами орбитальных станций типа Мир или МКС, но лучше позже, чем никогда.
однако, не все что может мОлодец - благо.
1 - туризм - сфера не созидательная, услуги.
2 - это не всегда благо, а часто ущерб. и на роды деятельности гос-во налагает лапу, дабы шустрого окоротить.
Так вот - мы не марсеане. Мне плевать на красоты космо-отелей - если они сочетаются с разрухой и помойками под окном, да еще и от рук этого гения ... а даже в США очнь-очень есть чего и где построить, ...
- Вывозить средства в космос для потешить олигархов - такое же преступление, как вывоз миллиардов абрамовичем из голодающей и разрушенной России.
Если в США и в Мире есть здравый смысл ? - Пусть строит и работает хоть на Плутоне,, но для блага Земли, не во вред людям.
Подобные "правдоподобности" не оспариваются в здравом уме
Разруха и помойки - это где? На орбите? На Марсе?
Вы - не марсиане. Вас никто на Марс и не зовет.
А что вы считаете "для блага Земли"? И что вы считаете "во вред людям"? Каким конкретно людям "не во вред"?
НАСА, после проекта спейс-шаттл, выродилась в обыкновенную госбюрократическую контору, неспособную ни на что, кроме "освоения бюджетных средств" и "отчетов о проведенной работе".
Впрочем, они продолжают показывать хорошие результаты в исследовании космоса автоматическими станциями.
По Марсу ползают их марсоходы, на орбите Сатурна уже 12 лет работает потрясающая станция Кассини, совместно с ЕКА, они высадили на Титан станцию Гюйгенс, сейчас у Юпитера работает станция Юнона, исследовали Плутон и Цереру, станция Мессенджер поработала на орбите Меркурия, потрясающие исследования Луны станцией LRO и т.д. Но в проектах пилотируемой астронавтики НАСА в полной ж...
В 2018-м году СпейсХ готовит высадку корабля Дракон-2 на Марсе. НАСА принимает в этом проекте относительно небольшое участие, но, если у СпейсХ всё получится, они подумывают о высадке Дракона-2 на Энцелад или Европу. Эти проекты уже прорабатываются в НАСА.
Вообще, Дракон-2 открывает гигантские перспективы: он может пропульсивно садиться на любое космическое тело. И в НАСА это очень оценили.
А строительство химпрома рядом с жильем для космо-отелей - вред.
Надо, что б бизнес заинтересован был, и не плевал подобно на широкие массы населения.
Как тот же Маск - строящий НАМ эл.кары и робопилоты и ракеты, и тот же Безос с Амазоном.
Как раз вчера было сообщение, что они испытали давлением топливный бак для этой ракеты и корабля.
https://www.youtube.com/watch?v=wXKpZCVytJ0
Достигли всех заданных параметров. Следующий шаг - криогенные испытания этого бака.
На полигоне МкГрегор уже идут испытания метанового двигателя Раптор, который как раз и создается для этой ракеты и для Межпланетной Транспортной Системы.
https://www.youtube.com/watch?v=Sq36pxUO5cg
Я думаю, что проект ещё будет много раз меняться, многое будет переосмысливаться, но то, что он вполне технически реализуем - это стопудово.
Пущай осваивают Луну, астероиды - проекты реальные уже вскорости : технологии достаточно уже развились за пол-века и для этого
Какое жильё для космо-отелей? Что за химпром?
Это вы по поводу кевлара???? Кевлар производится с 1970 года, основной производитель - компания DuPont.
Из кевлара делают броню танков, каски, бронежилеты, корпуса яхт, оптоволокно и диффузоры динамиков, конструкции летательных аппаратов и т.д.
Для производства модулей орбитальных станций, увеличивать производство кевлара не придется.
А чем вам не нравятся Теслы и Амазон? Чем они вам помешали?
"Виновна природа государственных бюрократических структур и система госфинансирования" - очевидно, как и недостаточная прежде инициатива ( и-или возможности ? ;) ) част.бизнеса ... Марсоходы, ЕКА, итд это гос.конторы и финансирование.
А деньги не разворовываются. Их честно осваивают. Только без практического толка.
На Луне пока нефиг "осваивать". Даже, если добывать там гелий-3, его транспортировка будет слишком дорогой. Луна, вообще-то, абсолютно дохлый номер.
Чтобы хоть что-то добывать в космосе, надо сначала радикально снизить расценки на полеты в космос.
Ну сами посудите: топливо для запуска Фалькон-9 стоит около 270 тысяч. А сам запуск стоит 62 миллиона. Если сделать ракеты многоразовыми, теоретически можно снизить цену запуска, скажем, до 5 миллионов. 15 тонн на орбиту за 5 миллионов - это 330 баксов за кило. Уже более приемлимо. Не так ли?
Вы не понимаете: государство готово платить (при наличии средств), если проект имеет политическое, пропагандистское или военное значение.
Частные предприниматели готовы инвестировать в проекты, обещающие прибыль.
Государство с удовольствием даст деньги на парочку полетов на Луну, чтобы воткнуть там парочку флагов. Это политический престиж.
Но продолжения этих экспедиций не будет. Стоит дорого, а новых политических бенефитов не будет. Поэтому все космические госпроекты краткосрочны, либо отстойная рутина типа МКС.
Кевлар и ракет. технологии бьют по экологии, но это терпимо для благой цели в интересах "всех избирателей". Но космотуризм отвлечет средства ( и туристов-миллионеров ) от благоустройства Земли - на это дополнительных окр.среды, кевлара, метана и кислорода жаль.
Тк топливо будет браться не с Земли - но с Луны, там его достаточно в виде сол.энергии, водорода воды , металлов и кислорода.
И платить за все будут не люди - а своим трудом "лунатики"-роботы : там идеальные условия именно для механизмов-автоматов.
Т.е именно роботика - ключ и к Космосу и раю на Земле.
Будет построен технокоммунизм на Земле. На орбитальных искусственных "островах" также.
После исчерпания Луны на очереди цереры, кометы, - всего навалом. Марс гораздо менее перспективен .. оттуда проблемнее поднимать блага до Земли
Почему он ретроградные, безумные идеи пропагандирует с милиеном марсеян ? - Тут именно личные, частные интересы, личный эгоизм
Почему он ретроградные, безумные идеи пропагандирует с милиеном марсеян ? - Тут именно личные, частные интересы, личный эгоизм.
Тож и Безос - вполне понимает, что значит отток инвестиций и миллиардеров из земной индустрии в космос. Для остальных землян. Но ... частный интерес, эгоизм.
Никаких шансов выживания марсян - без предварительной отработки технологий, замкнутого сх , ...
Никакой цели марс. колония не имеет - выжить она не сможет в случае гибели зем.цивилизаци безусловно. Там нечего делать. Преждевременные дергания лишь затормозят. Цилиндры О-Нила перспективней в миллиард
Извините, но человечество меняет окружающую среду самим фактом своего существования. Как говорил Аркадий Исаакович, "вдыхают кислород, а выдохнуть норовят всякую гадость".
Вы предлагаете, вместо прогресса нашей технологической цивилизации, зажечь лучину?
Вывод: ваше предложение не выдерживает никакого критического анализа.
Робототехника - это один из ключей. Не самый важный, не самый значительный.
Коммунизм, с моей точки зрения, имеет такое же значение, как и фашизм, разновидностью которого, он (коммунизм), по сути, и является.
Он не гонит никого, не уговаривает. Он создает возможность для тех, кто (как наш Алексей Хохлов) мечтает о переселении на Марс.
Если знаете, есть такой проект "Mars One". Этот проект означает дорогу в один конец, без шансов на возвращение кого-либо по каким-либо причинам.
Маск этот проект отрицает начисто. Его проект имеет двустороннее сообщение.
Маск не собирается взять и разом отправить в ссылку на Марс "мильон человек". О миллионе переселенцев он говорил как о 100-летней перспективе.
Какие у него могут быть "корыстные интересы" в создании самоподдерживающейся постоянной колонии на Марсе????
Идеи, которые выдвигает Илон, вполне разумны и обоснованы.
Шансы на выживания "марсян" не вам оценивать. Вы для этого недостаточно много знаете.
Технологии сх в замкнутых средах изучаются и отрабатываются и в НАСА, и в СпейсХ.
Кстати, СпейсХ ещё 2 года назад нанял несколько сот фермеров для отработки сх технологий замкнутого экологического цикла на опытных участках НАСА и СпейсХ.
Маск не имеет и не претендует на монополию в технологиях. Вам больше нравятся "цилиндры О'Нила" - пробуйте, старайтесь. Можете присоединить к "цилиндрам" ещё и фильтры О'Петрика.
- он погибнет немедля, в случае проблем на 1ом,
- он погибнет немедля в любом случае при нынешнем уровне технологий, особо роботехники.
- что выяснилось бы скорейше - в случае моделирования на земле : гора 5км в Антарктиде, Эверест - сели колонистов с кетменями и тракторами, и космопланами снабжай по цене 999 тыс долл за кг ...
Через 100 лет жизнь изменится кардинально : космос будет элементарнейше достижим на ином уровне вопреки нынешним потугам - педальным махолетам из березы ; надо развивать не их, а реально необходимые технологии.
Будь у кого желание серьезное пожить на Марсе - устроился бы марсовать зимой у себя в деревне : разводи апельсины, виноград, бананы в оранжерее, продавай счасливым селянам ..
- Что в этом нереального ? ;)
- А что нереального - при цене каждого гвоздя в миллион ? )
Интересы бывают и корыстными, и без - но эгоистичными
Примите это как непреложный факт.
- Кто мешал Боингу космос осваивать начать еще с 1950г ? - Как и сейчас.
А НАСА и ЕКА и РК и КК и к0 осваивают Марс, кометы, .. это как раз не "отстойная рутина", а необходимейший базис, перспективы ( возможно как и МКС )
Частники бесплатно получают технологии и знания НАСА - не наоборот.
Напротив, развивать НЕОБХОДИМЫЕ технологии, выносить производство в космос.
Многоразовые ракеты этому не мешают, Бигелоу - может, но марс. авантюра и космотуризм не помощники,
- вот вам и "серьезность" проектов и "Марс-1", и Маска
"оборудование обслужить" - десятки лет, технологии необходимы другие, и даже "завезти" - не желательно, желательнее отвозить с луны, я писал. "Сначала" - разумеется, но в минимальной степени : сотня механизмов менее капризна и требовательна, чем "младенец" в скафандре - и в миллион производительней.
Разложение воды - двести лет как легчайшая проблема, после лепки из глины ).
"Коммунизм, с моей точки зрения" - тысячелетней давности, Никита в 1960г был гораздо более прав, с НТР как его базой.
Но в основном, представления устарелые на десятки лет о развитии техники и технологий, кроме ракетных, ... не будет слесаря в скафандре, все в корне по иному, на иных основах, уже в проекте.
Ремонты вытесняются сменой узлов и целых аппаратов уже лет 80 как, обслуживания избегаются - нет "инженера" с масленкой долива скепедара) в буксы )
Маска нельзя обвинить в жульничестве, но элементы "опетрушивания" публики уже имеются ( впрочем, как и рекламные вопли в различной мере в любом бизнесе )