ОБРАЩЕНИЯ - (3) аргументация
Раздел 3. АРГУМЕНТАЦИЯ при ОБЖАЛОВАНИИ
На любое обращение в 90% случаев мы получим "отписку". Каждая "отписка" должна быть обжалована с указанием на типичные нарушения.
ЕСЛИ в "ОТПИСКЕ" ОТВЕТ не ПО СУЩЕСТВУ - указываем на нарушения:
- п. 4 ч. 1 ст.10: …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
- п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения .
ЗАМЕЧАНИЕ: Как правило, все государственные органы, все органы местного самоуправления, все должностные лица - ВСЕ ДО ЕДИНОГО - занимаются отписками, - иными словами подменяют предмет обращения, отмахиваются от разрешения поставленных в обращении вопросов. Поскольку нам это известно, мы формулируем свое обращение таким образом, чтобы в максимальной степени затруднить это. Для чего 1)ставим, по возможности, небольшое число взаимосвязанных вопросов (один-три);
2)подбираем название обращения точное;
3)разбиваем текст на несколько блоков (параграфов);
4)в просительной части перечисляем под номерами (1;2;3 …) вопросы, по которым надлежит принимать решения.
Такая детализация позволяет при обжаловании указывать, что было поставлено, к примеру, 4 вопроса, а ответ получен на один вопрос
ЕСЛИ НАРУШЕН УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТА указываем на нарушения:
- п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения .
- ч.1 ст.12: письменное обращение, поступившее в государственный орган, ... или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
ПРИ ПЕРЕАДРЕСАЦИМ без ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ в части, относящейся к АДРЕСАТУ указываем на нарушения
требований об обязательном рассмотрении обращения, содержащееся (ч.1 ст.9 закона 59-ФЗ)
Пояснения: Можем поставить, к примеру, 3 взаимосвязанных вопроса, из них один никто иной разрешить не в состоянии, кроме адресата, а наше обращение переадресовывается целиком в другой госоран. В результате никто не рассматривает этот вопрос.
УКАЗЫВАЕМ на ОБЯЗАННОСТЬ МОТИВИРОВАТЬ
Определением Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 сформулированы требования, в том числе к любым госорганам и должностным лицам, принимающим решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. На случай отказа в удовлетворении заявленных требований позиция Суда сформирована в категорических выражениях:
“только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях”
Пример "боевого применения": Поскольку ни одного нашего довода не опровергнуто, решение начальника государственного надзорного органа, как не отвечающее требованиям обоснованности, мотивированности и законности, подлежит отмене, с привлечением исполнителей документа к ответственности по закону.
Комментарии