Истощение ресурсов и количество потребления в антропоцентризме

Думаю, не сообщу вам ничего нового, если выскажу мысль, что мы с вами живем в обществе потребления. Что изо дня в день нами потребляются миллионы (а может и больше) все новых и новых товаров. Причем стоит заметить, что этот процесс порой (а может даже чаще) носит характер не крайней нужды, а бесполезной расточительности. Такая психическая болезнь как ониомания (причем официально она пока болезнью не признается) стала не социальным явлением, а уже вполне обыденностью.

Да, миром, к сожалению, правят бренды и они эффективно играют на нашем правом полушарии!

Так вот, мне бы хотелось осветить в этой статье не просто культ потребления, т.к. до меня это искусно проделали другие авторы, и об этом написано уже уйма красивых и вполне истинных слов, а как этот культ, нашей современности, влияет на экологию. И как идеология антропоцентризма, под знаменами которой мы с вами стоим, не дает нам решить эту проблему.

Не стоит думать, что я состою в партии зеленых и в своей статье я начну призывать вас «убивать бобров» - нет. Я бы хотел вам рассказать свое видение данной проблематики, максимально отойдя от собственного субъективизма, так, как это возможно.

Поднимая этот вопрос, первое, что мне приходит на ум, так это «предсказание» Дидро, который говорил о том, что человек везде пытается подражать природе, т.к. не видит, как иначе можно реализовать задачу. Единственное что его отличает от природы, так это стремление все сделать быстро и самое главное доступно, а никак природа, медленно и верно. В итоге у человека всегда будет стоять задача сделать из малого большее, и самое главное, за самое непродолжительное время. Так вот, по мнению Дидро все это может привести к страшным последствиям. Что в итоге мы сейчас и видим с вами невооруженным взглядом. К сожалению, автор этой концепции не учел еще более страшной угрозы нависшей над нашим обществом. Заключается она в том, что современный человек осмысляет природу через потребление. А так как потребление постоянно изменчивый фактор, то с его увеличением потребления, растет и халатное отношение ко всему природному. Таким образом, мы поставили природу на колени в угоду своих собственных хищнических амбиций.

Всему виной, по моему мнению, является антропоцентризм в нашем мировоззрении. Т.е. в центре всего стоит человек, а все остальное крутится вокруг него. И даже, невзирая на то, что наши потребности безразмерны, мы никак не можем согласиться с тем, что пора что-то менять в этом мире, а иначе нас ждет неминуемая гибель. И поверьте, если это произойдет не природа, не солнечная система и уж тем более галактика не ощутит потери, это будет вполне нормальный процесс!

Если систематизировать проблемы антропоцентризма в контексте взаимодействия природы и человека, то можно выделить такие пункты как:

1. Нехватка ресурсов
2. Демографическая проблема
3. Проблема одиночества

Нехватка ресурсов

Если говорить о первой проблеме, то можно ее разбить на два сектора:

1. Нехватка энергоресурсов
2. Нехватка биоресурсов

Нехватка энергоресурсов

Думаю, об этом вы уже много что слышали и даже скорей всего читали, так что я приведу лишь небольшой ряд примеров:

1. В последнее десятилетие потребление нефти в мире постоянно увеличивается. Если процесс не будет остановлен, то буквально через 50 лет нефти на нашей планете больше не станет.
2. Совсем недавно так же возросла потребность в природном газе. Многие ученые считает, что в будущем он станет хорошей альтернативой нефти. Но связи с хищническими тенденциями и этот вид ресурсов быстро сведется к своему нулю.
3. Леса как это не удивительно в огромном количестве переводятся на дрова, причем даже в наиболее цивилизованных странах. Это происходит и в Финляндии, лидирующей в потреблении лесов в виде топлива, и в теплой Франции, где жители очень любят посидеть у каминов. Но особенно много уходит древесины на дрова в странах третьего мира: Азии и Африки, где нет попросту других источников тепла, так что деверево становится таковым, что в итоге, например в Багладеше, может привести к настоящей энергетической и самое главное экологической катастрофе, т.к. лесов в этой стране попросту не станет! Весьма тяжелая ситуация и в Индии, где более 90% заготовляемой древесины уходит на дрова.

Думаю этого вполне достаточно, что бы понять какая угроза ждет всех нас, и каким образом она будет решаться в будущем, никто внятно дать ответ нам не может.

Нехватка биоресурсов

Если говорить о биозапасах, то и здесь прогнозы неутешительны. В 60-х годах прошлого столетия, когда произошла «Зеленая революция», которая привнесла свой вклад в увеличение количество производимой сельхоз продукции, через открытие синтетических компонентов (который есть чуд ли не в каждом продаваемом товаре), использование генной инженерии, в итоге человечество на какой-то период успокоилось, посчитав, что продовольственный вопрос уже решен. Но и не прошло и 30 лет, как ученые стали отмечать резкое падение плодородия использованных пашен, даже с условием применения всевозможных удобрений.

Не удержусь и отмечу очень интересный факт, о котором может и вы, даже слышали. Оказывается, что на планете Земля уже не существует сои, которая была бы не геномодифицированна. При этом в Америке даже есть учреждение, которое вкладывает огромные деньги на поиск «девственной» сои. Многие представители этой организации ездят в отдаленные участки нашей планеты с целью посетить места слабо тронутые цивилизацией, с целью найти там это вожделенное «Золотое руно». При этом меня просто поражает на фоне этой проблематики тот факт, что идет повсеместное насаждение культа сои, которая наверно уже скора будет и в арбузах, как бы не смешно это звучало!

Кстати ученые могут решать вопрос об увеличении количества сельскохозяйственной продукции производимой в стране, но, к сожалению так, и не решен вопрос с увеличением поголовья скота. Да, конечно, можно использовать всевозможные комбикорма, но они играют не столь эффективную роль в оптимизации процесса производства мяса. Сразу вспоминается американская семья, которая покупает на день благодарения индейку с цейрозом печени, т.к.

ее насильно откармливает производитель с целью увеличения выхода мяса.

Но чувствую, что так долго не сможет продолжаться, и через лет так 50 в учебниках истории будет описан факт применения клонирования животных с целью увеличения поголовья скота.

Конечно, об этой проблеме можно сказать еще больше, но я думаю, этим можно ограничиться, что бы понять всю степень угрозы.

Демографическая проблема

Оказывается, что эта проблема не является напрямую экономической, а все-таки носит отпечаток ценностно-мотивированной. Многими социологами уже доказано что количество детей прямо пропорционально зависит от уровня образования матери. Чем он ниже, тем больше в такой семье будет детей, и в точности наоборот.

По подсчетам ученых в среднем на планете у каждой женщины 3-ое детей. Это вполне нормальный показатель! Но стоит заметить, что когда мы эту статистику переводим географическое пространство, оказывается, что в развитых странах (Европа, Северная Америка, Австралия) у каждой женщины по 2-ое детей, а в неразвитых в среднем по 11-ать! Затронув эту проблему, рефлекторно вспоминается теория «Золотого миллиарда», и прогноз количества людей, на планете земля, которые могут быть обеспечены ресурсами. Самое главное это не то что «лодка уже реально переполнена», а то, что вектор деторождаемости активен в странах, которые, мягко говоря, носят отпечаток «племенных обществ», нежели цивилизационных. Тем самым род титульной нации находится под угрозой!

Проблема одиночества

Наверно эту проблему называют менее чаще, чем две предыдущие. В нашем мире, где потоки информации распространяются с неимоверной скоростью, живя в медионагруженном обществе, сталкиваясь на работе, в учебе, в семье, в кругу друзей, в интернет-сообществах с различными социальными контактами, человек остается, по сути, одинок.

Связано это с тем, что мы ощущаем себя винтиками этой большой информационной системы, которая наполнена всевозможными знаками, что уже давно потеряли свой изначальный статус и понимаются каждыми по-разному. Мы мчимся во временном пространстве, которое неумолимо уплотняется, оптимизируя процессы, что бы еще больше обеспечить потреблением уже насытившихся представителей гомосапиенс.

При этом система эксплуатирует нас, с целью добычи ресурсов, используя природу, тем самым, принижая ее, психологически отворачивая нас от нее, делая тем самым, нас еще более одинокими.

Наш девиз «автоматизируй или ликвидируй», причем автоматизация дошла уже и до человека!

Упомянув все эти проблемы, не вольно задаешься вопросом, что нам с вами делать, как выходить из сложившейся ситуации. Постараюсь дать свое видение и в этой плоскости.

Самое главное, что нужно менять идеологию антропоцентризма, на экоцентризм. Резонный вопрос: «Что она позволит реализовать?».

Экоцентризм

Для того, что бы эффективно решать проблемы, нужно определиться с собственником ресурсов!

Многие считают, что если мы отдадим в руки ресурсы государству (либо народу в лице государства), у нас сразу встанет все на свои места. Нет, это идеализация ситуации, не все так просто, как кажется. Находясь зажатыми в собственных рамках своих границ, государство не может эффективно решать проблемы экологии. Если даже оно попробует очистить воздух, на своей территории, то эта кампания не увенчается успехом, т.к. мы живем в единой экосистеме.

Конечно, можно предположить, что в будущем за эти проблемы возьмутся транснациональные корпорации, с их глобалисткими возможностями объединить мир и, сплотив его в одном порыве повлиять на эти тенденции. Но пока таковые не ставят перед собой такие цели, т.к. опять же апоцентрическое мировоззрение  не дает им реализовывать эти задачи.

Для того, что бы воспитать экоцентрическую личность, мы должны сломить текущую идентификацию человека!

О чем здесь я. Я имею ввиду, что многие люди, на вопрос: «Кто Вы?», дают ответы: «Я Москвич», «Я Парижанин» и т.д. Но самое то главное никто не скажет: «Я Землянин». Кстати заметьте, что во многих фантастических фильмах/книгах особи, прилетевшие с другой галактики, идентифицируют себя именно с планетой. Наверно сейчас меня многие осудят в культивировании глобализации нашего общества. Но я хочу лишь заметить, что тоже не являюсь сторонником глобализации, но стоит признаться, что этот процесс уже не обратим и нужно стараться им воспользоваться во благо для человечества.

Конечно, все это сейчас звучит вполне утопично, но может быть в будущем вполне реально, ведь когда мы срубим последнее дерево, мы, наконец, поймем, что деньги нельзя есть.

Так что на сегодняшний момент нам остается одно:

1. Ограничить потребление
2. Ограничить количество производства

Думаю, мало найдется людей, которые согласятся принять эти правила игры, особенно когда в обществе культивирован антропоцентризм. Очень уж часто встречаются мне особи женского пола, которые искренни, считают, что их шкафы должны ломится одеждой, а холодильники (именно во множественном числе) различными товарами и в гараже должно стоять не менее 5 автомобилей, каждый из которых должен иметь не менее 700 лошадиных сил, и съедать при этом 25 литров бензина на сто километров, но самое главное уметь разгонятся за 6 секунд до 100 км./ч.

Конечно, все это воспитывает ложная культура, которая экспансирует нашу, являясь вещью и потребляясь как товар, как «культурный ширпотреб» который можно достигнуть без каких либо особых достоинств, без интеллектуальных усилий, и самое главное по самой низкой стоимости.

Конечно, можно сейчас высказать мнение, дескать: «Мы живем и так в нищей стране, и этот вопрос должен затрагивать больше Америку». Но на это утверждение сразу встает другой аспект: «Кто будет решать, у какой страны, что сокращать и в каком количестве?». Тем самым мы выставляем этот механизм как орган охраны природы. Но тогда какой «охранник» будет охранять охрану?

Так что думаю, здесь не стоит таким образом уходить от этого вопроса, и нужно предпринимать меры!