Православная этика и дух капитализма. возможна ли такая связь?

«Время – деньги» – гласит современное выражение, под девизом которого живет практически весь современный цивилизованный мир. Капиталистическая формация наложила, огромный отпечаток во все сферы нашей жизнедеятельности, сформировав свои этические нормы, которые ассимилировались в ум современного человека, и теперь уже являются данью, нормой, порой даже трансцендентного характера, нежели чем рационального или прагматичного подхода.

Задача моего эссе заключается в поиске и определение как эта экономическая формация может соизмеряться с этическими нормами «данными» нам Богом. Такими нормами, в которых жил весь традиционный мир, нормы которые, как невиданное оружие, защищали наше общество от духовного упадка, консолидируя его, упорядочивая жизнь в нем, даже если учитывать, что они же, как цепи, сковывали людей тем самым, порождая беды. Таким образом, в конце этого эссе, мы должны прийти к четкому пониманию, возможна ли подобная связь и если да, то по каким правилам она будет осуществима, будет ли она идентична комбинации «Протестантизм и дух капитализма», или все же будет иной формат, который привнесет свои последствия как положительного, так и отрицательного характера?

Отдавая дань М. Веберу, который занимался подобной работой, и внес, по моему мнению, существенный вклад в этой проблеме, я в свою очередь всячески попытался осуществить его методологический подход решения поставленной задачи. Но стоит отметить, что, пойдя по такому пути, я не просто слепо следовал за авторитетом, а все же, преследовал авторитет истины. Она будет, зиждется на том, что вначале моего повествования я попытался сформировать идеальные типы, к которым так был привержен М. Вебер. Тем самым я смог четко установить диспозицию, на основе которой уже можно было выстроить фабулу, и дать ответ на самый главный вопрос моего эссе.

«Дух» капитализма – что это?

«Дух» капитализма – что это? И с чем вообще, это «едят»? Возможно, ли найти этот объект в нашем мире, будет ли он хоть как-то соизмерим с ним? В слепой попытке обозначить нечто вроде «дефиниции» мы можем сразу натолкнутся на ряд преград, которые не позволят нам увидеть деревьев за лесом, тем самым не давая действовать дальше, в ходе собственных размышлений. К сожалению, стоит прийти к выводу, что дать четкое интенсиональное определение этого предмета не представляет возможного, по крайне мере сейчас, но можно с уверенностью сказать, что иной подход, будь-то, аксиоматическое определение, позволит нам приблизиться к нему, и изучить его в той полной мере, что направит нас на верный путь размышления.

«Помни, что время – деньги», «помни, что кредит – деньги», «помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги», «помни, что деньги любят тишину» – все эти выражения, не побоюсь этого слова, являются своего рода «квинтэссенцией духа капитализма». Они как этические нормы, определяют бытие для современного человека, это то мерило, с помощью которого современный человек может выстроить путь своих будущих действий, планов, взглядов на жизнь, ценностей, морали, традиций и т.д и т.д. Отсюда следует, что все общественное «эго» базируется на этой  квинтэссенции, она возведена в культ подражания, истинного «джентльменского» поведения. Люди, ассимилированные этими простыми правилами, живут и действуют, четко придерживаясь ими – в целом, это не должно нас удивлять. За всеми этими пышными словами, стоит рационализм и прагматизм этой стяжательной идеологии.

Вот несколько доказательств моих утверждений:

Помни, тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по пятьсот рублей, и, тем не менее, пол дня гуляет или лентяйничает дома, должен – если он расходует на себя всего только сто рублей – учесть не только этот расход, но считать что он растратил или, вернее, выбросил на ветер, еще двести пятьдесят рублей!

Тот, кто оставляет у кредитополучателя еще на некоторое время свои деньги, после того как они должны были быть возвращены, дарит проценты или столько, сколько можно с них выручить. А ведь это очень хороший заработок, если человек умеет правильно воспользоваться деньгами.

Деньги всегда могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше денег и так далее, по цепной реакции. Так что, чем больше у тебя денег, тем больше они порождают их при грамотном обороте, так что прибыль растет все лавинообразно. Из этого можно прийти к следующему, кто тратит свои деньги, тот уничтожает и отпрыски этих денег, и тем самым уменьшает свой будущий гонорар.

Помни всегда пословицу: «Тому, кто точно платит, открыт кошелек других». Ничего так не помогает человеку, если он проявляет точность, пунктуальность и справедливость во всех его делах. Так что, никогда не задерживай выплаты по кредиту, даже хоть на пять минут, а иначе злость твоего кредитодателя, может обрушиться на тебя, тем самым, закрыв кошелек твоего благодетеля.

Помни когда ты идешь веселиться, в час, когда тебе нужно активно работать, что бы отдать кредит, ты порождаешь гнев у твоего кредитодателя, и он неминуемо напомнит о твоем долге. И в точности наоборот, видя твой плодотворный труд, это вселяет надежду в душу твоего благодетеля, и он будет спокоен в час своих ожиданий.

Все эти рациональные правила, являются образцом американской культуры, которая пришла к нам вместе с капиталистической формацией. Американский эмпирический и рациональный ум, возвел эти нормы до этических правил, по которым живет весь «Новый свет».

Из выше приведенных примеров можно констатировать тот факт, что человек, который отказывается жить по таким этическим нормам, будет оценен окружающими как глупец, или зазнавшийся мальчишка, лишенный чувства долга и ответственности. Но не стоит так лихо, косить все под одну косу, и упрекать этого индивида в малодушии. Ведь можно рассудить этот поступок, как попытку уйти от стяжательного образа мышления, дескать: «Я уже свое заработал, все в могилу не заберешь, так что пускай и другие получат возможность поднакопить средств». Но современное цивилизованное общество оценит, конечно, это лишь одним словом: «моветон», невзирая на все доводы, которые могли бы нести в себе истину вещей и объективность. А значит, рациональность и прагматизм, являются лишь лицемерием в духе капитализма, они уступают дорогу традиционным взглядам, жить по нормам, которые абсолютны, даже если их рациональность в данный момент не подтверждена. И этот факт стоит особо отметить, т.к. он сыграет очень важную роль в моем исследовании.

К сожалению, вся эта этика, это лишь попытка оправдания единственного природного стремления, которое как ураган еще бушует в сердцах людей, и называется оно «нажива». Тем самым, стремясь к меркантильности, человек начинает чахнуть над собственным златом, искренни считая что, дескать, только оно может привнести в его жизнь радость, счастье, самореализацию, в общем, и в целом, родить его, а не дать умереть так и не родившись. Вся эта «самоцель» становится в итоге трансцендентна, и порой даже иррациональна, человек губит свою душу, в угоду зеленым бумажкам, на которых нарисованы мертвые президенты. Он становится «винтиком» или даже «машиной», которая идет по заданным рельсам, а в период, когда наступает ностальгия по духовным ценностям, «машина» плачет и «ржавеет» на глазах у наблюдателя. И самое главное, что такое вполне житейское понятие как «польза» так же становится на второй план в этических нормах капитализма. Не важно чем занят человек, дает ли он пользу людям или нет, если это соизмеримо с выработанными государственными нормами, то значит это соизмеримо и с капиталистическим духом. Вспоминается сразу Веспасиан: «Деньги не пахнут», и это оправдывает все то, что можно творить на земле в угоду стяжательства и бездушия.

«Мы едим, что бы жить, а не живем, что бы есть», так гласит старая русская пословица. Человек же капиталистической формации на деле представляет из себя индивида, который хочет жить, что бы есть. Он пытается самореализоваться через накопительство очередной «макулатуры», духовно приравнивает себя к бездушной биомассе, что вынуждена рефлекторно выполнять «единообразные» действия, для собственного удовлетворения. Так что не стоит удивляться, если услышишь выражение Бенджамина Франклина: «Из свиней делают сало, из людей делают деньги», оно вполне нормально вписывается в современные исторические реалии.

Различные христианские этики

Если отталкиваться от теории М. Вебера, сводя ее к более простой формуле, на поверку мы имеем, желание протестанта спасти свою душу путем мирских успехов. Т.е. добиваясь успеха в работе, приобретая тем самым материальные ценности, протестанты считаю, что это и есть путь, который приведет его к Богу, и тем самым обеспечит его возможностью прибывать в Раю, после смерти. Так что символом спасения в умах протестанта, всегда будет являться материальное благополучие, которое можно достигнуть относительной честностью в труде. Тем самым М. Вебер и пытается сказать, что одной из причин развития американского общества, является вечное стремление каждого индивида, который причисляет себя к протестантскому мировоззрению, жить вечным трудом, направленным на приобретении все новых и новых благ.

В отличие от протестантов католики, по утверждению М.

Вебера, придерживаются иных взглядов в данном вопросе. Их идеология направлена, на то, что бы жить в самодостаточности, и не в коем мере не впадать в культ потребления.

Все это наводит на мысль, что протестанты имеют больше возможности реализоваться в капиталистической формации, т.к. обладают большим потенциалом для ведения хозяйственной деятельности в рамках капиталистического «духа». И в точности, наоборот, для католиков, их стремление быть в самодостатке отталкивает работодателя, т.к. он не желает иметь дело с немотивированным рабочим.

Как же тогда православная вера смотрит на этот вопрос? К сожалению, православию в этих воззрениях приписывается лишь негативная хозяйственная этика! Основа этих взглядов проистекает из позиции что православие, дескать, апеллирует здесь лишь одной формулировкой «духовное выше, чем материальное». Отсюда и формируются взгляды дилетантов, что православие неверно программирует ум нашего общества, что пагубно влияет на развитие нашей страны, и как итог, Россия в данный момент находится в отсталом экономическом состоянии. Сказать что эти утверждения неверны, значит не сказать ничего. Все это по большей части напоминает «Великое сказание», как бы сказал постмодернист Жан Бодрийяр, чем беспристрастное изучения исторических реалий.

В попытке избежать рассмотрения этого вопроса через призму библейско-христианской демагогии, с ссылками на Евангельское учение, я попытаюсь дать сжатое и истинное представление представителей православия на эту проблематику:

Православие, как в принципе и протестантство, провозглашает приоритет духовного спасения, над материальным. Однако, как я уже сказал, протестанты символизируют духовное спасение через материальный успех. Тем самым они имею возможность воссоздать «индустрию спасения», которая помогает генерировать предметы «спасения» и «избранности». Для православных же духовное спасение, это соединение с Богом и овладение собой, с целью побороть в себе все греховные страсти. Тем самым спасенный человек, путем православной религии, должен обладать не «символами» богатства, а определенной аскезой, и духовным перерождением, которая недоступна греховному человеку.

Однако не стоит думать, что в православной религии нельзя выстроить «индустрию спасения», она имеет право быть и в этой конфессии, но конечно будет нести иной характер. Если в протестантизме она порождала «символы успеха», то в православии она будет порождать «аппаратуру спасения». Под «аппаратурой спасения» можно понимать как создание условий благоприятно влияющих на общество в целом, с целью пристрастить индивидов к плодотворному труду, дав им все возможности реализовать свой потенциал. Но не стоит думать, что православие хочет увидеть в нас трудоголика, который готов за «тарелку супа» вкалывать на плантации с целью спасения своей души – нет, это далеко не так! В православии приветствуется определенный уровень достатка, а не обязательно нищета (хотя и она не является грехоподобным деянием, это лишь как один из путей жизни, который волен выбрать сам человек), направленный на достойное удовлетворение потребностей человека, в рамках здравомыслия. И опять же православная церковь, поддерживает и определенный уровень избытка, который будет направлен на поддержания «аппаратуры спасения». Тем самым православие утверждает, что богатство предназначено не для демонстрации личных успехов, не для китча или бесполезного пафоса, а для того, что бы человек мог реализоваться, тем самым, приближаясь еще ближе к Богу, а так же для того, что бы дать возможность другим реализовать свой потенциал, и так же встать на путь спасения.

Возможна ли связь и каков ее характер?

Учитывая вышесказанное, мы без зазрения совести можем констатировать тот факт, что связь между «духом» капитализма и православной этикой существует. Остается последняя задача, описать эту связь и дать ей краткую характеристику. А так же спрогнозировать, как будут развиваться события, если Россия впитает в достаточной мере этику православия и начнет строить хозяйственную деятельность, под эгидой этой конфессии.

Как я уже отметил ранее краеугольным камнем различия православной этики от протестантской в купе с «духом» капитализма, является тот факт, что человек, живущий под «колпаком» протестантства стремится реализоваться, идя по стезе безмерного потребления. Отсюда вытекает и то, что американское и европейское общество начинает съедать вирус ониомании. Люди подобных взглядов искренни, считают, что их смысл жизни, это вечные покупки, которые навязываются рекламой и пропагандой как единственный способ поднятия своего социального статуса. Жизнь таких людей наполняется не радостью, счастьем, весельем, отрадой, самореализацией, интеллектуальным развитием, а вечным шопингом, как стилем жизни успешного человека. Вся их жизнь, это гламур, который есть лишь праздник, но, к сожалению, что никогда не с тобой. И эта вечная оторванность от «карнавала», который пропагандируется разным путем, воздействует на правое полушарие человеческого мозга, эффективно способствует сбыту произведенных товаров, а значит и помогает другим людям (те, что производят и сбывают) так же быть в когорте «успешных» представителей. Эта самодостаточная система, стойкого характера, что позволяет в целом американскому капитализму существовать уже долгое время, и при этом стоит учесть, он будет развиваться еще быстрей, т.к. информационные технологии, которые стоят на вооружении этих «дельцов» осуществляют задачу «втюхать» любой товар, и при этом  искренни, убедить покупателя, что его жизнь никчемна, без него.

Представители этого общества, становятся «шпунтиками», которые учатся в узкопрофелируемых институтах, получая именно то образование, которое поможет им в жизни крутиться лишь в одну сторону. Их внутренний мир скуден, они искренне верят в поговорку: «Если ты такой умный, то почему же такой бедный?», и идут по жизни, невзирая на то, что получили интенсивное образование, потеряв возможность «все полузнать».

Страшно становится еще и от той мысли, что это современное общество живет в жестком антропоцентризме, где человек стоит в центре всего, и для него воссоздаются все блага Земные. В своем стремлении безмерно потреблять, человек даже не задумывается как подобная машина, по производству «объектов спасения» загрязняет окружающую среду. «Дельцы» охваченные основной идеей произвести больше, с целью удовлетворить стяжательные, меркантильные, безмерные потребности этого общества, готовы уничтожать мать природу, простым варварским методом – переводя ресурсы, на очередные «финтифлюшки» либо еще хуже выбрасывая отходы от производства, порождая тем самым загрязнение окружающей среды. Остановить это общество безразмерной покупательной возможности становится все сложней, однажды приобретя три машины, человек не может от них с легкостью отказаться, особенно если позволяют на то средства.

Иначе обстоят дела, у человека, который вооружился православной этикой. Его основная задача это духовное развитие, которое способствует плодотворной работе, направленной не на то чтобы безмерно потреблять богатства нашей планеты, а чтобы иметь возможность дальше развиваться в духовном плане, тем самым, приближаясь к Богу. Выходит что личность, порожденная этой культурой, всегда имеет порог потребления, но при этом не имеет порога для духовного развития. Она стремится жить полной жизнью, стараясь, также, накопленные духовные и материальные ресурсы пустить и на экономическую стезю. А ведь это значит одно, что индивид в этой измененной капиталистической формации не будет ущербен, он сможет найти себя, если он содержит в себе подобный потенциал.

Получается что на социальном поприще, комбинация «православная этика и дух капитализма» будет обгонять американское и европейское общество, т.к. она позволит создать иную личность, более высшего порядка. Но как бы не горестно это было бы признавать, в экономическом аспекте, все же подобная формация, будет уступать комбинации «протестантская этика и дух капитализма». Связано это по большей мере с тем, что любая экономическая формация, это корреляционный механизм, состоящий из нескольких компонентов. Такая взаимосвязь как спрос и предложение, напрямую зависят друг от друга. В нашем же случаи, если мы рассматриваем православную этику, спрос будет ниже, чем в американском обществе, где он может быть искусственно подогрет со стороны производителя. Вот и выходит, что за все в этом мире нужно платить, и порой существенными «банкнотами».

В целом как бы все это фаталистически не звучало, стоит сказать следующее. Невзирая на то какой именно путь выберет Россия, ее колея должна идти не в сторону Запада, с целью догнать и перегнать, а в сторону собственного пути. Мы должны выстроить свою цивилизацию, которая может, будет содержать свои огрехи, но которая позволит консолидировать вокруг нас другие страны, со схожей культурной основой. Если мы будем просто преследовать Западную модель жизни, то Россия никогда не найдет в ней собственного угла, мы станем заложниками тех проблем, которые я обозначил в этом эссе. Так что можно все мои доводы вывести в следующую фабулу: «Россия не должна, сейчас, становится великой, Россия должна стать великой завтра»!