Прошу совета по апелляционной жалобе.
На модерации
Отложенный
Уважаемые макспарковцы, я уже обращалась к вам за помощью - http://maxpark.com/community/1574/content/5486292
Использовала в составлении а/ж все советы, подсказки, разъяснения, ссылки на судебные решения, заимствовала целые блоки из методичек,написанных Вадимом и вот, что у меня получилось...
Прошу подсказать, что еще можно добавить,усилить или совсем убрать?
Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу
дело № 2-2038/2016
(судья Галютин И.А..)
26 сентября 2016 г судьей Тобольского городского суда Галютиным И.А. вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Крепских Н.В. к ООО УК «Жилсервис-Восток» о взыскании денежных средств.
Решение судьи : в удовлетворении требований отказать.
Заявитель решение судьи Галютина И.А.. по делу №2-2038/2016 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
I. Судья применил нормы закона не подлежащие применению, и не применил нормы закона, подлежащие применению.
1. Суд не учел обстоятельство, что повышение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения Управляющей компанией «Жилсервис - Восток» ( далее по тексту - УК, Ответчик ) в одностороннем порядке с 01.02.2016 г. является незаконным.
Установлением новой цены с 01.02.2016года УК до истечения годового срока управления и до установленного законом срока проведения общего собрания (ст.45,ч.1 ЖК Р) нарушила условия договора.
Не имеет права УК перешагнуть через цену договора, истекающего в мае 2016 года, и последнего срока проведения общего собрания, истекающего 30 июня.
При заключении договора от 15.04.2015 № 8/23 в разделе 8 стороны согласовали срок действия договора.
- в соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 1 мая 2015 года.
В разделе 5 договора 8/23 стороны согласовали порядок расчетов:
- в соответствии с пунктом 5.1 плата за жилое помещение устанавливается сроком на 1 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
2. Решением суда сделан вывод, что ни ЖК РФ , ни договором управления не предусмотрена обязанность УК инициировать общее собрание собственников для решения вопроса о принятии размера платы.
Но в законодательстве отсутствует запрет на проведение управляющей компанией общего собрания собственников, поэтому она вправе выступать в роли инициатора его проведения.
Возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует из системного толкования положений статей161, 162 , 45, ч.7 ЖК РФ (ФЗ от 29.06.2015 №176-ФЗ), согласно которым вопрос о способе управления имуществом многоквартирного дома, а значит, и о порядке, особенностях такого управления относится к компетенции общего собрания.
Управляющая компания, являясь стороной по договору управления, вправе обращаться к своему контрагенту с предложениями об изменении условий договора, что обусловливает возможность управляющей компании инициировать проведение общего собрания, поскольку иного способа изменения условий договора (кроме созыва общего собрания и принятия им соответствующего решения) не установлено.
Ответчик не предоставил в суд доказательства , что они инициировали и проводили собрание ,на котором выносился вопрос о целесообразности увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Сведений о том, что возникала необходимость в увеличении и утверждении общим собранием размера платы на жилищную услугу от ответчика к собственникам не поступало ни с помощью объявлений, ни уведомлений, ни каким-либо иным способом.
Суду не были предоставлены доказательства, что у ответчика возникают убытки от ранее утвержденного размера платы. Доказательств того, что этих сумм явно недостаточно для содержания жилых домов в надлежащем состоянии и ответчик вынужден направлять на эти цели собственные средства, суду так же не представлено.
Тем самым, самовольно увеличив в одностороннем порядке тариф на жилищную услугу для собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для истца, без определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников в многоквартирном доме, ООО УК « Жилсервис – Восток » допустила нарушение требований ч.7 статьи 156 во взаимосвязи с нормами статей 45-48 ЖК РФ.
Своим определением № 3026-О от 22.12. 2015 Конституционный Суд Российской Федерации всё чётко и аргументировано поставил на свои места:
- «Таким образом, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества и, исходя из фактических обстоятельств дела ООО УК, которыми не подтверждается возникновение у заявителя убытков вследствие недофинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте."
Это решение подтверждает мои доводы о том, что тарифы, утвержденные Постановлением Администрации г.Тобольска № 159 от 25.12.2015 г.не могут применяться к нашему дому, где собственниками определен способ управления.
3. Ситуация с извещением собственников за 30 дней до изменения тарифа (ч.13,ст.155 ЖК РФ) о непринятии размера платы на собрании была представлена в судебном Решении как повод найти основание по применению вместо расчетных цен на те или иные услуги и работы муниципальных тарифов .
(цитата из Решения):
«На основании п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления … ".
С этим обоснованием согласиться невозможно.
Применение тарифов на основании п.4 ст. 158 ЖК РФ – нарушение законодательства со стороны управляющих организаций, действующих в обход установленных законом правил:
- Во-первых, в указанном пункте речь идет о РАЗМЕРЕ платы, а органом местного самоуправления в отношении рассматриваемого дома не принималось решения об установления РАЗМЕРА платы за содержание и ремонт помещений.
- Во-вторых, в указанной норме, отмечено ключевое событие: ЕСЛИ собственники НЕ ПРИНЯЛИ на их ОБЩЕМ СОБРАНИИ решения…
Законодатель четко и ясно ведет речь о том, что на общем собрании был поставлен вопрос об установлении платы на содержание и ремонт ..., но собрание решения по этому вопросу НЕ ПРИНЯЛО …( по каким-то причинам).
Так что для доказательства права на применение размера платы, установленного органом власти, суд должен был запросить у ответчика протокол общего собрания по вопросу "Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества".
Протокол является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ.
- В - третьих, то что органы местного самоуправления не вправе распространять тарифы на дома, где собственники избрали способ управления, подтвердил Комитет ЖКХ (Администрация г Тобольска (вх.01-13/36).
- И в-четвертых, вывод суда: (цитирую дословно)
«То, что ООО «Жилсервис-Восток» не инициировало общее собрание для решения вопроса о принятии РАЗМЕРА ПЛАТЫ на 2016 год, не освобождает собственников от обязанности ежегодно утверждать ТАРИФЫ как это предусмотрено и п.3.2.16 договора управления и ч.7,ст.156 ЖК РФ»
- действующее законодательство исключает право общего собрания собственников принять для разрешения любой вопрос за пределами, ограниченными ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Согласно п. 5 указанной нормы допустимо расширение круга компетенции вопросами, предусмотренными ЖК РФ или законами РФ.
Но утверждение ТАРИФОВ собранием не допускается никакими законами.
В своём определении № 310-КГ16-3004 от 23 марта 2016г Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что прерогатива определения размера платы предоставлена собственникам помещений, а не управляющим компаниям.
II. Не исследованы судом обстоятельства, имеющие значение по делу.
4. В предварительном заседании 15.08.2015г. через канцелярию суда мною было заявлено ходатайство об истребовании доказательств ( расчет и финансовое обоснование установленного с 01февраля 2016 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества).
Суд без объяснения причины не разрешил заявленное ходатайство.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ
ПРОШУ СУД :
Решение Тобольского городского суда от 21 сентября 2016 года по делу N 2-2038/2016 отменить, принять новое решение , которым удовлетворить исковые требования Крепских Наталии Васильевны к ООО УК «Жилсервис – Восток» .
Приложение: Копия апелляционной жалобы для истца.
Комментарии
Суд апелляционной инстанции и так проверяет обжалуемое решение по правилам статьи 67 ГПК РФ, но строго по указанным доводам в жалобе.
ст. 327.1 ГПК РФ:
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
а во - вторых, исследовался ли вопрос, представлены ли суду доказательства , что ука направляла собственникам предложение об увеличении размера платы с такого-то числа по таким-то и таким прчяинам ( обоснованиям ) ?
+ подтверждение "правоты УК" от ГЖИ, не оспоренное нами... я про этот акт вообще в а/ж не писала...
"И при чём тут ук , если Вы пишете про ТСЖ." - а где у меня написано про ТСЖ?
П.31 ПП РФ № 491 от 13.08.2006г. в помощь.
Там всё чётко прописано. + к этому ст. 16,17, 30,32, 37 Закона о защите прав потребителей
не судья
а СУД принял решение
Только так.
Может не в тот момент или не так сказала?
Но ради справедливости надо сказать , что мне и не потребовалось заявлять ходотайство - председательствующая сама предложила это сделать и помогала мне , спрашивала не хочу ли я ещё какое-то доказательство огласить.( я даже не готова была листы назвать ))))
50% от суммы не имущественного иска, а именно 150 рублей.
Если хотите выиграть время, то подавайте апелляцию без госпошлины.
Суд вынесет определение о оставлении апелляции без движения и даст время на исправление недостатков.
Что касается самой апелляции, то я бы сократил её в десять раз и указал бы на главные нарушения закона:
- одностороннее, досрочное изменение УК условий договора;
- срок проведения общего собрания истекает в конце второго квартала, а не в первом квартале.
Суд не применил закон, подлежащий применению.
Попробую,конечно, подсократить , но судя по тому,что наш судья путал понятия "тариф" и "размер", не факт, что и в обл.суде(я пока не уверена, что смогу поехать в Тюмень на с/з) станут разбираться, поэтому и расписывала подробно...