Прошу совета по апелляционной жалобе.

Уважаемые макспарковцы, я уже обращалась к вам за помощью - http://maxpark.com/community/1574/content/5486292

Использовала в составлении а/ж все советы, подсказки, разъяснения, ссылки на судебные решения, заимствовала целые блоки из методичек,написанных Вадимом и вот, что у меня получилось...

Прошу подсказать, что еще можно добавить,усилить или совсем убрать?

                   Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу

                                                            дело № 2-2038/2016

                                                           (судья Галютин И.А..)

26 сентября 2016 г судьей Тобольского городского суда Галютиным И.А. вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Крепских Н.В. к ООО УК «Жилсервис-Восток» о взыскании денежных средств.

Решение судьи : в удовлетворении требований отказать.

Заявитель решение судьи Галютина И.А.. по делу №2-2038/2016 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

I. Судья применил нормы закона не подлежащие применению, и не применил нормы закона, подлежащие применению.

1. Суд не учел обстоятельство, что повышение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения Управляющей компанией «Жилсервис - Восток» ( далее по тексту - УК, Ответчик ) в одностороннем порядке с 01.02.2016 г. является незаконным.

Установлением новой цены с 01.02.2016года УК до истечения годового срока управления и до установленного законом срока проведения общего собрания (ст.45,ч.1 ЖК Р) нарушила условия договора.

Не имеет права УК перешагнуть через цену договора, истекающего в мае 2016 года, и последнего срока проведения общего собрания, истекающего 30 июня.

При заключении договора от 15.04.2015 № 8/23 в разделе 8 стороны согласовали срок действия договора.

- в соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 1 мая 2015 года.

В разделе 5 договора 8/23 стороны согласовали порядок расчетов:

- в соответствии с пунктом 5.1 плата за жилое помещение устанавливается сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Решением суда сделан вывод, что ни ЖК РФ , ни договором управления не предусмотрена обязанность УК инициировать общее собрание собственников для решения вопроса о принятии размера платы.

Но в законодательстве отсутствует запрет на проведение управляющей компанией общего собрания собственников, поэтому она вправе выступать в роли инициатора его проведения.

Возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует из системного толкования положений статей161, 162 , 45, ч.7 ЖК РФ (ФЗ от 29.06.2015 №176-ФЗ), согласно которым вопрос о способе управления имуществом многоквартирного дома, а значит, и о порядке, особенностях такого управления относится к компетенции общего собрания.

Управляющая компания, являясь стороной по договору управления, вправе обращаться к своему контрагенту с предложениями об изменении условий договора, что обусловливает возможность управляющей компании инициировать проведение общего собрания, поскольку иного способа изменения условий договора (кроме созыва общего собрания и принятия им соответствующего решения) не установлено.

Ответчик не предоставил в суд доказательства , что они инициировали и проводили собрание ,на котором выносился вопрос о целесообразности увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Сведений о том, что возникала необходимость в увеличении и утверждении общим собранием размера платы на жилищную услугу от ответчика к собственникам не поступало ни с помощью объявлений, ни уведомлений, ни каким-либо иным способом.

Суду не были предоставлены доказательства, что у ответчика возникают убытки от ранее утвержденного размера платы. Доказательств того, что этих сумм явно недостаточно для содержания жилых домов в надлежащем состоянии и ответчик вынужден направлять на эти цели собственные средства, суду так же не представлено.

Тем самым, самовольно увеличив в одностороннем порядке тариф на жилищную услугу для собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для истца, без определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников в многоквартирном доме, ООО УК « Жилсервис – Восток » допустила нарушение требований ч.7 статьи 156 во взаимосвязи с нормами статей 45-48 ЖК РФ.

Своим определением № 3026-О от 22.12. 2015 Конституционный Суд Российской Федерации всё чётко и аргументировано поставил на свои места:

   - «Таким образом, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества и, исходя из фактических обстоятельств дела ООО УК, которыми не подтверждается возникновение у заявителя убытков вследствие недофинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте."

Это решение подтверждает мои доводы о том, что тарифы, утвержденные Постановлением Администрации г.Тобольска № 159 от 25.12.2015 г.не могут применяться к нашему дому, где собственниками определен способ управления.

3. Ситуация с извещением собственников за 30 дней до изменения тарифа (ч.13,ст.155 ЖК РФ) о непринятии размера платы на собрании была представлена в судебном Решении как повод найти основание по применению вместо расчетных цен на те или иные услуги и работы муниципальных тарифов .

(цитата из Решения):

«На основании п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления … ".

С этим обоснованием согласиться невозможно.

Применение тарифов на основании п.4 ст. 158 ЖК РФ – нарушение законодательства со стороны управляющих организаций, действующих в обход установленных законом правил:

- Во-первых, в указанном пункте речь идет о РАЗМЕРЕ платы, а органом местного самоуправления в отношении рассматриваемого дома не принималось решения об установления РАЗМЕРА платы за содержание и ремонт помещений.

- Во-вторых, в указанной норме, отмечено ключевое событие: ЕСЛИ собственники НЕ ПРИНЯЛИ на их ОБЩЕМ СОБРАНИИ решения…

Законодатель четко и ясно ведет речь о том, что на общем собрании был поставлен вопрос об установлении платы на содержание и ремонт ..., но собрание решения по этому вопросу НЕ ПРИНЯЛО …( по каким-то причинам).

Так что для доказательства права на применение размера платы, установленного органом власти, суд должен был запросить у ответчика протокол общего собрания по вопросу "Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества".

Протокол является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ.

- В - третьих, то что органы местного самоуправления не вправе распространять тарифы на дома, где собственники избрали способ управления, подтвердил Комитет ЖКХ (Администрация г Тобольска (вх.01-13/36).

- И в-четвертых, вывод суда: (цитирую дословно)

«То, что ООО «Жилсервис-Восток» не инициировало общее собрание для решения вопроса о принятии РАЗМЕРА ПЛАТЫ на 2016 год, не освобождает собственников от обязанности ежегодно утверждать ТАРИФЫ как это предусмотрено и п.3.2.16 договора управления и ч.7,ст.156 ЖК РФ»

- действующее законодательство исключает право общего собрания собственников принять для разрешения любой вопрос за пределами, ограниченными ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно п. 5 указанной нормы допустимо расширение круга компетенции вопросами, предусмотренными ЖК РФ или законами РФ.

Но утверждение ТАРИФОВ собранием не допускается никакими законами.

В своём определении № 310-КГ16-3004 от 23 марта 2016г Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что прерогатива определения размера платы предоставлена собственникам помещений, а не управляющим компаниям.

II. Не исследованы судом обстоятельства, имеющие значение по делу.

4. В предварительном заседании 15.08.2015г. через канцелярию суда мною было заявлено ходатайство об истребовании доказательств ( расчет и финансовое обоснование установленного с 01февраля 2016 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества).

Суд без объяснения причины не разрешил заявленное ходатайство. 

На основании изложенного и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ

                                                                 ПРОШУ СУД :

Решение Тобольского городского суда от 21 сентября 2016 года по делу N 2-2038/2016 отменить, принять новое решение , которым удовлетворить исковые требования Крепских Наталии Васильевны к ООО УК «Жилсервис – Восток» .

Приложение: Копия апелляционной жалобы для истца.