Суть ЕГЭ - единый экзамен, хорошо ли это?
На модерации
Отложенный
Анализируя дискуссии по двум своим предыдущим статьям ( "А есть ли серьёзные доводы против ЕГЭ?", "Итоги по статье "А есть..." ), я обратил внимание, что люди, выступающие против ЕГЭ, на самом деле (или в большинстве) выступают против тестовой формы проведения экзамена, однозначно связывая в один узел форму и суть данного предмета. А это всё-таки разные вещи.
ЕГЭ - Единый Государственный Экзамен. Здесь каждое слово имеет значение. Предмет - экзамен. Государственный - значит результаты экзамена признаются государством. Единый - то есть являющийся одним переходным для поступления в учебные заведения после окончания школы. И ни слова о форме. Если бы он был обязательно тестовым, то был бы ЕТГЭ.
Но этого нет. А вот "Единый" - есть.
Да, форма проведения экзамена спорна. А вот то, что он Единый - хорошо это или плохо?
На первый взгляд - конечно хорошо! Тем самым мы преодолеваем разницу между уровнем школы и ВУЗа. Мы упрощаем ученикам жизнь - ведь им не нужно одни и те же предметы сдавать дважды.
Но это только на первый взгляд..
И если всё-таки суть предмета (то, что экзамен единый) правильна, то можно ли при едином экзамене заменить тесты старой или какой-либо другой формой?
У кого есть какие-либо соображения на эту тему - пишите.
Мнение по поводу тестовой формы проведения ЕГЭ прошу выражать в других обсуждениях.
Здесь - ответы на два вышеуказанных вопроса.
Комментарии
Самокритично.
То есть вы можете думать только одну мысль одновременно?
Это заметно.
Я бы мог вам возразить, но здесь - в рамках этого обсуждения - не буду.
Пишите статью, приводите доводы - вот там и обсудим.
А качество среднего образования оценивать по числу поступивших на бесплатное высшее образование.
Для ВУЗов ЭГЕ - абсолютные негарант попадания откровенно слабых "блатных" из местечек и т.п. мест, где "все схвачено".
Не трудно предположить кто окажется "лучшими" при поступлении.
Флуд.
Я согласен с Вами, что, судя по итогам этого года, ЕГЭ стал самым коррупционным методом проверки знаний, а точнее, общественного самообмана. Если действительно его разработчики ставили перед собой задачу по борьбе с коррупцией, то известная крылатая фраза, припысываемая Виктору Черномырдину, точно подходит к данному случаю.
«Государство в отношении с обществом одержимо дурными привычками и одержимо поневоле: хотело как лучше, а получилось как всегда…» («Дневники разных лет», П. А. Кропоткин, 19 век - http://ru.wikipedia.org/wiki/Хотели_как_лучше,_а_получилось_как_всегда).
Вопрос теперь в том, как исправить то, что получилось.
Дополнительно, посмотрите еще мои 3 ответа начиная с 20:25 на коммент Ramiros PR (немного пониже в этом форуме - http://gidepark.ru/community/747/article/130224#comment-2222528). Там про то, что раньше экзамен, ведь, фактически, был очень важной частью учебного процесса, а не только актом контроля знаний, как таковым.
ЕГЭ не должно быть единственным. Комплексно. Половину веса - ЕГЭ, половину - вступительные испытания.
У каждой из форм свои преимущества и недостатки, которые в комплексе должны (надо так построить процедуру) хотя бы частично компенсироваться.
Я о том, что будучи школьником все оплачивалось и устраивалось, так и став студентом все осталось как прежде. Есть такая категория студентов которая поступает по купленным ЕГЭ не имея двух извилин в голове (ни фига себе стихами заговорил)... и этих студентов видно невооруженным глазом. Поэтому какие аргументы нужны Б. Мельникову мне и непонятно. Все прозрачно.
Учтите еще, что на гуманитраные специальности традиционно, до всех ЕГЭ, шли те, кто вообще ни к чему способностей не имел, "гуманитарное мышление" давно стало эффемизмом глупости (не примите на свой счет!).
А что тестировать надо аккуратно и тесты составлять с умом, согласна.
Мышление абстрактное, умение решать задачи, не проверяется и из них инженеры не получаются
Интересный образ мышления.
Во-первых, не следует абсолютизировать взятки, во-вторых, значимость взятки повышается как раз тогда, когда нет альтернативы.
"...субъективизм в творческом конкурсе допустим, то извините при поступлении в гуманитарный вуз - нет." При поступлении на отделение журналистики тоже проводится творческий экзамен.
Я имел ввиду любой творческий конкурс. В принципе ВГИК тоже ВУЗ гуманитарный.
10 час MSK он +3 час. GMT
Список вузов имеющих право на дополнительные испытания в 2010 году В 2010 году 11-ти вузам было разрешено проводить дополнительные испытания помимо ЕГЭ.В распоряжении также перечень специальностей, при поступлении на которые студенты могут сдавать профильный экзамен.• Московский государственный лингвистический университет (20 специальностей и направлений подготовки)• Московский педагогический госуниверситет (7)• Санкт-Петербургский госуниверситет аэрокосмического приборостроения (1)• Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (1)• Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) (10)• Государственный университет -- Высшая школа экономики (8)• Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) (2)• Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики (1)• Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова (1)• Российская правовая академия Минюста РФ (1)• Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина. (1
Не из столиц - ТОЛЬКО ОДИН ВУЗ...
И соответствует ли этот уровень подготовки учащихся в школе требуемому уровню ЕГЭ для поступления в ВУЗ?
Прошу ответить честно, не лукавя.
Ведь мы никому ничего не доказываем. Я просто собираю для себя мнения компетентных преподавателей.
логика - чисто гуманитарная дисциплина. однако тесты по ней прекрасно работают. У российских составителей тестов пока мало опыта, но вменяемые тесты составить можно.
и откуда такие сведения?
Откровенное враньё. Статистика показывает низкий уровень сдачи ЕГЭ в Чечне. Сайты вузов публикуют списки поступивших. И чеченов там практически нет.
Я высказываю мнение не только ВУЗов
Факт, ЕГЭ понизил уровень знаний, выпускаются идиоты способные к счёту!, а не решению задач.
В этом я лично убедился уравнение задачи не способны составить!
По подлости вы здесь не последнее место занимание1!.
Где подлости обучались?
Остальное не имеет значение!
Образование услуга, заплатил диплом выдадут"!
Откажутся, по решению суда отдадут!
Деньги заплачены!
По закону ОБРАЗОВАНИЕ это ПЛАТНАЯ УСЛУГА!
Заплатил, дальше не мои заботы!
Причем хоть по результатам выборов, хоть по результатам ЕГЭ.
Вранья слишком много.
НЕ ВЕРЮ!!!
Так это был риторический вопрос? Или есть что-то, чему вы верите?
Вот в это враньё я не верю однозначно.
Потому, что это не возможно в принципе.
Или Вы считаете иначе???
Сдать по сто баллов несколько разноструктурных предметов невозможно в принципе. Потому, что универсалы с симметричной системой логики и абсолютной памятью рождаются один на миллион. Не чаще.
Поскольку сама система ЕГЭ и создана именно для того, что бы его НИКТО не сдавал на высокие баллы , при подготовке в объеме школьной программы.
ЕГЭ создано для отсечения малообеспеченного быдла от высшего образования.
И больше не для чего.
Это его единственная задача.
Это если результаты ЕГЭ по сумме трех предметов выше 270 баллов и в ВУЗе нет внутреннего экзамена.
Можно попробовать послать. Но с учетом эффективности работы Почты России есть значительный шанс пополнить ряды "пролетариев" (от слова "пролететь") высшего образования....:-)))
Ну и куда то поступить, возможно тоже.
Вон, народ пишет, что в Омский универ, на инженерные специальности берут всех. Ну просто вообще всех желающих... :-)))
Только маленький вопрос: а многие могут сейчас себе позволить учиться в другом городе, особенно если ВУЗ не обеспечивает общежитием?
А вот про серьёзные центральные ВУЗы, особенно московские, на реальные востребованные специальности, можно просто и не мечтать. Конкурс не просто большой, а ОЧЕНЬ большой. Но, впрочем, так было всегда. И в СССР и сейчас.
Поразительно, но на абсолютно техническую и не простую специальность.
Если прочитали - чего флудите?
Вы уже получили картину. По-моему, она точно отражает состояние умов и отношение к ЕГЭ.
Все можно определить одним словом: "Привыкают".
Что может добавить этот опрос?
2. Моя задача - предложить человеку такой вопрос, отвечая на который он не сможет использовать старый штамп и ему невольно придётся создавать себе некую новую позицию, которая (в идеале) сломает старый стереотип или хотя бы заставит подумать, а не использовать старый набор неумных фраз.
Уже по началу дискуссии видно, что пока люди думать не готовы:(
Возможно, что написал я это напрасно.
Что нарастёт, то и нарастёт. Се ля ви.
Отрицательный результат бывает даже полезнее.
Я вижу резон в том, чтобы находить в ГП людей, способных расти и меняться.
Вы могли бы возглавить целое направление. Хотите?
От ЕГЭ (государственного ОТК) к ЕОГ (единого общественного экзамена) (общественного ОТК).
И куда это вы меня послали? В смысле - адрес?
В образовательном процессе это экзаменационная комиссия.
Вам предложено стать Председателем этой комиссии.
Можно и глубже копнуть.
2. здесь обсуждаются достоинства и недостатки единой формы экзамена.
3. в вашем комментарии нет достоинств и недостатков единого экзамена, зато есть оценка ЕГЭ.
4. ваш комментарий можно рассматривать в лучшем случае как вашу точку зрения на старую форму экзаменов, что не является темой данной дискуссии.
5. Таким образом ответ совсем не по существу. Иначе говоря - флуд.
А в обычных ВУЗах проверяли именно знания школьного курса, а в некоторых дополнительно ещё и доп. материалы (что по большому счёту абсолютно неправильно).
Вот эти «обычные» ВУЗы, которые возомнили себя академиями и университетами (Обхохочешься! Университет в подвале старой школы!), и надо было вернуть туда, где они и были. Вернуть им их объективные названия -- ПТУ и Техникумы. А часть из них закрыть, с соответствующими судебными выводами.
Пошли другим путём, путём снижения уровня всех ВУЗов до уровня техникума, а уровня инженера до уровня техника или даже ПТУшника.
Лучше конечно вообще отменить, а то я смотро всякие Рамиросы кормятся не хило у очередной бестолковой кормушки.
Он же ( этот Рамирос) кормиться от факта существования ЕГЭ. Этм всё сказано.
Он же совсем не слушает что ему тут толдычат всем гайдпарком.
Борьба с коррупцией - это не главное! Надо образованность повышать и сито улучшать а они (упёртые напрочь) с "коррупцией" борются. Налицо подмена целей, потеря ориентиров... Либерастика.
Садовничий, в своё время, привёл очень хороший пример. Из двух абитуриентов, один из которых, льготник со справкой, а второй на каникулах в старших классах, работал вожатым в детском лагере, самостоятельно освоил начальную литературу по психологии детей, мечтает быть педагогом, - ЕГЭ заставляет на педогагическую специальность принять первого, а второго отсеять.
Ссылаться на Гарвард и Иель не корректно. Там абсолютно другая система образования, другие школьные программы, другие цели и требования к обучению. Для советской системы обучения, переход у их требованиям -- это деградация.
У нас такое вот своеобразное гражданское общество. Оно не митингует на площадях. Оно молча поправляет зарвавшихся законодателей, делая по-своему.
Садовничий привел бы другой пример, когда во время наличия экзаменов, у него засаживали всех и подряд, и люди сплошь платили бабки. Так что чья бы корова мычала. А ЕГЭ ничего не заставляет, заставляет МИНОбраз.
Я лично не считаю советскую систему очень хорошей. Учитывая что учился тоже при ней.А для таких как Вы ссылаться ни на что не корректно, тогда простой опрос - а чем спорим. По сравнению с системой экзаменов на мой взгляд ЕГЭ это шаг вперед. А все остальное это пена которую наносят учителя- для которых ЕГЭ приговор их так называемому профессионализму, и наша неизличимая привычка брать и давать взятки.
Про «засаживали всех подряд» -- это миф, сочинённый тупыми троечниками, они и бабки везде платить порывались.
Ничего про Ваши привычки не знаю. ЕГЭ -- это несомненно регресс образования.
ЕГЭ позволяет выявить общий уровень знаний.
В этом году поступила на биофак ветакадемии дочка друга. Общий балл был около 176 по моему. Из них - почти 76 баллов биологоия (это пратически 5), 55 русский 45 математика. Она поступила даже на бюджет. При системе экзаменов нет. Я не считаю что она занимает чужое место, и что руский и математика это показатель для этой профессии.
Ню ню. Я очень хорошо помню, когда моему другу заявили на экзамене по химии в первый мед., что этот способ получения железа в школе не проходят- и поставили 3.
На счет шага назад- Вы не чем не обосновали, увы, только слова.
На все Ваши примеры у меня есть противоположные. Ещё без ЕГЭ, у меня две дочери поступили, одна в МГУ, другая в МИЭМ. По конкурсу на бюджет без блата и взяток. Ну и что?
Школьный русский и математика показатели для любой профессии, требующей высшего образования. Это для ПТУ они не важны.
Ваш друг лукавит. Ответ выходящий за рамки программы, позволяет задавать экзаменатору и вопросы по этому ответу за рамками школьной программы. Что экзаменаторы и делают. После чего, выясняется, что абитуриент сам не понимает, что ответил.
Не я не обосновал, а Вы упрямо не принимаете никаких обоснований. Интересно, как, кроме как словами можно обосновать свою позицию на форуме? Ну, посмотрите уровень выпускников -- детский сад штаны на лямках. Даже наличие красного диплома ничего не гарантирует. Отсутствует общеинженерная культура, кругозор, умение творчески подходить к решению задач. Про грамотность, я вообще молчу.
"что выявил преподаватель при моем ответе на экзамене по химии - в рамках школьной прогаммы при поступлении в ВУЗ- два вопроса и задача. Все. Что он выявил?"- ответа нет.
Нет Александр в данном случае ребенок поступил куда хотел, без нервов и спокойно, и учится очень хорошо. И будет учится. А при экзаменах русский или математика испортили бы девочке жизнь. Вот так. У меня два высших, а грамотность увы не очень, и знаете хуже профи я от этого не становлюсь.
Нет не лукавит - это реальный случай, а химию мой друг знал на уровне институтского курса-это реальность Вузовских экзаменов, правда это было в 1985.
С последним не спорю, но это было и раньше. Очень мало кто после Вуза становится полноценным специалистом. Как говорится опыт и мастерство не пропьешь.
Не экзамены испортили бы жизнь, а неграмотность. Если у Вас с грамотностью плохо, то и профи Вы не очень. Как же Вы формулируете мысли-то в письменном виде и доносите их до коллег? Судя по Вашим комментариям, всё у Вас нормально с грамотностью.
Я давно уже в сказки не верю. Нельзя после школы знать химию на уровне институтского курса. Единственное исключение, когда Вы знаете и все остальные предметы на уровне институтском. Но такие абитуриенты поступают сходу и не делают глупых ошибок, пытаясь блеснуть знаниями, там, где их полного осмысления нет.
Пока речь идёт не об опыте, а об общей технической культуре.
Уважаемый - все что должно входить в билеты на экзаменах в ВУЗ, устанавливалось Минобраз. Вузы могли только формулировать вопросы, либо уделять внимание оценкам которые для них важнее. Например моя Техноложка(кстати очень третьесортный вуз(правда в советское время ее диплом - даже пары тройки принимались на Западе без подтверждения) уделяла внимание химии, а Военмех - физике и математике. Но больше чем установлено программой они не смогли спрашивать.
Я свою грамотность просто проверяю, вот и все. А реально не очень, но профи не плох, грамотность и профи- две разные вещи.
Вы верить можете во что угодно, а я просто знаю. История действительная. Я в школе тоже экзамен по химии отвечал по Хомченко(вузовский учебник) а не по школьному. И знал больше школьного курса. А он и не блестал, он просто решил, тем что в голову пришло, а так как был еще к тому же и евреем, то все понятно, при поступлении в медицинский.
А общая техническая культура тоже приходит со временем.
Интерпретация оного - вот в чём вопрос.
ЕГЭ введён в виде тестов. И никуда Вы от этого не денетесь. Объединение выпускных и вступительных экзаменов в один -- глупость, в тестовой форме -- глупость в двойне.
"Объединение выпускных и вступительных экзаменов в один -- глупость".
Категоричность суждения не делает его верным.
А оно не категоричное, оно обоснованное.
Ваше суждение, к слову, тоже не является умным.
Разговоры про стресс -- это пустое. Есть выпускные экзамены, а есть вступительные. Боитесь ответственности -- не поступайте и не будет Вам стресса. Дети -- они в первом классе дети, а в 18 лет -- это уже взрослые.
Я считаю, что это глупость, потому что единость убивает высшую школу, снижает уровень образования и уровень специалистов с таким образованием.
Для целей реформаторов -- это, конечно, не глупость. Но их цели не связаны с заботой о детях, народе и Родине.
Раньше работать начинали лет в семь. Ну и что?
Экзаменационный стресс -- это тренировка психики, а для поступающих ещё и социализация. Экзамены в ВУЗе Вы тоже отмените? После первого семестра студенту не многим больше лет (месяцев), чем при поступлении.
Наставник выбирает себе ученика, какая тут объективность?
Вы упорно хотите представить высшую школу как продолжение средней, а это не так.
А как Вы к спорту относитесь? Соревнования тоже стресс? Может нам и чемпионов мира отбирать на основе компьютерных тестов?
Да в пронципе их тоже можно перевести в тестовую форму. Вообще все нормальные ВУЗЫ предполагают самостоятельную работу, а не заставление учиться.
Наставник выбирает ученика там где нужна общность духа, способностей, понимания творчества. Во всех остальных случаях для обучения это не требуется- идет передача знаний.
Все остальное это пустая демагогия уж извините, даже не буду возражать. Речь совершено о другом, а именно Ваше ерниченье доказывает мою правоту.
Умение самостоятельно работать -- это одна из способностей абитуриента, которую надо выявить.
Передача знаний в Высшей школе идёт совсем не как, как в средней. Лекции, семинары, коллоквиумы, лабораторные работы. Материал одного предмета теснейшим образом зависит от того, как Вы усвоили материалы другого предмета. Объём знания не сравним со школьным. Всё это требует системного взгляда, умения обобщать и выделять главное.
Для любой профессии необходимы специальные способности. Почему Вы считаете, что, например, инженером может быть любой?
Обратите внимание, точно так-же и одноимённые специальности в разных ВУЗах имеют разную сущность. Так, например, предмет компьютерная безопасность -- где-то это сплошная математика, где-то хитрости с железом, где-то психология, а где-то, просто, охрана помещений.
А всему остальному и должны научить в ВУЗЕ
Если поступил - то должны.
На тот момент, когда я это писал, данное сообщение действительно было первым по теме.
Я смотрю Вы практически не в курсе, что есть ЕГЭ. Там гораздо больше ньюансов,поинтересуйтесь предметом дискуссии.
Впрочем, я не хотел Вас обидеть. Может в Вашем случае это родители Вас мучили или учителя, а Вы бы и так поступили.
А дошёл, из собственного опыта, опыта своей супруги и опыта своих детей. Никаких напрягов, если знаешь предмет и любишь его не наблюдалось. Все из детей, кто хотел поступить легко поступили. Кстати, в те же годы, что и Вы. И с красными дипломами всё впорядке и с золотыми медалями тоже.
Но, честно говоря, я не заметил особой стрессовой нагрузки и у своих детей. Старшие, боялись, конечно. Говорили о коррупции и субъективизме. Удалось убедить их, что всё это страшилки. Поступили с первого раза (МГУ, МИЭМ). Обе медалистки, хотя льгот для медалистов уже не было, сдавали экзамены полностью. Младшие уже и не заморачивались. Поступили, кто-куда хотел, без проблем.
На мой взгляд, то, что единый - хорошо. Я также считаю, что следует заменить тесты традиционными билетами и разговором с преподавателем.
Ещё учтите, что оценки по аттестату были нужны исключительно для поступления в ВУЗ, в виде зачёта среднего балла наряду с 4-мя вступительными экзаменами. Кто в ВУЗ не стремился, те уже через пару месяцев забывали про оценки, достаточно было лишь самого факта получения полного среднего образования.
Так что и прежняя форма была единой, включая и единые государственные программы среднего образования. Отличия, как видите, только в том, что оценка за школьные знания учитывалась с весом 1/5. Остальные же экзамены в ВУЗе, совпадающие по объёму знаний со школьными, имели совсем иную цель. Их цель была -- выявление способностей, причём, профессионально ориентированных. Обратите внимание, что в разных ВУЗах, предметы и даже специальности, имеющие одинаковое название, имеют очень разное содержание.
-------------
почему четырьмя?
для умных:
два -> если сдашь на 9 баллов 2 экзамена при аттестате 4,5 -5 баллов;
один -> если сдашь на 5 баллов с золотой медалью.
Ученого подвели к ЭВМ (предшественник КП), смотрите какая умная машина как быстро и точно считает!
Ответ, это идиот с феноменальной способностью к счёту!
Из идиотов ВУЗ не может подготовить хороших специалистов!
Заплатил, диплом получил, остальное твои проблемы!
Вместо диплома можно чек за оплату предъявить!
Получается, что ЕГЭ, это просто способ отранжировать людей хоть как-то. Эта сортировка особо ничему не соответствует, ни знаниям, ни способностям, ни памяти, ни профориентации.
Юристу экономисту, достаточно иметь гуманитарный склад ума и поверхностные сведения!
Юристами стало всё население страны, диплом можно уже выдавать!
То, что "единый" - вроде и хорошо, но в регионах (например Кавказа) проводят его совсем не так, как в Москве. Он уже и никакой не единый.
Т.е. получается, что это НЕ единый, Государственный НЕ экзамен....
НеЕГНеЭ получаецца.....
Послушайте, если суды плохо работают и есть судьи берущие взятки, надо ли вообще отменять любые суды?
Ваш ответ "да"? Тогда нам не о чем разговаривать.
Ваш ответ "нет"? Тогда почему такие претензии к ЕГЭ?
И здесь речь не в целом о ЕГЭ и состоянии нашей морали и работе правоохранительных органов, а только об одном маленьком аспекте этого дела - о единости ЕГЭ.
Если по существу, то ЕГЭ может дать, в среднем, 1/3 оценки.... Остальное надо проверять другими средствами и способами.
Тесты ЕГЭ тоже смотрел... Вначале контент был совсем сырой, потом стал получше.., но для литературы часть "С" (попытка оценить творчество, самост. суждений и пр.) не вполне проходит... Нельзя формализовать неформализуемое.., похоже, что это не вполне осознали создатели тестов... Похоже, что они еще не дошли до оценки их эффективности....
(Заметьте, нет категоричности в моих суждениях... вполне возможно, что я и ошибаюсь. )
Повторю свое мнение:
ЕГЭ хорош для проверки памяти, немного для проверки сообразительности...
Если по существу, то ЕГЭ может дать, в среднем, 1/3 оценки.... Остальное надо проверять другими средствами и способами.
Есть разница - в методике проверки... И она - отличима...даже при простуде...
Какова его цель вообще, с точки зрения ЭКЗАМЕНАЦИИ. Почему Государственный? Почему Единый? Дайте чёткие определения этих понятий, тогда можно будет вести разбирательство.
Не дам. Дам лишь своё понимание.
"Почему Государственный?" Уже писал. Результаты данного экзамена признаются государством в качестве истинных. Государство обязывает учитывать их соответствующие учебные заведения при поступлении.
"Почему Единый?". Раньше было два экзамена. Один выпускной из школы. Другой - при поступлении в учебные заведения. Сейчас - один. Единый. Выпускной, но его обязаны учитывать при поступлении.
Единый экзамен является неким уровнем, определяющим соответствие школьной подготовки начальному уровню знаний учебных заведений более высокого уровня.
А там, глядишь, и от государства в образовании можно будет отказаться...
Не изображайте из себя слишком умного. Будьте проще - и к вам потянутся люди.
Я ничего не знаю об ЭГЭ, а в данной дискуссии обсуждается совсем другая тема.
Вы бы, возможно, могли назвать меня сторонником единой формы переходного экзамена, и я ,возможно, с вами бы согласился. Но из каких моих слов в данной дискуссии или обсуждаемой вы считаете меня сторонником или противником ЕГЭ?
Впрочем, можете не отвечать. Иначе сами потом назовёте это флудом. И я с вами, возможно, соглашусь.
По какой теме? По теме статьи - так мы ищем эти ответы в данной дискуссии.
По теме вашего поста? Так я вашей темы, извините, не понял.
Если вы хотели меня задеть словами "пустое место", то я могу сказать только одно - вы либо мало читаете, либо мало думаете.
Точности не получилось, так что взял просто покороче.
У вас есть варианты другого названия? Предлагайте.
"Пустое место" - мой ответ на Ваше - "Не изображайте из себя слишком умного. Будьте проще - и к вам потянутся люди".
И уж совсем ни в какие ворота Ваше заявление "...вы либо мало читаете, либо мало думаете". Скажите уж прямо - "Ты - придурок!".
Ваши комментарии не характеризуют вас как придурка. Скорее как человека, который пытается навязать свою, совершенно постороннюю тему.
То, что вы пишете, ваши личные размышления на тему вне рамок данной дискуссии, поэтому, извините, мне неинтересно.
По сути- это перенос вступительных экзаменов в ВУЗ на территорию школы, в чем и есть фатальная ошибка.
Среднее образование не обязательно подготовка к получению высшего.
Для реальной жизни многим достаточно и начальной школы.
"По сути- это перенос вступительных экзаменов в ВУЗ на территорию школы"
Вы считаете, что данный экзамен слишком сложен? А многие из противников ЕГЭ считают его слишком простым. Так чья точка зрения верна?
Далее. Это всего лишь экзамен, проверяющий насколько ваши знания соответствуют общепринятым критериям. Вас же никто на второй год не оставит. Сдали на 40 баллов и ладно - ваше дело.
А вот для того, чтобы успешно решить достаточно большое число тестовых задач с не совсем логичными формулировками, нужно много "натаскиваться". Натаскивание-антагонист учебы. Еще данная форма экзамена (с жестким лимитом времени) дестабилизирует не достаточно устойчивую психику.
Кстати, большой объем "мусорных" знаний в голове не делает ее умнее.
Помнится, мой одноклассник на письменном экзамене по математике просто вывел забытую формулу объема шара, что, по-моему, гораздо важнее полусотни выполненных заданий ЕГЭ.
Здесь не о тестовой форме проведения, а плюсы и минусы именно единого (а не двух) экзаменов.
ЕГЭ может сдаваться по каждому предмету отдельно, а еще и два обязательных...
Есс-но, ЕДИНЫЙ экзамен возможен только в тестовой форме. Тестовая форма экзамена плоха тем, что школа будет именно к такому "экзамену" и готовить. А для учебы в ВУЗе требуются настоящие знания и умения... и где их взять?
Так что ЕГЭ, как он есть, приведет к снижению интеллектуального уровня поступающих в ВУЗы, а значит, и качества образования...
Вон, кстати, вверху девушка радуется: Единый экзамен намного легче. Если 3 раз в неделю ходишь на подготовительные курсы, это, конечно, компенсирует нехватку знаний, даваемых в школе, но это просто перекладывание заботы на плечи высшего образования...
Я вообще не говорю, что это флуд, но меня удивила постановка вопроса.
Я бы сказал, что слово "хорошо" тут не подходит. ЕГЭ это естественно для большой страны.
Лестница образования начинается с детского сада. Но потом следует множество развилок.
А вузы ЕГЭ устраивает. Даже Садовничий уже угомонился.
Выше я писал (цитирую сам себя:)):
"Единый экзамен является неким уровнем, определяющим соответствие школьной подготовки начальному уровню знаний учебных заведений более высокого уровня."
Если вы не хотите обсуждать тему в предложенном вам ключе, зачем вы сюда пишете?
Пишите в другом месте.
Забыв вторую сторону, может даже более значимую. Такое совмещение возможно только в том случае, если задания на выпускном экзамене единые по всей стране и шкала оценок объективно единая.
Вот эта, вторая сторона и определяет программно-тестовую форму ЕГЭ. Без этого объединение выпускных и вступительных испытаний вообще бы потеряло всякий смысл.
"1. я получил нешаблонное образование;" Это совсем не значит, что ваше мышление нешаблонно. Логики нет.
"2. занимаясь преподаванием философии трудно мыслить шаблонно, т.к. философия - плюралистична." Это тоже не доказательство вашего нешаблонного мышления.
Философ, скорее всего, из вас слабый. Я уже не говорю про логику.
Признаю заранее, что ваш комментарий и мой ответ вам - флуд (это для желающих выискать чем бы меня ещё зацепить). Обязуюсь не отвечать вам на вопросы не относящиеся к теме дискуссии.
Другое дело, что доводы основанные на эмоциях, категоричные и без обоснования я не хочу принимать. А поскольку я автор данной статьи, то считаю себя обязанным отвечать на любые высказывания. Может они бывают резки, но я стараюсь давать ответы максимально корректно.
Когда вы пишете о том, что нет никакого ЕТГЭ, а всё остальное домыслы, я понимаю, что вы не хотите принять правила статьи, но зато хотите вылить на других свои эмоции.
Эмоции мне неинтересны. Ваше мнение о статье по-большому счёту тоже, так как в вашем высказывании нет конструктива - один только негатив.
А самый главный ответ - хорошо это или плохо, нам даст сама жизнь. "По плодам их узнаете их". Она собственно уже даёт, выпуская в свет тысячи "незнаек", которые думают, что они что-то знают. А общим результатом будет наше впадение в полное экономическое ничтожество, где образование только для того и будет потребно, что бы кроссворды ловко отгадывать!
1. Представьте, что вам поручено обосновать как и почему будет проводиться новый экзамен взамен ЕГЭ.
2. И далее - два вопроса из статьи.
3. Насколько я понял из текста, то вы не против единой формы экзамена, но вы против тестового его проведения.
4. Поскольку о тестировании сказано достаточно много, то хотелось бы услышать что-нибудь за или против именно единой формы экзамена.
А то в итоге получится, как в случае с ВТО. Мы вроде бы стремимся туда вступить, но совершенно непонятно с какими товарами, кроме настоящих, мы собираемся появиться на мировом рынке и кто и какие выгоды от этого получит.
Так же и с ЕГЭ. Если прежняя система образования позволила нам выйти в Космос, то каких достижений мы ожидаем от теперешней реформации и какими реальными или ожидаемыми успехами это можно обосновать?
Не уверен в этом. Возможно, при другой системе образования мы бы вышли в космос раньше лет на 20. Или на 3 года.
Общее развитие науки и соответствующее руководство позволило выйти в космос. Образование здесь косвенно.
Предполагается, что те, кто пишет сюда уже имеют определённое мнение по данному вопросу. И здесь его высказывают. Начинать с начала всё объяснять - очень долго.
Это, как в своё время юморил Райкин, "образование высшее, но без среднего". Причём не по тупости своей решить не могут, а просто не имеют представления, как к этому подступиться методически, что в свою очередь ставило в тупик меня. Я-то думал, что они это прикалываются, а оказалось, что всё серьёзно. Впрочем, с компьютером наши "гоминиды" управляются довольно ловко, что тоже, учитывая их культурный багаж, несколько тревожит. Если таковым багажом будет обладать высшее гос.руководство в будущем, то оно, пожалуй, и атомную войну посчитает не опасней компьютерной "стрелялки".
Но говорить о достоинствах и недостатках ЕГЭ в целом я не буду - здесь тема не та.
Единый экзамен, как идея - хорошо. Но, как у нас водится, самые благие идеи можно испортить в силу разных причин, в основном из-за коррупции. В Москве то достаточно всё строго контролируется, и детей тасуют по школам и рамки везде стоят, ну конечно исключать ничего нельзя, что найдутся свои люди.. Зато за пределами столицы точно знаю, как отстаивают честь школы и преподавателей, и в этих целях учителя гуртом решают за нужных учеников их тесты, и едут в столичные ВУЗы сплошные ломоносовы.
А относительно формы, то конечно, всё должно зависеть от того, какой предмет сдавать.
Не сочтите за флуд, но хочу сказать некоторым оппонентам, которые считают, что по сравнению с предыдущей системой, современная просто лафа - ошибаетесь. Огромное количество курсов по подготовке именно к ЕГЭ о чем то говорит,а также надо посещать и репетиторов и курсы в институте. Я уж не говорю об огромном количестве давлеющих на психику факторов, мешающих человеку в таком сложном возрасте собраться и выдать всё, что знает "на гора". Упс, неудержалась - нафлудила..
Так вот насчёт "единости". Какие плюсы, какие минусы?
Невнимательно читаете, товарищ противник флуда. Я и говорю, был бы плюс, если бы Идею можно было воплотить в жизнь. А реальность получается такова, что ЕГЭ такой же Единый как наше равноправие, оно конечно есть, но некоторые ровнее других, улавливаете аллегорию? Увы, выходит плюсов нет. А минусы перечислять и перечислять, некоторые указала выше и если был бы этот разговор не безплодным, я бы их все перечислила.
И даже если вы считаете разговор бесплодным со мной, то перечислите для других. Не все же знатоки.
Если вы не хотите разобраться в вопросе, то и не разбирайтесь.
Но если вы заявляете что вам есть что сказать, то говорите.
А так - я бы сказала да не скажу - кому оно надо?
Да и в вопросе я разобралась и прочувствовала и на своей шкуре и нервах, и моего ребёнка тоже.
Неужели Вы всерьёз думете,что именно Ваши статейки являются той трибуной, с которой нас услышат те, от кого зависят изменения в лучшую сторону, и всерьёз думете, что они не знают что творят, а Вы тут им глаза откроете? Какой смысл "засорять эфир"? Кстати,не в обиду, нафлудили Вы тут сами премного, а поэтому можно назвать Вас троллем (в его современном значении) на просторах Гайдпарка. Вот Вам новое модное словечко, для новой статьи..
"Какой смысл "засорять эфир"?" Ну так и не засоряйте. Вы пришли сюда выплеснуть эмоции и всё?
А вы знаете значение слова тролль в его современном значении?
"В интернете «троллями» называют лиц, провоцирующих эмоциональную перепалку, преследующих других пользователей или выдающих себя за других людей."
Я вас преследую? Я выдаю себя за других людей? Я провоцирую эмоциональную перепалку?
Если вы не в курсе, то я автор данной статьи. Поэтому считаю себя обязанным отвечать на любые, даже самые глупые высказывания. Флудом мне здесь приходится заниматься по одной причине - отвечать на флуд других людей. Некоторые сообщения в данной дискуссии формально являются флудом, но содержат интересные мысли. Я считаю себя обязанным ответить.
Теперь - о вас. Начиная с вашего третьего комментария, всё что вы написали - флуд. А я всего лишь вынужден, в меру сил своих культурно, отвечать вам на ваш флуд.
Доказательством того, что всё, что вы написали является флудом, являются ваши же слова - "Какой смысл "засорять эфир"?" и отказ привести хотя бы один довод по теме данной дискуссии.
Похоже, именно там больше всего нарушений. Просто потому, что высока концентрация большого начальства.
едут в столичные ВУЗы сплошные ломоносовы
Пока ни один вуз не представил порочащих ЕГЭ данных. Тем более в региональном разрезе.
Поставленную Вами задачу буду решать "с конца".
Допустим, я хозяин Инновационной фирмы.
Заказываю учебному заведению найти молодежь подходящую мне для работы
в "Этой отрасли" и соответствующих преподавателей.
Спец-дисциплины будут вести, не отрываясь от выполняемых проектов, мои ведущие сотрудники,
Подберут себе коллег.
Господа, я не буду тестировать абитурентов табличным методом "Выбери подходящий ответ из 4-х возможных".
Билеты. Плюс собеседование по темам билетов.
Инересуюсь.
Общей образованностью,
начитанностью,
грамотностью в школьных предметах,
разумным поведением-действием в не знакомых ситуациях, любознательностью,
не тривиальным решением стандартных задач.
умением видеть общее в частном и частное в общем.
Задам и вам пару вопросов
По закону Ньютона вода падает вниз Как же она поднимается к листьям баобаба на высоту 50 м
Зачем слонам такие огромные уши
Вода замерзает при 0 градС. Почему же рыбы в сибирских реках остаются живыми после морозов -40С
Почему мы видим небо голубое, а космонавты черное
Чем дышат рыбы. А киты?
Человек управляется электричеством. Каким?
Одно понятно - вы явно не хозяин инновационной фирмы и в хозяева такой фирмы не годитесь.
А вообще-то это флуд.
я не хозяин а квалифицированный инженер. Сегодняшнее состояние таково что некому передать опыт работы с необходимыми но опасными для всего сообшества, технологиями связанными с управлением высокими энергиями. Будь то атом, вода, ракеты, химия, управление людскими коллективами
А изложил я американскую и израильскую версию подготовки сотрудников
для работы в качестве двигателей прогресса.
В деле не нужны ортодоксы и догматики
Дети после обучения в ВУЗе должны выйти на рынок труда.
И с одной стороны
- достойно существовать
С другой
- вносить свою долю в ВВП. Кто чем может.
Один головой , другой руками, третий, с риском для жизни
А что плохого в том, что ученики или уже абитуриенты еще раз повторят материал за среднюю школу по требуемым основным дисциплинам? Это только укрепит их знания. Если знания, конечно, были. А если знаний не было, то ученик просто не захочет быть абитуриентом.
Снимите вообще стрессовую ситуацию. Отмените экзамены вообще. Всеобщее высшее образование. Обучение до 21 года. Не 11 лет, а 15.
Вот в это и превращается Высшая школа из-за единости. Просто, несколько дополнительных лет в школе. И отношение студентов к учёбе становится школьным, и уровень образования таким же. Убийство Высшей школы это, только и всего.
Выяснилось, что через полчаса после получения в течение получаса (академический час без учета времени на приготовление и т.п.) новых знаний (новых слов) забывается половина усвоенного, еще через час - половина того, что осталось, еще через 3 - еще половина, и т. д. через 6 часов, через сутки, трое, неделю, месяц, три месяца. Ясно, что через три месяца человек вряд ли вспомнит, о чем вообще была речь.
Если тот же самый материал усваивался еще раз через неделю, то процесс забывания практически не изменялся.
Зато если повторить усвоенное через полчаса, через час, 3, 6, сутки, трое, неделю, месяц, три месяца - останется на всю жизнь.
P.S. Вообще же напрасно сейчас сам процесс подготовки к сдаче экзаменов перестает рассматриваться как мощный инструмент закрепления и систематизации полученных ранее знаний. Как очень важная часть самого учебного процесса. Почему-то внимание обращается только лишь на стрессы, хотя ведь и сами стрессы тоже стимулируют запоминание.
Согласен, что интенсивное вспоминание для развернутых ответов на вопросы значительно продуктивнее и полезнее простого угадывания одного из готовых ответов.
Кстати, в одном из медуниверситетов, слышал я, вообще ввели систему обучения примерно следующей схемы. Последовательно по 2-3 недели (в зависимости от объема изучаемого материала) изучают ТОЛЬКО ОДИН предмет. Этот интенсивный курс, каждое занятие которого основывается, как правило, на необходимости знания ранее пройденного материала, и следовательно, с постоянными повторениями в памяти всего уже усвоенного, заканчивается систематизирующим зачетом. В конце семестра снова зачетная сессия (вроде), а потом - экзаменационная с 3-4 днями на подготовку к каждому экзамену. Говорят, что знания усваиваются значительно лучше, чем при прежней схеме (1-2 лекции и 1-2 практических занятия в неделю). Правда, я не знаю точно деталей: как конкретно реализовано расписание занятий и т.п. Но думаю, что все принципиально решаемо.
Как я не старался, а четкой формулировки двух вопросов не нашел.
Факт, раньше ответ неправильный, а ход решения правильный, экзамен сдан!
Теперь ответ угадал, правильно вычислил, сдал!
А что не умеешь думать, решать задачи, это неважно!
Элита давно учит своих детей за границей!
Здесь образование им не нужно!
ВУЗ опускается до уровня ПТУ!
Информацию дайте сколько уровней у элиты!
Дети с какого уровня отправляются учится за границу?
сейчас в вузы поступают практически все выпускники школ. Так что ваш посыл - откровенная ложь.
Ибо, когда он не был единым, школьный аттестат ничего не доказывал. Твердый троечник из физматкласса мощной городской школы чаще всего был на голову умнее круглого отличника из деревенской школы в один выпускной класс. Там, где общий уровень образования выше, всегда выше и критерии оценки качества знаний. Поэтому результат ЕГЭ - это т.с. "зачет", оценка общего уровня.
2. Заменить тесты иной формой невозможно, т.к. невозможно в момент сдачи теста в школе предугадать, в каком из ВУЗов результаты понадобятся.
С позиций какого ВУЗа или факультета вы будете индивидуально беседовать с учеником? Какие достоинства будут для вас наиболее важны, а какими вы готовы пренебречь? Правильная устная речь и построение предложений для филфака важнее памяти на исторические события и даты, математический факультет сможет взять умного заикающегося ботаника, физкультурный факультет оценит только общий уровень и все равно выберет по физическим данным.
Считаю, что тестовую форму неизбежно придется дополнить индивидуальным подходом в ВУЗе.
P.S. А все эти стенания на тему ЕГЭ - одно из проявлений ксенофобии, боязни нового и непонятного. Причем это заболевание больше присуще взрослым, особенно пожилым людям, с закостеневшей нервной системой и складом ума. Дети, как показывает практика, нормально адаптируются к новому и через пару-тройку лет ЕГЭ не будет представлять никакой проблемы. Даже те из детей, кто испытывает неимоверные трудности при сдаче ЕГЭ, стрессы, страхи - чаще всего обязаны этим своим родителям. Работа для семейных психологов.
P.S. Меня тут укоряют в грубости, но сколько можно делать книксены перед придурками?
Теперь по поводу советского образования. Согласен. Лучшее образование в СССР - математика, физика и смежные дисциплины. Т.е. там, где законы развития предмета не регулировались идеологией. Я лично закончил экономический факультет, и застал политэкономию капитализма и социализма, историю КПСС и пр. Все, что сегодня знаю и умею, закончил получать в школе - физматкласс. Все остальное образование свелось для меня к навыкам разговорной речи и публичных выступлений.
В 1989 г. сдаю экзамен по общей теории статистики.
Вопрос билета: Роль В.И. Ленина в развитии теории статистики в СССР.
Рекордный по краткости ответ на пятерку: По моему мнению, после В.И. Ленина никто ничего нового в теорию статистики не внес.
А по поводу грубости - я понимаю, это ваша привычка. И в 62 меняться не хочется.
Но категоричность не заменяет доказательность, она переводит разговор из конструктивного в эмоциональное русло.
"Меня тут укоряют в грубости, но сколько можно делать книксены перед придурками?" Я об этом.
Посмотрите свой первый пост в этой дискуссии. Я бы может с ним и согласился, но категоричность и эмоции - его слабость.
Единственный способ общаться с противниками ЕГЭ - это гасить их эмоциональность и переводить в конструктивное русло. Кстати, это отличительная черта сторонников ЕГЭ - спокойные аргументированные ответы без огульных обвинений.
А тут вы с таким резким заявлением.
Не считаете же вы что все противники ЕГЭ - неразумные люди?
:) Вопрос, конечно, неоднозначный, но я не по форме, а по сути.
Или отсылка к столетиям - а много было в тех столетиях действительно совершенного? Почитайте критику тех современников. Дать хорошее образование - всегда было проблемой. Самые примитивные обвинили во всем компьютеры. Конечно, как программист, я не объективен, но зато я знаю, о чем говорю. И знаю также то, что в СССР давали отвратительное образование, что и привело к научно-техническому отставанию. Ну не дурак ли будет держаться за провалившийся эксперимент?
Я пока ещё в этом убедился не до конца. Хотя и близок к этому.
С логикой у этих товарищей действительно слабовато.
Это - не мешало (золотым медалистам), но стоимость проезда мешала многим.
Для талантливых детей, не имеющих денег, путь к развитию в России закрыт. А таких талантов большинство. Разбогатевшее ворьё имеет хотя бы талант к воровству, а их дети и этим не обладают, но затыкают все проходы к образованию накрепко.
И сколько ваши ребята набрали баллов?
Подробнее - см. выше.
А вот насчёт подмены на человеко-машину - верно, согласен.
Решил задачу 4обеспе,но что то сказал 5
Сколько углдно можешь сыпать формулы выше 3не получить!
Решил задачу НЕ ТОЛЬКО ЗНАЕШЬ НО И ПОНИМАЕШЬ ПРЕДМЕТ!
Справочниками с формулами свободно на экзамене можно пользоваться!
Для тех не знает и не понимает предмет, они бесполезны!
Любой экзамен должен показать, как человек рассуждает, каким путём добирается до истины. В "ЕГЭ" этого нет. Одну и ту же задачу можно решать разными путями. Приведу пример.
В обычной семье отец, мать и сын. Сумма их возрасто = 69. В следующем году мать будет старше сына в 5 раз, а отец - в 6 раз. Каков возраст каждого из них? Здесь три неизвестных величины. Разве с помощью "ЕГЭ" можно решить эту задачу?
Предлагаю вам другую задачу. Реальную. Из Москвы во Владивосток ежесуточно отправляется 1 пассажирский поезд. Соответственно и из Владивостока в Москву. Вы сегодня купили в Москве билет до Владивостока, сели в вагон и поехали. Сколько владивостокских пассажирских поездов вы встретите в пути, пока прибудете на место, если время вашей поездки 10 суток?
По математики такого вообще нет. В части А кое где есть, но это - на низший балл.
1.1. соотнести требования школа-вуз;
1.2. стандартизирует содержание экзамена в разных регионах;
1.3. не позволяет ученику (в массе) надеяться, что из школы все равно выпустят и нужные запятые подставят;
1.4. исключает ситуацию "в школе "5" была, а в вуз завалил" (это не повторение п.1.1);
1.5. ученику выбрать приемлемый уровень (если не рвусь на матмех, не переживаю по поводу нерешенного блока С)
2. Тестовую часть сохранять необходимо, потому что без элементарных знаний, без владения понятийным аппаратом не появится предмет для обдумывания, для рассуждения. Другое дело, что долю блока А (с выбором ответа) в экзаменах по выбору надо сводить к минимуму или вообще убирать (как это сделано в ЕГЭ по литературе)
А особые способности и повышенный интерес к предмету вполне можно определить по портфолио: участие в НПК, олимпиадах. конкурсах за 8-11 класс (не те "олимпиады", которые проводят многие вузы. маскируя досрочные экзамены, а этапы Всероссийских)
а ведь многие великие из мира сего учились плохо а с ЕГЭ и великих не будет
Это на каком основании автор разделил первых два понятия, поставив их через запятую? Это проитворечит ЗАМЫСЛУ. ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ .... Вот единое понятие. Это означает, что ВСЕМ ВЫПУСКНИКАМ ПРЕДЛАГАЮТСЯ ЕДИНЫЕ, установленные ГОСУДАРСТВОМ задачи. Но вся глупость этой затеи в том, что на всем огромном российском жизненом пространстве с его этническими, географическими и пр. особенностями проблему единообразия постановки народного образования, соответствующего единой системе оценки, решить НЕВОЗМОЖНО. Да и нужно л это ВООБЩЕ?. Такая "система", говоря условно, предполагает механистический подход к делу, нивелирует влияние личности преподавателя, ни как не способствует проявлению особенностей личности ученика. Да всего глупого, чуждого ЖИВОМУ ПРОЦЕССУ НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ, а именно так и надо квалифицировать системУ, и не перечислишь. Пушкин с друзьями лицеистами с восхищением и благодарностью вспоминали своих блестящих преподавателей, которые не просто передавали им знания. Они формировали их ЛИЧНОСТИ, их мировоззрение, гражданственность. Я по своему оцениваю личности своих преподавателей школы, института и пр
Всё объяснение этому состоит в потребностях буржуазного общества,. которое в ЛИЧНОСТЯХ не нуждается. Зачем они нужны, если можно всё КУПИТЬ? Нужны не личност, а тупые исполнители, нужны не живые люди, а МАСКИ, которые носят американцы. Эти обязательные скалозубые приоткрытые рты на "ЧИИЗ", вместо живых улыбок. Это маски американских актеров, кочующие из фильма в фильм. Блестящее понимание проблемы раскрыто в К/Ф "МАСКА". Это полная бездуховность американизма. Только движение, погони, взрывы, катастрофы, тупая фантастика, космические уроды и т.п. И этот весь формализм внедряют в наш русский духовный исторически живой процесс народного просвещения. В какой стране этим благородным делом занимались великие ученые, пис
Однако, часть С решают очень немногие. Лишь те, кто интересуется предметом.
Вы, если комментируете эту тему, хотя бы пишите с минимумом ошибок.
Если Вас интересует общая система оценки знаний, то - естественно, она нужна. (по ссылке - о ЕГЭ) :-)) http://b23.ru/cvfz
Так что ЕГЭ здесь ни при чём.
Каждая дисциплина:математика, русский язык, физкультура и прочие призваны тренировать!!!!
Математика-- гимнастика ума( мышления); русский язык - гимнастика речи( умение изложить свои мысли);
Физкультура-- гимнастика тела(физического состояния) и так далее...
Всё это в совокупности и есть воспитание. Если в каком -то звене работает неквалифицированный специалист, то сбой даёт вся система образования и гармонично -развитой личности мы не сможем воспитать. На самом деле воспитание -- очень тонкая и
сложная наука и включает она в себя не только знания по психологии, но и нечто большее...
Получается, что и они продукт ЕГЭ то есть"овощ". Мне абсолютно всё равно минусуют или плюсуют, если люди получают от этого удовольствие,то это уже хорошо.
Маты слышны постоянно на улицах города, причём отборные. И ещё, сомневаюсь я однако, что сейчас педагоги любят детей... Педагоги любят деньги и подарки. Спросите у любого родителя, чьи дети ходят в школу.
А ещё лучше провести опрос родителей и станет очевидно что любят учителя.
Насчёт мата - этому, в первую очередь, должны родители научить. А то сейчас обычная картина - маленький ребёнок матом что-нибудь скажет, а родители ржут довольные. Вы лучше проведите опрос, сколько времени они своим детям уделяют. Мало того, что сами воспитанием не занимаются, так ещё и втуляют детям, мол, учителя - уроды, которых только деньги и подарки интересуют, а учителя потом же и виноваты.
У друга, жена - учитель младших классов, что-то собирают и дарят. Думаете берёт из-за любви к деньгам и подаркам? Нет. Не из-за этого, а потому что платят копейки. Заработать же на стороне, для учителя - это фантастика, за редкими исключениями. И не забывайте, что не собачку выгулять отдаёте, а своего ребёнка. :-))
Ситуация знакомая до боли: Учителя обвиняют родителей.-- родители учителей. И не те ни другие не пользуются
авторитетом у ребят, а главное и не пытаются завоевать авторитет у ребёнка, а без этого воспитание и обучение
невозможно. Я не говорю о том, что учитель и родитель должен совершить какой-то подвиг, нет отнюдь.
Подвигом уже является то, что стали родителями и учителями.
Так вот-- главное завоевать авторитет у ребёнка. Как это сделать?? Настоящий учитель знает.
В 2000 году я ушла из школы. Дети, обучаемые мною, очень расстроились по этому поводу.
Свой протест они выражали прогулами моего предмета,который доверили вести другому педагогу.
Мой уход был связан с хамским отношением директора школы и администрации города ко мне и моей семье.
Перед своим уходом я озвучила ситуацию, предсказав развал процесса обучения и дисциплины в школе, на что они махнули рукой и посмеялись. Правда, сейчас им не до смеха, но это уже детали.
Причина растления молодёжи - не в школе, а в государственной политике, от которой и школа пострадала. :-))
Если бы все учителя были на все 100....
Если бы не было протекцонизма....
Но ЭГЭ - это ведь:
-лотерея;
-не даёт представления о знаниях;
-поле для махинаций.
Карамзин ездил по Европе в конце 18-го.
В карете оказалось двое пареньков.
Один сказал: -"А ведь Ганс не знает слово Гомер!"
Общее: "У-У-у"
Говорят, в США ещё в ?0-е шпоргалочников презирали.
Во-вторых, ШПАРгалочники.
В-третьих, в США важнее быть честным, чем образованным (и это хорошо), но еще там процветает лояльность к начальству, которая в нашем менталитете воспринимается как стукачество.
А сейчас что изменилось?
В этом и проблема русской ментальности. Нарушение закона - норма для 90% граждан. При таком подходе что ни придумай - всё равно испохабят.
http://www.youtube.com/watch?v=zDZFcDGpL4U для понимающих английский
поступление в высшее учебное заведение сопряжено с психоэмоциональной нагрузкой, что впоследствии негативно сказывается на самочувствии
абитуриентов и в последствии студентов. ЕГЭ избавляет от лишних волнений абитуриентов, так как результаты засчитываются при поступлении в
ВУЗ, а значит сохраняет здоровье и время выпускникам школ.
В Японии эксперимент - обучение дома у компа и обязательные дневные совместные сходки - для общения.
В отношении здоровья скажу однозначно: здоровье -- для молодого специалиста немаловажный фактор. Без здоровья и образование
не в радость.Учителя, преподаватели такие же люди как и все и многие не могут совладать собой и порой срываются на учениках и студентах, которые так же имеют нервы.
Случай из жизни: беседовала я с сотрудницей французского посольства, и эта француженка очень удивлялась, зачем же у нас такой сложный ЕГЭ по французскому языку. Над некоторыми заданиями ей самой пришлось голову поломать.
Наши ребята на выходе из школы не обязаны знать иностранный на уровне С1-C2, это уже университетский объем знаний. Знакомый преподаватель шутит: если школьник сдал ЕГЭ по французскому - считай, DALF в кармане.
У меня нет привычки рассказывать о себе, но всё таки несколько слов скажу : мои ученики -- взрослые люди и абсолютно все мыслящие.
1. Форма проведения - тесты.
2. Единый - один выпускной и приёмный одновременно
3. Единый - одна система оценки на территории всей России.
Если пункт 1 наиболее обсуждаем и многими осуждаем, то о второй и третьей частях говорят мало.
Пункт 3 на первый взгляд - только положителен, но некоторые напрямую его связывают с тестовой формой и поэтому тоже против. Может есть и другие возражения, но я пока не видел.
Пункт 2 - то, что что здесь обсуждается.
Логика проста. Почти все противники ЕГЭ против именно тестовой формы. Но есть же и другие аспекты.
Допустим, пусть будет не тестовая форма, но экзамен будет один. И тогда следующий вопрос - если он один, он может быть не тестовым?
Вот меня и интересуют эти вопросы - плюсы минусы единости и возможность нетестовости.
Здесь речь о том проводить ли два экзамена - выпускной и приёмный - или один переходной.
Про необходимость нижней границы - да. А именно про 50 баллов - нет.
Лучше так. Берём кол-во мест в ВУЗах по России. Добавляем 20% (тех, кто не поступит, но шанс есть). Исходя их этого кол-ва и кол-ва сдающих ЕГЭ определяем % от общего кол-ва сдающих. После экзамена подсчитываем на какой балл приходится этот процент.
Выражение "бесплатные места" вообще неправильно. Правильно - "бюджетные". Ещё правильней было бы - дотируемые государством. Причём инвалидов и льготников государство должно дотировать отдельно - вне зависимости от остальных мест.
И конкурс в ВУЗы должен быть общим и только потом определение - кто платит, а кто в бюджете.
Но это всё флуд.
А вот то, что вы написали сейчас имеет отношение непосредственное. Но это не довод за или против, а предложение заменить существующую систему другой - тоже тестовой, но на другой основе. Я допускаю, что именно так и предполагалось сделать - потом.
Это вопрос концепции образования в целом. Вариантов может быть много. В том числе где-то упоминалась достаточно сложная система в Голландии, где после окончания какого-то количества классов образование у разных групп людей вообще разное.
Вопрос, что нужно нам. Нужно заставлять всех хотя бы прослушать курс средней школы? На каком уровне должны быть знания ученика после окончания средней школы? И таких вопросов тьма.
Уровень знаний не просто упал. Упало практически всё. Люди не умеют и не хотят не только учиться, но и работать вообще.
Рассуждать и предлагать кучу вариантов типа "Как нам обустроить Россию" можно бесконечно.
Поэтому я предлагаю лишь маленький кусочек - единость ЕГЭ - за и против.
1. Интеллект быстро развивается в среднем до 16-17 лет, при условии постоянной тренировки «серого вещества» путем решения задач при освоении образовательных программ. До введения ЕГЭ, преподаватели школ конкретно не знали, с какой задачей по физике и математике встретиться в вузе их выпускник. Выход – необходимо тренировать школьников по решению сложных задач, а, следовательно, развивать интеллект. Введение ЕГЭ упростило задачу учителей до минимума – сдать ЕГЭ на удовлетворительно.
2. Если раньше при приеме 300 абитуриентов возникала необходимость принять без конкурса 2-3 человек, по просьбе заводов, на которых проходят практику студенты. То сейчас таких «нужников» имеет каждая школа и особенно сельские школы, где каждый житель «сват» или «брат». Собеседование с абитуриентами показывает колоссальное расхождение баллов ЕГЭ и знаний.
А вот насчет нужников и заводов - это разные категории. От заводов в советское время ребята приезжали по направлениям, целевики, им достаточно было сдать на тройки, и их было 5 - 10%, а не двое-трое.
Но мне кажется, что надо давать возможность детям пересдать ЕГЭ при поступлении в ВУЗ, если в школе не получилось набрать высокий балл.
Если бы не страшилка в виде армии, то и вопроса о непоступлении сразу после школы не стояло бы.
А если бы государство предоставляло льготы при поступлении отслужившим, то и к армии относились бы спокойнее.
Льгота при поступлении в ВУЗ после армии - это правильно.
Например:
1. Не сколько нужно, а три попытки во вполне определённые сроки. Например, с разницей в 10 дней.
2. При нескольких попытках берётся средний балл, а не лучший из всех.
3. Первый раз бесплатно, а любая дополнительная попытка платно (тысяч за 15) и в специальных центрах.
Но чтобы обеспечить такие возможности, нужны дополнительные затраты. Да и коррупционная составляющая здесь может быть очень сильна.
Очень часто, не только на ЕГЭ, а на обычной контрольной, надо понимать, НА ЧТО этот пример. И это достигается только работой на уроках и объяснениями учителя.
У меня сын много болел, занимался дома, и я часто сталкивалась с тем, что он решает пример, но решает не тем способом, который в этот момент проходят (скажем, нужно решать задачу методом составления уравнения, а он по действиям). Или он сдавал как раз информатику (устный экзамен после 9го класса) и сказал, что рабочий стол - это то, что открывается на мотниторе после загрузки компа, с ярлыками программ и т.п. А надо было отвечать, что это системный каталог. Сдал-то он отлично, но ему указали, что теорию тоже надо знать. В ЕГЭ бы ему такой ответ не засчитали.
Так что мы можем не понимать формулировки, а ученики, натасканные учителем, понимают.
НО - сам экзамен можно было бы сделать 2х-уровневый, как в США. Хочешь учиться в престижном ВУЗе, сдаешь экзамен в более сложной версии, не собираешься учиться или думаешь поступать в провинциальный колледж, сдаешь более простой вариант.
Нынешние части A, B, C - это не совсем то.
Проблема лишь в том, что по данным ВШЭ в сибирские вузы поступить сложнее, чем в московские. В отчёте даже раздел есть "Москва vs Сибирь"
Цитирую: "вуз требует других экзаменов показывающих способность к учению. школьные экзамены - только усвоение конкретных знаний"
Спасибо в данном конкретном случае Александру Сагадееву за то, что он обратил на это моё внимание и дополнил Ю.К.
Цитирую: "Выпускной экзамен -- это экзамен на выявление суммы усвоенных знаний, а вступительный -- на выявление способностей. Поэтому их совмещение -- это верх глупости и смерть высшей школе."
Хотя формально сообщения Ю.К. и А.С. не относятся к теме, но по сути - в теме.
Прошу Александра Сагадеева обратить своё внимание на данное сообщение, не писать мне ответы в разных ветках данной дискуссии, а перейти сюда - к данному сообщению. Я готов озвучить его позицию и разобрать подробно доводы за и против. Тем более, что на данный момент его позиция действительно заслуживает внимания.
Дополнительно (для недоброжелателей) указываю, что данное сообщение написано с одной целью - извиниться и сказать спасибо. Никакого пиара - мы не на выборах.
Позицию Александра Сагадеева и свои комментарии размещаю ниже:
1. Нужны оба экзамена, так как у них разная цель.
2. "Выпускной экзамен -- это экзамен на выявление суммы усвоенных знаний"
3. "вступительный -- на выявление способностей."
Как следствие:
1. "Не все поступают в ВУЗы, для таких этот экзамен избыточен. А для ВУЗов он явно не достаточен."
Дополнительно к предыдущему посту добавлю, что принимаю замечание А.С. "Единый -- это означает, что по всей стране однотипные задания и единая шкала оценки.", статья получилась не совсем корректной (не проверил её на уязвимость) тем не менее, прошу не комментировать данный аспект ЕГЭ, если вы не считаете, что он напрямую связан с вопросами дискуссии.
Комментариев к данной позиции давать не буду до тех пор, пока сам Александр Сагадеев не подтвердит, что всё вышеуказанное верно и не требует правки.
1. Установление единых требований к содержанию учебных программ.
2. Появление объективного инструмента для оценки знаний обучающихся.
3. Появление объективного инструмента для оценки уровня профессионализма и эффективности деятельности педагогов, руководителей образовательных учреждений и других руководителей "от образования".
4. Существенное усложнение коррупционного влияния на результаты ЕГЭ.
При этом совершенно понятно, что любой из приведенных выше пунктов объективно способствует появлению огромных легионов противников ЕГЭ, объединенных (как ни странно) разными соображениями и целями!
Как раз в таких случаях власть должна проявить настойчивость и железную политическую волю!
Она как раз и проявляет. Но кроме железной воли хорошо бы проводить разъяснительную работу.
Мне приходилось наказывать сотрудников, которые делали порученную им работу даже лучше чем надо, но никого при этом не предупреждали из-за чего другие люди потом громко и нудно ругались. Вот и с ЕГЭ то же. Сделали вроде бы лучше, но молчат как партизаны. И чем больше молчат, тем больше непонимание. Если власть не реагирует на вопросы, значит она чужая. А чужая власть по-умолчанию ничего хорошего сделать не может - только зло.
На второй вопрос. Конечно можно перейти к нетестовым заданиям и по разным предметам по разному. Когда-то тесты удобны, а когда-то и глупы. И опять же, зачем нужно было обязывать учителей заниматься дрессировкой, натаскиванием на тесты. Это вред школьному учебному процессу. ЦТ не лезло в школу, не заставляло учителей нервничать и отчитываться.
Думаю, что это мнение разделяет большинство преподавателей, учителей, репетиторов.
Эксперт по ЕГЭ, репетитор, доцент вуза.
1Признать, что предыдущая форма поступлений в ВУЗЫ ОДНОЗНАЧНО себя изжила.
2Система образований доставшаяся от СССР не просто плохая, НО и преступная.
3Кому необходима эта реформа (надеюсь все согласятся, что-это реформа?).
А вот дальше становится интересно...
1Да действительно изжила (почему?). Потому, что воспитываясь на этой форме образования мы воспитали чудовищ типа Горбачёва, Ельцина, Чубайса, Беризовского и их корешей. Фактически ситуация сходна с товарищами Лениным, Сталиным и пр. уродцами которые уничтожали Русский народ.
2Преступная ли была форма образования - ДА. Раз воспитала этих негодяев которые развалили страну которая их обучила...
3Теперь кому эта рефома необходима? Необходима она новым Чубайсам, Лениным и пр. уродцам... Для того, что бы на третьем этапе развалить её ещё больше. Кто её создаёт эту реформу. Явно не Гитлер (эти люди намного хуже). Гитлер боролся с преступностью, был сторонником объединения своей страны... То, что он действовал преступными методами - ДА, сто раз ДА. Однако, кто сказал, что методы которые используются в реформе (в частности ЕГ ) не хуже?
Исходя из этой логики:
Русский народ себя изжил так как Горби, Чуб и т.д.
Немецкий народ себя изжил потому что Гитлер
Еврейский народ себя изжил потому что Иуда
.... и так до бесконечности.
Так чего теперь? Стрелять всех что-ли? Или передушить как тараканов дустом?
Это явное преувеличение. Учат. Хуже чем раньше, но тем не менее учат.
С другой стороны, если вы считаете, что тема не заслуживает внимания, так чего сюда пишете?
И по первому предложению.
Никто не заменяет проблему обучения проблемой контроля знаний.
Здесь пишут - только об одном аспекте проблемы контроля знаний.
А в других местах - пишите всё что угодно.
не поступившие москвичи точно вернутся домой
И, если хотите - СЛУЖЕНИЕ!
Например, возьмем русский язык. Сначала идут тестовые задания, они все однотипны, даже слова повторяются) Особых зниний о языке не требуется, нужно только запомнить....А сделав часть А можно уже получить "3". Должны быть вступительные экзымены в ВУЗы, чтобы поступил именно тот кто достоин места в университете.
Комментарий удален модератором
откуда такие сведения?
И это все ОСОБЕННО за последние два года. Кстати, умные родители сейчас в старших классах "сбрасываются" на оплату дополнительных ОБЫЧНЫХ уроков, поскольку "по-расписанию" идет муштра на ответы по ЕГЭ.
Информацию по реальному проходному баллу на сайтах вузов найти очень трудно. То есть по бюджетным местам ещё что-то бывет, а по платным - тишина.
1. Дети наконец -то ПОНЯЛИ, что липовый аттестат им не дадут.
До них дошло, что НАДО ТРУДИТЬСЯ!..чтобы иметь место под солнцем.
Жёстко?
Да.
Не спорю.
НО ИНОГО выхода из той степени дебелелости души, ума детей я не вижу.
2.Мы, взрослые, РАБОТАЕМ, чтобы получить деньги, на которые живём.
ПОЧЕМУ ДЕТИ не трудятся?
Почему мы их приучаем к сверхопеке - ненужной, страшной...?
Мы ведь тунеядцем растили ( в общем масштабе страны)
Дети нас потребляют и имеют..
?
... или ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ со мной?
3. ЭТА форма экзамена ДАЁТ РАВНЫЕ шансы...
Я предвижу рекцию...но, уверяю Вас, я ЗНАЮ, что говорю.
15 лет - учитель русского языка и литературы.
"Дети нас потребляют и имеют..." - профессия преподавателя изначально предполагает это потребление, латынь помните? Aliis inserviendo consumor...служа другим, расточаю себя, к нашей професии это ближе всего.
А о равных шансах: действительность такова, что есть в вузах контрактные места (в некоторых их даже больше, чем бюджетных), так что главное это наличие у мамы с папой возможности платить n-ое количество лет за обучение.
На платных местах тоже конкурс.
Да, не все могут заплатить за высшее образование. Я читал про испанскую практику - студент год работает и зарабатывает на обучение, затем год учится. Это разве плохо?
Если нет начального капитала - заработай его. Если ты подросток, то твой начальный капитал - знания. Зарабатывай.
Равные шансы - миф. Даже рождается человек по-разному.
На разные факультеты и в разных ВУЗах разные цены. Я слышал что есть от 40 тыс за год. Иначе говоря - 4 тыс. в месяц. Мой ребёнок учился и работал одновременно. Зарабатывал от 2 до 8 тыс параллельно учёбе.
Пожалуйста, добавьте и пусть сам определяет учиться ему или работать без образования.
Не век же на родительской шее сидеть.
Что же касается конкурса на платные места, здесь все зависит от вуза, некоторые занимаются "рвачеством", берут всех, проводя свои внутренние экзамены в виде тестирования и собеседования.
Если при поступлении вас обошли и вы можете доказать это (доказательством является аттестат ЕГЭ), то подавайте в суд. Где здесь проблема?
И пусть ЕГЭ будет единым - почему - нет? Жуликов просто надо ловить, и всё, - причем здесь образование-то?
Продолжение следует
Существующая система с ЕГЭ предполагает необходимость значительного отсева студентов в процессе обучения (простейшая ситуация -- поступил человек по ЕГЭ на автослесаря учиться, а у него оказалась аллергия на бензин). В то же время начавшийся массовый перевод вузов в автономные учреждения экономически стимулирует их к тому, чтобы отсев был сведен к минимуму. В результате через пять лет получим массовый выпуск специалистов с аллергией к своей специальности.
А при поступлении на узкую специализацию, особенно в училищах и техникумах, мед.комиссия обязательна. Также как и в высшее на железнодорожные направления и в военные училища.
Или вы хотите чего-то ещё дополнительно?
"В то же время начавшийся массовый перевод вузов в автономные учреждения экономически стимулирует их к тому, чтобы отсев был сведен к минимуму." С чего вы это взяли? Количество мест ограничено. Больше нормы не возьмёшь.
"Будущего физика или химика" буду проверять на умение мыслить в категориях данной науки. Довольно давно уже этим занимаюсь. Точно также, как проверяют наличие соответствующих способностей при поступлении в театральные вузы.
"Количество мест ограничено. Больше нормы не возьмёшь" и меньше нормы не выпустишь -- иначе финансирование срежут. Поэтому уже тянут за уши до "успешного окончания" всех, кто поступил.
В реальной жизни так не было.
Да и поздно проводить проверку на профпригодность на вступительном экзамене.
Возможно, предварительный отбор можно и раньше проводить. Те же олимпиады, например -- тоже в некоторой степени такой отбор, хотя и более жесткий. Вступительный экзамен -- последний порог. Суть дела не в этом, а в том, что ЕГЭ таким отбором в принципе не является, да и не должен.
1) ЕГЭ сдавать в разы легче, чем обычные экзамены + имеется вопрос случайности. Даже если экзаменуемый не знает правильный ответ, есть вариант его угадать. Отсюда неадекватная оценка знаний.
2) Возможность злоупотребления со стороны экзаменаторов. Не случайно самые высокие баллы за сдачу ЕГЭ демонстрируют отдельные регионы с северного кавказа. А у ВУЗов связаны руки, чтобы провести своё тестирование, т.к. они не могут поставить под сомнение результаты ЕГЭ абитуриентов.
2. "Даже если экзаменуемый не знает правильный ответ, есть вариант его угадать." Там не одно задание. Правильно угадать все - нереально. Часть заданий (из группы "С") вообще угадать нельзя.
3. "Возможность злоупотребления со стороны экзаменаторов." А кто является по-вашему экзаменатором по ЕГЭ?
Складывается такое впечатление, что вы совсем не в курсе процесса ЕГЭ.
Возможно. Это потому, что они не учились в обычной советской школе и сравнивать не с чем.
>> Даже если экзаменуемый не знает правильный ответ, есть вариант его угадать." Там не одно задание. Правильно угадать все - нереально. Часть заданий (из группы "С") вообще угадать нельзя.
При сдаче экзамена в его классическом виде вообще ничего угадать нельзя, т.к. там надо было отвечать из головы и решать задачи, а не отмечать правильные ответы. Хочу отметить, что при поступлении в НГУ вступительные экзамены по математике и физике ВСЕ были похожи на из группы С, только сложнее.
>> А кто является по-вашему экзаменатором по ЕГЭ
Те, кто следят за порядком проведения экзамена и отвечает за отсутствие нарушений, подсказок, телефонных разговоров и т.д.
>> Складывается такое впечатление, что вы совсем не в курсе процесса ЕГЭ.
К сожалению, это впечатление ошибочное.
2. "При сдаче экзамена в его классическом виде вообще ничего угадать нельзя" и что? Не было простых заданий? Все задания были суперсложные? Угадать было нельзя, решить - пара пустяков.
3. "Хочу отметить, что при поступлении в НГУ вступительные экзамены по математике и физике ВСЕ были похожи на из группы С, только сложнее." замечательно. Но о чём это говорит?
Ряду ВУЗов и сейчас разрешено проводить дополнительные экзамены. Захотят - проведут.
4. Злоупотребления были и раньше, есть и сейчас. На мой взгляд, раньше было больше.
Только количество таких ВУЗов исчезающе мало.
>> Злоупотребления были и раньше, есть и сейчас. На мой взгляд, раньше было больше.
В южных и горных республиках СССР злоупотреблений было столько же.
В центральных областях россии было значительно меньше. Учился в КГУ и СПбГУ - ни я, и никто из моих одногруппников ни разу взятку не дал. Это казалось дикостью.
В любом случае, если раньше высшее образование было именно образованием, то теперь в большинстве мест это обычная купля диплома в рассрочку. Особенно касается заочников и дистанционников. Причин две: возможность откоса от армии; при трудоустройстве на хорошее место работы требование о наличии диплома с ВО. Замечу: не знаний, а именно диплома.
И ЕГЭ с его баллами отсекает для большинства ВУЗов возможность контроля реального уровня знаний абитуриентов.
"Ежегодно устанавливается перечень вузов, которые получают право на 1 дополнительное вступительное испытание профильной направленности.
Основным критерием при отборе таких вузов является число абитуриентов-высокобалльников. Подать заявку на проведение дополнительного испытания могут те вузы, у которых на каждое бюджетное место претендует не менее двух выпускников с результатами ЕГЭ выше 80 баллов по профильному предмету." Кроме этого МГУ и СПбГУ.
Иначе говоря, возможность есть у тех ВУЗов, у кого действительно есть спрос на их услуги.
А нужна ли такая возможность ВУЗам, чьи услуги не пользуются спросом - спорно.
Насчёт взяток.
1. Взятки после поступления в ВУЗ к ЕГЭ всё-таки никак не относятся.
2. О взятках при сдаче и поступлении. Если говорить о взятках в СССР, то да, взятки были исключением. Если говорить о взятках с конца 90-х до начала ЕГЭ, то там взятки уже были нормой. Причём с каждым годом их было больше. Вот эти взятки ЕГЭ закрыло - они потеряли актуальность. Сейчас существуют другие виды взяток и подлогов. Они более грубые и их легче выявить. Что, собственно, и происходит.
Враньё. Только Москва и только по русскому языку.
Примерно такие же по сложности. НГУ, как я понял, вполне удовлетворён качеством отбора через ЕГЭ.
Но я посмотрел МГУ, а там показывают только бюджетные места. Два файла из пяти вообще отсутствуют. Проходной балл для платного обучения стыдливо зарыли.
Я уточню и конкретизирую цифры, когда будет возможность.
Комментарий удален модератором
На ваше утверждение о методе тыка было уже столько написано...
Что не понять этого может только ... кто?
Комментарий удален модератором
Тема "бедных шахтёров", продажных чиновников, алкоголизма и женщин - вне данной дискуссии.
В рамках данной дискуссии рассматривается только один аспект ЕГЭ.
Тема сужена специально - чтобы меньше было политических лозунгов и больше конструктива.
Комментарий удален модератором
"На самом деле ЕГЭ - экзамен для дебилов!!!" Отсюда следствие - все, кто сдают ЕГЭ - дебилы. Все ученики сдают ЕГЭ. Отсюда следствие - все ученики - дебилы.
Куда катится страна?
Речь не о том хорош или нет ЕГЭ полностью как он есть сейчас.
В нашем конкретном случае рассматриваются за и против того, что проводится один экзамен, а не два.
Комментарий удален модератором
Косвенно это (то, что вы женщина) подтверждает и отсутствие чувства юмора.
Вы нашли почти правильную аналогию моему утверждению. Но только почти.
Укажите хотя бы один абсолютно ложный посыл в той цепочке.
В этой дискуссии в том числе присутствуют противники ЕГЭ, которые считают, что выпускные экзамены должны проверять именно память, а никак не мышление. Поспорьте с ними. Может их переубедите?
Я же могу сказать одно - группа "С" в ЕГЭ требует не только знаний. И здесь - в сообществе - об этом уже не раз писалось.
ЗАЧЕМ надо чтобы "результаты экзамена" РАЗНЫХ школ (в том числе и экспериментальных) "признавались государством"? Значит результаты педагогического эксперимента государством не признаются? Почему ученики ежегодного "лучшего педагога России" (государственный конкурс!)от ЕГЭ не освобождаются? Следующий шаг - Единая Государственная Школа с ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ программой?
ЗАЧЕМ нужны единые критерии оценки труда педагогов "от Москвы до самых до окраин" (ЕГЭ уровень способностей каждого отдельного ученика не оценивает)?Следующий шаг государства - Единый Государственный Учебник?
Вопросов много.
"а ЗАЧЕМ государством он введен?" Не только "зачем", но и "почему"? Но отвечать не буду - не по теме.
1. "ЗАЧЕМ надо чтобы "результаты экзамена" РАЗНЫХ школ (в том числе и экспериментальных) "признавались государством"?" Вопрос некорректен. Признаётся результат ЕГЭ, а не экзаменов разных школ.
2. "Значит результаты педагогического эксперимента государством не признаются?" Признаются. Но ведь должна быть оценка, должно быть сравнение. Инструментом сравнения является ЕГЭ.
3. "Почему ученики ежегодного "лучшего педагога России" (государственный конкурс!)от ЕГЭ не освобождаются?" Во-первых - это не ко мне. Во-вторых - а с какой стати? Педагог - это педагог, а ученики - это ученики. При старой системе они были бы освобождены от вступительных экзаменов? Нет. Вот и тут - нет.
4. "Следующий шаг - Единая Государственная Школа с ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ программой?" Нет. Совсем не обязательно. Функции школы, тем более частной или экспериментальной, не ограничиваются подготовкой учеников к экзамену.
- продолжение -
Здесь, в дискуссии предлагались другие варианты построения экзаменов отличные и от старой системы и от существующей. Я не буду обсуждать эти варианты, так как это - вообще отдельная тема. Но в рамках существующей системы должен существовать некий стандарт. И это действительно должен быть некий единый государственный стандарт, который определяет уровень знаний ученика. А частные и экспериментальные школы должны обеспечить, чтобы их выпускник удовлетворял запросам стандартов.
5. "ЗАЧЕМ нужны единые критерии оценки труда педагогов "от Москвы до самых до окраин" (ЕГЭ уровень способностей каждого отдельного ученика не оценивает)?" Либо вопрос некорректен, либо ответ вы и сами знаете - всё познаётся в сравнении.
6. "Следующий шаг государства - Единый Государственный Учебник?" Да. Обязательно. И альтернативные тоже. Такой ЕГУ должен быть одобрен учительским сообществом и принят в качестве основы или стандарта. Учитель, собирающийся учить по альтернативным учебникам или методикам должен заявить и предупредить об этом.
предупреждая, что разговор нужно вести о технических вопросах.
Сейчас исключительно для тупых. СУТЬ ЕГЭ, не в каком-то единстве, а в ЗАПРЕТЕ получения знаний.
Умные люди ставят во главу угла получение знаний, а тупым именно это и не понятно.
То, что министр образования является ПАЛАЧОМ знаний – это ФАКТ.
Важными должны быть совершенно другие вопросы:
1. Куда же смотрит глава государства и правительство?
2. Неужели среди них нет людей способных видеть элементарные истины?
3. Как они могли допустить к «браздам правления» ПАЛАЧА ЗНАНИЙ?
4. Почему «властители» молчат даже после того, как умные люди раскрыли им суть преступления?
5. Не являются ли они такими же ПАЛАЧАМИ?
6. На сколько хватит терпения народа?
7. Каковы будут последствия этой КАЗНИ?
Но какими бы они не были, ужас в том, что ничто вернуть уже будет нельзя.
Было бы чего уничтожать - "нивилировать". Ведь когда писали, редактор местный встроенный наверняка подчеркнул это слово красной волнистой линией. Или вы и этого тоже не знали - что ошибки выделяются красной волнистой линией?
Отчасти согласен с этой фразой. Я действительно не собирался обсуждать ЕГЭ. И написал об этом.
Но я знал, что тупые всё равно будут и специально выделил слова жирным:
"Мнение по поводу тестовой формы проведения ЕГЭ прошу выражать в других обсуждениях.
Здесь - ответы на два вышеуказанных вопроса."
Всё остальное - бред и флуд.
Ваша точка зрения - "ЕГЭ-это дело десятое", а главное - это проблемы образования.
Готов принять эту точку зрения при условии, что вы прочитаете дискуссии по ссылкам указанным в начале статьи и всё равно останетесь при своём мнении.
Далее эмоции пропускаем и переходим к первому предложению.
"Обсуждение формы экзаменов-это увод(мне кажется,сознательный)от сути проблем образования."
Представьте, что вы приходите в компанию,где обсуждают как отрегулировать тягу рулевого колеса и начинаете говорить про коррупцию правительства и ваше мнение об автовазе. Что вам скажут в ответ? Электронные форумы, конечно, не закрытые компании и здесь никто никого никуда не посылает сразу, но желательно всё-таки отделять мух от котлет.
Кто лично вам мешает написать статью на интересующую лично вас тему и разместить здесь в сообществе?
И кто вас (и десятки других таких же невнимательных) заставляет писать в форумах имеющих совсем другую тематику?
Вам кто-то навязывает данную дискуссию?
Или вы настолько слабы, что не можете пройти мимо любой открытой в браузере страницы?
приветствуем посредственность и сами же от нее страдаем. при приеме на работу начальник не беседует с претендентом, а последнего тестирует бестолковая девица, прошедшая курсы психподготовки. чем тесты отличаются от ЕГЭ? принципиально -- ничем.
мы втыкаем цифровое мышление, надеясь этим упростить нашу жизнь. мы ее и упрощаем -- делаемся примитивнее.
а теперь некоторые ВУЗы ЕГЭ не признают. вот такой он "единый".
С одной стороны есть ЕГЭ. Который год от года становится всё сложнее и уже совершенно оторвался от школьной программы и уровня подготовки учащихся средней школы в объёме школьной программы. В школах уже открыто признают, что выше 25-30 баллов по ЕГЭ у школ и нет задачи готовить учащихся. Это достаточный, по их мнению, "выпускной" балл средней школы.
И с другой стороны есть ВУЗы с их необходимостью набора требуемого количества студентов на первые курсы.
Ведь банальная истина - ВУЗ без студентов функционировать не может.
А теперь поймём одну прописную истину: на настоящее время в России началась реальная демографическая яма. Когда выпускниками школ становятся дети, родившиеся в начале "мохнатых 90-х"... И на ближайшие пять-семь лет ВЫПУСКНИКОВ БУДЕТ ОЧЕНЬ МАЛО!!!!
Из этого следует забавный вывод: министерство образования, оправдывая поставленные свыше задачи, будет изгаляться со своим ЕГЭ в школах до беспредела, НО!!! студентов в ВУЗы будут принимать НЕ СМОТРЯ на результаты ЕГЭ, по собственным вступительным экзаменам.
Такое моё мнение!
Кроме того, вы явно не читали мнения других пользователей - ваша позиция и ответы на неё там уже есть.
Вы гордитесь тем, что вас не интересует мнение других людей?
"время моего отзыва не январь" Это и коню понятно. Но предыдущий перед вами отзыв датирован 15 январём, а это значит, что данная тема уже давно обсуждена и практически закрыта.
"В январе никто ЕГЭ не пишет" Надо же новость какая!
"а фантазировать можно бесконечно много, что Вы успешно и делаете, независимо от времени и места события" Это вы вообще о чём?
"А свои наставления оставьте при себе" Где вы нашли наставления?
Но я отвечу.
2. "ЕГЭ не уменьшил, а увеличил коррупцию."
Не ЕГЭ увеличил коррупцию. Воры - учителя лишившись одной кормушки, нашли себе другую. Раньше коррупция была скрыта - теперь на виду. И всё равно никого не посадили. Пока в стране не будут бороться с коррупцией, она будет существовать.
3. "форма тестирования не может выявить полноту и глубину знаний." Глупость - читайте отзывы.
4. "Предполагали изжить репетиторство." Вы предполагали? так это ваше личное дело. С чего вы решили, что способ проведения экзамена может изменить уровень преподавания?
Чисто женский аргумент. "Да чего от вас ждать?".
Приведите фразу в которой я назвал вас глупой.
2. Мне просто лень ещё раз повторять то, что в данной дискуссии обсуждалось не раз - перечитайте комментарии и найдёте ответы на свои вопросы.
3. Мало ли кто и что говорил в отдельных частных беседах. Репетиторство было, есть и будет. Другое дело, что при этом из репетиторства убрана коррупционная составляющая.
4. Вы не отличаетесь ни логикой, ни, извините, сообразительностью. При ЕГЭ не поменялась кормушка. Данная ваша фраза не имеет никакого смысла.
======
Подвожу итог - извините, но общение с вами мне не интересно.
По пункту второму вам, конечно, лень. Иначе вы бы вообще не писали своего комментария никаким образом не относящегося к самой статье.
По пункту третьему вы тоже возражать не стали - нечего. Это показатель того, что вы не только не читали, но и не думали на эту тему серьёзно, а ваше мнение - это всего лишь эмоции походя.
По пункту четвёртому тоже ответить не смогли. Видимо мозга не хватает?
==================
Вывод. Вы используете слово "абстрактный" как ругательство. Видимо потому, что вам абстракция кажется чем-то страшным.
Но если бы вы прочитали статью и комментарии, то вы бы убедились, что мои якобы абстракции гораздо ближе к действительности, чем ваши эмоции.
Выплёскивайте их перед вашими подругами обделёнными мозгом.