Никто по имени Чубайс

Рассказывают, однажды Сталин показал сыну Василию на свой портрет:

- Ты думаешь, что я управляю страной? Нет, это он управляет.

Скорее всего, это правдоподобная выдумка. Миф и в самом деле может возноситься над героем, жить без него и даже его пожирать. Но только не в случае со Сталиным, который сам по себе был и злодеем и великим, жутким и трагичным. Правил и вершил он, а миф об отце народов  был  коммуникацией, распростертой над страной тенью. Миф вторичен и тянется за своим «хозяином», который генерирует миф.

Другая история  с Чубайсом. Есть миф о Чубайсе, которому приписываются все  пореформенные преступления. Раздутый до небес миф о человеке, который вверг Россию в ужасные катаклизмы. Миф, который определяет положение реального человека.

Миф питает Чубайса и надувает его.

Соратники Чубайса, как могут, подкармливают миф о своем вожде.  На днях мне довелось присутствовать на  встрече Леонида Гозмана с представителями либерально настроенной общественности. Помянув своего  шефа по госкорпорации Роснано, гость не без потаенного щегольства отрекомендовал: «главный враг русского народа». Хоть и ненавидимый, пусть и низвергнутый в преисподнюю – но бог.

Мол, нравится это вам или не нравится,   но он велик. Потому что – ДЕЛАЛ. Главная составляющая  мифа о Чубайсе – он человек дела и эффективный менеджер. Отбросим мораль, отбросим нравственность и даже где-то законность  - он действовал и находил  решения в неблагоприятной среде. Даже те, кто приставляет к его имени знак «минус», не отказывают ему в менеджерском титанизме.

Между тем, говорить о реальных делах Чубайса сложно, потому что их нет.

Приватизацию обсуждали много раз.  Либералы утверждают, что под руководством Чубайса был осуществлен чуть ли не лучший вариант. Госсобственность поделили без крови и революций и мы  должны быть благодарны провидению, что в переломный момент истории под рукой Ельцина оказался решительный и энергичный Чубайс. Но вот прибалты обошлись без Чубайса. Украина и  Казахстан заложили основы своей рыночной экономики тоже без Чубайса. Поэтому «Скажите спасибо, что мы сделали хотя бы это, потому что кроме нас вообще никто ничего не сделал бы и все развалилось бы!» меня не убеждает. А то, что в итоге приватизации  полтора  процента населения страны стали обладателями почти восьмидесяти процентов  бывшей государственной собственности, заставляет меня думать о том, что  приватизация была проведена скверно.

Другим делом Чубайса была организация избирательной кампании «Выбора России» в 1993 году. Как известно, избирательный блок потерпел сокрушительное поражение несмотря на колоссальные затраты и поддержку административного ресурса.

Залоговые аукционы – мина замедленного действия российского общества – тоже на совести Чубайса.  Не могу признать это действо образцом управленческой мудрости.

Президентские выборы в 1996 году. Чубайс возглавлял штаб Б.Н.Ельцина, предварительно разоблачив и разгромив  несуществующий «заговор» Коржакова. Сколько денег было израсходовано на пиаровские акции – мы никогда не узнаем. Выпуск только  газеты «Не дай Бог!» пятнадцатимиллионным тиражом в Финляндии чего стоит. По моим наблюдениям, эти газеты развлекали  и без того проельцински настроенное меньшинство избирателей и вызывали оголтело негативную реакцию у противников и нейтральных. Пляски, визг, «Голосуй или проиграешь!», разъезды по стране звезд эстрады и спортсменов – все это было не более чем дымовой завесой, имитирующей бескомпромиссную идейную схватку и как бы подготавливающей к восприятию нужного результата. На самом деле нужный результат обеспечили преданные губернаторы, которые контролировали избирательные комиссии и печатающие бюллетени типографии. Чубайс тут не причем.

Дефолт 1998 года, во время которого испарился транш международного валютного фонда – еще одно «дело».

На выборах в Государственную Думу РФ «Союз Правых Сил», которым неформально руководил Чубайс, вел свою кампанию столь эффетивно, что пролетел.

Служба в РАО «ЕС России». Закончилась она, как известно, катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС. При этом за все годы не было построено ни одной электростанции. Хоть и не хочется, но придется для сравнения напомнить: большевики в нищей и неграмотной послереволюционной России в 1920 году приняли план ГОЭЛРО и через десять-пятнадцать лет в стране поднялись сотни электростанций. Зачем надо было приватизировать энергетику и разваливать уникальную энергетическую систему – я не понимаю. Во Франции электроэнергетикой владеет государство, и это не мешает «невидимой руке рынка».  Единственный смысл приватизации отрасли – наградить акциями и превратить в долларовых миллионеров  сотню-другую  уважаемых граждан, которые за так прибрали к рукам то, что создавалось поколениями. Та же песня доносится сегодня и из окон  госкорпорации  Роснано. В нее, насколько мне известно, государство влило 300 миллиардов рублей. Часть из них уже  проели,  а с первого января корпорация станет акционерным обществом.  И часть бюджетных денег снова рассосется по частным карманам не менее уважаемых граждан.

Такие дела.

Конечно, подобные операции мелким шулерам не поручаются. Этим должен заправлять титулованный злодей. Нашему обществу нужен этакий Каляка-Маляка, который одним своим видом парализует пугливого обывателя. Масштаб «злодеяний» сам по себе внушает некий пиетет, ненависть примиряет с последствиями.

 Не так давно Андрей Колесников издал  книгу «Крест Чубайса». Еще один камень в миф о Великом Приватизаторе. Крест Чубайса – это мыльный пузырь, который он добросовестно тащит. А может быть, совсем наоборот:  раздутый цветной пузырь тащит его.

Разумеется, делается это не само собой. Пиар-проект «Анатолий Чубайс» стоит больших денег. Игра стоит свеч, раз вкладывают. Он нужен кому-то  как носитель собственного негативного образа. Поэтому Чубайс не потопляем.

В интервью на полит.ру  Чубайс рассказывал о начальном этапе реформ, о приходе в правительство Гайдара. Мне показался знаменательным его ответ на посторонний вроде бы вопрос. Ладно, Хайека и Фридмана он прочитал. О волнах Кондратьева тоже наслышан. А на каких-либо философов ориентировался? Нет, никаких философов он не читал. О Мамардашвили что-то слышал, так же как и о Лосеве. В 1989 году ему попала в руки книжка Николая Бердяева. А так – ничего. Точнее – то, что осело в памяти из истории КПСС да научного коммунизма.

Вспомнилось пятилетней давности интервью Чубайса «Известиям». Он сообщил журналисту, что, по его мнению, ни один  писатель не принес столько вреда русской культуре и народу, как Достоевский. Да,  Достоевский местами темен, как откровения  Иоанна Богослова. Но так же тревожаще глубок. Не случайно Альберт Эйнштейн говорил, что Достоевский дал ему больше для понимания устройства Вселенной, чем труды короля математики Гаусса. Эйнштейн был не просто физиком или математиком, который возделывал свою узкоспециализированную делянку.  Он мыслил космически и размышлял над устройством мира. Крупный  политик тоже призван размышлять, прежде всего, не о монетизации или акционировании треста столовых и ресторанов, а о людском  обустройстве, для которого и приватизация,  и банковская система, и бюджетная политика, и налоговый кодекс  всего лишь механизмы. Рабочие инструменты наравне с лопатой и калькулятором.

Я не знаю, кто «нанял» Чубайса. Скорее всего, те, кто сегодня реально владеет Россией. Он ловкий приказчик несметно разбогатевших на приватизации и самопричисливших себя к высшей правящей касте людей, которые в мутные девяностые хорошо знали, чего они хотят и искали подходящих исполнителей. Главной целью «реформ»  было укрепление их положения, для чего  понадобился миф о великом менеджере Чубайсе, который «виноват во всем». Миф о человеке, который стал «всем» будучи «никем».