Свобода развития личности: капитализм и социализм.

На модерации Отложенный

Сколько критикуют социализм за "подавление личности"! Сколько восхваляют капитализм, якобы позволяющий людям "быть свободными", "проявлять себя"! Однако. Проявлять личность можно только в коллективе. Ибо личность сама есть производное коллектива, "совокупность общественных отношений" (Маркс). Собственно, человека как человека без других нет: нельзя быть "хорошим", "плохим", "лучше", "хуже" — без отношения к другим людям, так как это относительные категории, категории сравнения людей. поэтому только там, где есть коллектив, другие люди (вернее, их взаимное отношение к друг другу) — и можно быть кем-то, проявлять себя как личность, индивидуальность. Противоположности едины!
Индивидуализм же — это обособление от других, вызываемое капиталистической конкуренцией, конкуренцией за место под солнцем. Коллективизм — это взаимоориентация, возникающая в ходе совместного труда, совместного разрешения проблем, распределения ролей, то есть, когда каждый зависит от каждого, а потому каждый заинтересован в развитии каждого. В итоге, проявляется закон отрицания отрицания: первобытно-общинный строй отрицается классово-антагонистическими обществами, где человек отчуждён от человека и общества, возникает индивидуализм; далее происходит отрицание классовых обществ и отрицание отрицания первобытно-общинного строя — коммунистическая формация.
При капитализме есть только индивидуализм в среде буржуазии, вызываемый, как отмечено выше, конкуренцией; и коллективизм в среде пролетариата, вызываемый коллективным трудом. Однако, коллективизм в рабочей среде носит, всё таки, противоречивый характер, так людям приходится и конкурировать друг с другом, быть отчуждёнными; а потому назвать его полным коллективизмом ещё нельзя.
Бытие определяет сознание!
Да, капитализм подавляет свободу выбора, возможности саморазвития и самопроявления даже через "дресс-код" для работников, через негласные и гласные требования (так, например, некоторые шутки комиков могут не пройти...

негласную цензуру!). И это при том, что они кричат об этой свободе, противопоставляют её советской!
Да, в марксизме "свобода есть осознанная необходимость", т. е. сознание, определяемое бытием (включая, конечно же, осознание тех самых гласных и негласных требований со стороны отдельных общественных структур; но так же и формирование сознания, социализацию через объективные компоненты). Есть распределение ролей и взаимозависимость — возникает коллективизм; есть конкуренция за место под солнцем — возникает отчуждение человека от человека, т. е. индивидуализм, который и заставляет быть как все — по сущности, различаясь лишь по явлению, когда все внешне, в проявлении существуют многообразно (одни "субкультуры" чего стоят!), но внутренне... Социализм же либерасты и идеологи капитализма критикуют за "одинаковость", за чуть ли не "хождение строем", забывая, однако, что "одинаковость" по явлению неизбежна из экономического монизма, такого единства общества; зато это же позволяло быть уникальными по сущности. Не знают "господа" апологеты капитала диалектических категорий! Вот и меняют местами сущность и явление, форму и содержание.
Общность морали, идейности, этики - как форм общественного сознания - возникает из классовой общности, из социально-экономической интеграции (ведь именно экономическое, возможности преобразования действительности - как форма практики, формирует сознание). Отсюда же, кстати говоря, и однопартийность. В этой общности, в этом равенстве - у каждого и равная возможность саморазвития, и мотивация для неё в виде примера других и в виде социальных потребностей, и внутренние связи между каждым и каждым, трудовые и моральные (деотчуждение — цель марксизма), которые при заинтересованности каждого в развитии каждого это развитие и дают. Развитие градационное, не подменяющее культуру человека на его разложение, упрощение из-за рутины содержания классово-антагонистической жизни...