У теории эволюции альтернатив нет

Мы много говорили о теории эволюции и истории жизни на Земле (много, но далеко не обо всем, потому тема продолжится). А вот о разнообразных альтернативах практически ничего сказано не было. Сразу оговорюсь, что я не являюсь сторонником ни одной из альтернатив, какими бы привлекательными они не казались. Естественно, первым делом (и по праву наиболее популярной) хочется обратиться к гипотезе разумного замысла.

В чем суть гипотезы разумного замысла? Да все просто. Некая сущность, именуемая, как правило, Творцом (Богом), создаем из ничего Вселенную, все тела в ней, системы этих тел, а среди прочего - Землю и Солнце. А для полноты содержания Творец наполняет Вселенную живыми организмами и, как венец всего, человеком. В данном случае нужно говорить именно так, ведь нам не известно на сегодняшний день, есть ли другие разумные формы жизни во Вселенной. В нашей системе отсчета единственные разумные существа - это люди.

С момента сотворения Творец может вмешиваться в процессы в созданной им Вселенной, а может и не вмешиваться (разные взгляды). И если, например, деизм и другие, менее радикальные течения в религиях позволяют живым организмам самим пройти путь эволюции от зачатков, созданным Творцом, до современных форм, то традиционные взгляды этот процесс запрещают. Протестанты, например, настаивают на буквальной трактовке Бытия. Мусульмане вообще не допускают ничего иного, нежели то, что описано в Коране. Более древние религии, такие как, например, буддизм, вообще имеют одним из своих столпов собственно эволюцию Вселенной (в индийской космологии есть такое понятие, как эон, которых четыре, и каждый является стадией эволюции Вселенной). Конечно, это не понимание эволюции в современном виде, но идея постоянного изменения здесь заложена изначально.

Молодые религии никогда особо не озадачивались идеей эволюции. Там все было определено достаточно четко и не было необходимости в развитии живого мира. Все живые организмы существуют в неизменно виде с момента творения, который радикальные толкователи определяют возрастом в 6000 лет. Напомню, что мы сейчас говорим о христианской версии. Мусульманская мало чем от нее отличается.

За период разработки эволюционной теории гипотеза Творения претерпела множество изменений. От полного отрицания теории эволюции она пришла к примирению с неоспоримым научным фактом. Но, как уже говорилось выше, существуют радикальные течения, для которых характерна постоянная критика эволюционного учения. Собственно, нападки начались сразу после публикации "Происхождения видов...". Нужно отметить, что критика теории эволюции со стороны апологетов церкви и приверженцев Творения не отличается последовательностью и строгостью в отношении фактов. Давайте по порядку.

1. Собственно отрицание теории эволюции строится на критике ее самой, ее положений, современных проблем, которые, как и у любой теории, естественно, имеются. В частности, особым нападкам подвергается концепция переходных видов.

2.

Критика методов биологической науки и смежных наук, которые привлекаются к работе над теорией эволюции.

3. Отсутствие собственной четкой точки зрения по всем вопросам современной биологии.

4. Активная фальсификация и умышленная подтасовка используемых в аргументации результатов исследований, а также использование заведомо недостоверных источников либо уже пересмотренных гипотез в их раннем варианте.

Собственно вот эти четыре пункта не только лишают альтернативные гипотезы какой-либо конкурентоспособности, но и дискредитируют их. Не стану подробно останавливаться на каждом пункте (сделаю это позже в форме отдельной темы). Авторы гипотез не являются биологами, а часто и вообще не занимаются естественными науками. Практически все подобные подходы требуют считать канонические религиозные книги достоверными источниками информации. Игнорируя и считая недостоверными современные методы, такие гипотезы попадают в достаточно комичные ситуации, когда наблюдаемое не стыкуется с предполагаемым ими. В качестве примера приведу две ситуации, которые достаточно часто встречаются в обсуждениях подобных тем.

1. Из Библии известно, что Ной взял на борт каждой твари по паре. Если считать Библию достоверным источником информации, на борту ковчега должно было находится примерно 2 миллиона пар животных и 400 тысяч растений как минимум в виде семян или спор. Даже если учесть, что рыб и водных млекопитающих можно было не брать, цифра, тем не менее, остается внушительной. Там же должны были находится запасы пищи для всех этих животных. Более того, Ной вынужден был взять на борт и паразитов (цепней, сосальщиков, аскарид и т. д.), а еще забрать животных за северным и южным полярными кругами, в Австралии и обеих Америках. В таком случае, почему он не взял на борт представителей палеофаун? И каким образом животные из пары смогли поднять численность до современной без разнообразных проблем с близкородственным скрещиванием?

2. Библия утверждает, что все виды были созданы в одно время. Т. е. трилобиты должны были существовать в одно время и в одном месте с современными ракообразными (экологически они почти полные аналоги), девонские рыбы жили бы рядом с дельфинами и ихтиозаврами, псилофиты росли бы по соседству с манграми, а останки обезьян должны бы находится вместе с останками сухопутных динозавров. Почему же мы этого не наблюдаем? Почему вместо этого палеоэкология позволяет выделить целые уникальные комплексы, существовавшие в истории Земли и обладавшие уникальными флорой и фауной, не пересекающейся не только с нынешней, но и с другими, современными им комплексами?

Вопросов к альтернативным гипотезам всегда намного больше, чем она дает видимых ответов. Почему видимых? Потому что эти ответы часто таковыми не являются, а представляют из себя ничем не подтверждаемые измышления автора. Именно поэтому эволюционная теория является единственной теорией, которая, базируясь на огромном фундаменте из фактов и исследований, может верно отвечать на возникающие вопросы. Альтернатив у нее, судя по-всему, не будет.