Власть есть реализация свободы самоопределения
На модерации
Отложенный
Мой открытый ответ Дмитрию Кокореву на http://maxpark.com/community/politic/content/5500469
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/211/%D0%92%D0%9B%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%AC
М. Вебер определил власть следующим образом: “Власть состоит в способности индивида А добиться от индивида Б такого поведения или такого воздержания от действий, которое Б в противном случае не принял бы и которое соответствует воле А”.
Вебер считается пионером кибернетики на Западе.
В современной политической науке наиболее известны четыре модели власти.
Волюнтаристская модель основана на традициях общественного договора, социального атомизма и методологическом индивидуализме (см. Договор общественный. Атомизм социальный). В этой модели власть рассматривается через призму намерений и страстей. Вся общественная жизнь по существу сводится в ней к притязаниям и отношениям индивидов. Любой коллектив представляется лишь в качестве совокупности отдельных воль. Впервые эта модель властных отношений сформулирована в трудах классиков английской политической мысли — Т. Гоббса, Дж. Локка. Д. Юм показал, что понятие “власть” близко понятию “причина”, но в отличие от причины власть связана и с результатом.
Юм - автор теории коллективного бессознательного: очень важно в понимании коллективного разума, он отождествляет коллективное бессознательное с Богом - «Коллективное бессознательное есть Бог. А люди (каждый человек) — всего лишь «маски», носимые им.»
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3&lr=75
Помнишь, "Вся власть от Бога"?
Если принять теорию Юнга и разобраться с понятием власти, очень интересная картина вырисовывается)
Важно:
"Арендт Ханна в работе “О насилии” проводит мысль, что власть означает способность человека действовать, но действовать совместно. Власть, по ее мнению, никогда не является собственностью индивида, а принадлежит группе и существует только до тех пор, пока группа сохраняет свое единство. Люди—уникально коммуникативные существа, и именно благодаря их способности разделять с другими мысли и отношения поддерживается их способность властвовать и подчиняться."
Предлагаю придерживаться следующего определения внутри системы:
Власть - осуществление/реализация свободы/права воли/самоопределения, где смысл каждого понятия, указанного через /, в синониме.
Без свободы (как осознанной необходимости) в определении остаётся самодурство,
без самоопределения - обезчеловечивание,
без реализации - рабство.
"именно коллективные действия демонстрируют результаты, недоступные для частных действий, а также смягчают негативные последствия, которые способны нанести индивиду частные действия других лиц."
"Индивид рационально соглашается играть по правилам вовсе не для того, чтобы связать свободу своих действий, но с тем, чтобы связать свободу действий других участников."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8981/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Задача, на мой взгляд, в системопостроении сводится в минимуме к тому, чтобы придти к согласию в добровольном самоограничении свободы в пользу власти самоуправляемой системы.
Иначе говоря:
добровольная жертва личной свободы осуществлятся в обмен на право принятия решений, обязательных к исполнению всеми личностями, вошедшими со мной в согласие, в равноправной системе, по крайней мере, по тем вопросам, в которых будет выражено моё личное согласие (в форме отсутствия вето) на голосование.
Комментарии
Ресурс принуждения.
К чему-либо.
Одновременно власть может являться инструментом извлечения прибыли (бУкраина).
Как-то так ...
На мой взгляд, власть есть внутренний императив: некий позыв к подчинению воле, например, чужой, при слабости своей.
Нефть - тоже ресурс, как и Космос, и тоже, в том числе, это и принуждения ресурсы, например, к миру.
Ты же цитировал Даля, уж, по крайней мере, в личке был ближе к понятию)
Подчинение чужой воле может быть и добровольным, и осмысленным, а так же и тем, и другим - одновременно.
(власть- владеть-обладать)
Ну тогда так :
Власть = владение ресурсом с целью принуждения
При таком рассмотрении появляется основа для более определённых размышлений и опора на официальное Гражданское право РФ.
Кое что имеется здесь:
http://maxpark.com/community/7705/content/5342198
Но , по-моему право уже заложено в понятии "власть".
По Далю:
"Власть = признанная обычаемъ власть, сила, свобода дћйствiя"
По поводу "МЕТОД РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ" - так может сядем
и составим хотя бы на бумаге новый механизм управления ?
Только вот надо разобраться с критериями оценки работы "депутата".
Есть такой вопрос:
Жители села Гадюкино выбрали депутата.
Делегировали.
Составили список - что надо.
Надо: больницу, садик, школу, аквапарк и проч.
У самих гадюкинцев бюджет = 1,000,000 руб на год.
Через год-два ничего этого построено не было ("район бюджет не выделил").
Как оценить работу депутата ?
Конкретные критерии какие ??
1. что такое владение
2. ...ресурс?
Главное, как ты сам разобрался, принуждение не может быть целью, а является лишь средством.
Разбирайся далее.
По каким критериям делегата оценивать ??
Ну, положим, власть ты определил (боле-мене), как гармонию.
Но, гармония чего с чем?
Собственно, ответ на этот вопрос и есть ответ на твой.
это = и общество, и природа.
"Собственно, ответ на этот вопрос и есть ответ на твой." = не увидел ответа.
Я говорю - как оценивать работу делегата ?
Сразу за первые 1-2-3 косяка отзывать ?
Общества с природой?
Что тебя окружает ?
Природа окружает ? = значит , и природа
"Царство Божие внутрь вас есть" (с).
Внутренняя гармония даёт возможность того самого взаимообратного резонанса между внутренним миром и внешним мироустройством. Такая гармония позволяет "установить лад"=настроить обмен информацией (управление) по камертону.
Вот этот камертон и есть критерий: есть резонанс - наш человек, нет - диссонанс расстроит пианину.
Если есть обратная связь и поднастройка, значит возможен обмен информацией, возможна взаиморегулировка, нет связи на выходе сигнала - системы нет, вообще.
Только без упоминания в суе.
Имея власть каждый ею пользуется в меру своей испорченности.
Славолюбивый - решения для поднятия своего рейтинга.
Слабый - те, что ему диктуют.
И тд.
это инструмент.
инструмент управления.
а чем, зачем итд = это вопросы отдельные
это - инструмент принуждения, рычаг.
и работает этот рычаг при наличии ресурсов.
денег, других мат.ценностей, прав (юр.оформленных ) итд итд
Говоря твоей аллегорией, рычагом может служить и палка, но палка может быть механическим рычагом и рычагом физического воздействия на рабов: и там, и там - это инструмент, в одном случае - труда, власти - в другом.
Оторвись от сферы применения в определении смыслового понятия.
Власть не обязательно инструмент принуждения, это штам, утопия, внедрёная в подсознание.
Типа, "политика - грязное дело".
Ты, вот, предлагаешь преобразования, а как их проводить без власти?
http://www.segodnya.ua/blogs/olesbuzinablog/blog-olesya-buziny-vlast-ot-slova-vladet-496045.html
А вот как она будет реализована - это зависит от общественно-экономических отношений в конкретном обществе (в государстве, в мире).
Человек управляется 2 основными параметрами: душевным и телесным (экономическим). И если в колыбельных цивилизациях и чуть позже - этими параметрами управлял один человек, или "орган" , то теперь - это два обособленных органа: церковь и госвласть (В СССР был практически один центр - что и дало возможность эффективного развития) А когда два - возникает эффект 2 зайцев: "за 2 зайцами погонишься -ни одного не поймаешь" Два центра = два хозяина...две власти. Это всегда на грани конфликта.
Власть - владеть чем (кем) -либо. Тоже 2 способа: либо силой (страхом) , либо по обоюдному (взаимовыгодному) согласию. Тогда в первом случае -рабство, во втором - свобода!
Телесная власть связана со свобода действий, а душевная, думаю, со свободой вероисповедания?
Владение - в ладу, в ладонях, в лад, волость, володение...
Корнесловя, можно уловить, лад - гармонию, Ладу-Лебядь в славянстве, она же Любовь в христианстве.
Отсюда, владеть - обладать (управлять) с любовью, гармонично, иметь лад (взаиморезонанс) объекта и субъекта управления.
Спасибо, что отозвались.
ладъ =
миръ, согласiе, любовь, дружба, отсутствiе вражды, порядокъ.
Согласiе, взаимная стройность музыкальныхъ звуковъ.
Лады = помолвка, первое оглашенье и благословенье родителями невћсты молодыхъ.
--------------------------------------------------------------------------------
Так что скорее гармония, упорядоченность, безконфликтность.
Так что выходит по-русски ВЛАДЕТЬ =
====================находиться в гармонии с окружающим миром
Илья своими словами в статье, как бы, говорит, что власть — это свобода (возможность) навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, часто и густо даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая свобода (возможность) самоопределится. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.
Коллективная власть группы людей, например, "диктатура пролетариата", это и есть диктатура в разных формах проявления, может быть "диктатура олигархического типа" (власть денег), может быть власть чиновников (партократов, функционеров, "верхней касты" и т.д.).
Истинная демократия (подчинение большинства меньшинству с учётом мнения меньшинства) - пока практически нигде не достижима, может быть Скандинавские страны к такой форме госуправления приблизились более всех.