«Манифест» Никиты Михалкова попал «куда надо»

Никита Михалков, представивший на днях свой «Манифест просвещенного консерватизма», не станет создавать политическую партию, выдвигать свою кандидатуру на выборах президента, а также стремиться занять какой-нибудь другой важный государственный пост.

«Я, собственно, ни на чем не настаиваю. Это большая ошибка сразу видеть в этом далеко идущие планы создать свою партию, стать спикером Думы, более того, претендовать на место президента», – заявил он журналистам.

Нам кажется, что это была вовсе не ошибка оппонентов Михалкова, а их способ вести полемику – сразу же заподозрить автора «Манифеста» в шкурных интересах и намекнуть, что он готовит многоходовую комбинацию для собственной выгоды. Тем самым значимость его позиции сразу же принижается и сводится к обычному политическому пиару. Но у оппонентов Михалкова представить его в таком виде не получилось.

По словам Михалкова, идеи, озвученные в «Манифесте», он высказывал «в разное время, в разных изданиях, на разных конференциях, в интервью за 20 лет». И с этим трудно не согласиться. Любой, кто следил за его выступлениями, может подтвердить – да, говорил. А такой взрывной эффект получился от того, что все было собрано вместе. «Просто все, что было сказано ранее, сейчас суммировалось в такую вот субстанцию», – сказал Михалков, добавив, что он сам был удивлен реакцией, вызванной опубликованным им документом.

И действительно, почему получилось столько шума? Наверное, потому, что либералы привыкли – в центральных СМИ слышно только их. А насильно привитые ими народу «ценности» сомнению подвергаться не должны. «Манифест» же призвал вовсе от них отказаться – неслыханная крамола.

Режиссер считает, что, если «Манифест» вызвал такую реакцию, «значит, это кому-нибудь нужно или очень не нужно». «Если бы Манифест ничего не значил, соответственно, не было бы и такого шквала (комментариев), а он идет», – сказал он. «Раз поднялся шквал, значит, в Манифесте есть что-то такое, о чем есть смысл спорить или по крайней мере разговаривать», – полагает Михалков.

Реакция происходит от того, что голос Михалкова слышнее голосов многих других людей, разделяющих его позиции, и игнорировать его не получается. Но и дискутировать с ним у либералов не получается, потому что сказать в целом особо и нечего. Отсюда и крайне раздраженный, а то и оскорбительный тон многих оппонентов, вроде того, что у автора Манифеста «каша в голове».

Тем не менее Михалков не намерен вступать в дебаты по поводу «Манифеста».

«Моя задача не в том, чтобы заниматься полемикой, а в том, чтобы выразить то, что мне кажется важным как гражданину страны», – подчеркнул он. При этом, по его словам, «активность, с какой обсуждается Манифест, его приятие и ярость неприятия говорит о том, что попало куда надо».

Еще бы! Попало в самое яблочко либеральной идеологии, в ее святая святых – индивидуальные права и свободы. Ведь до сих пор их преподносят как некие сверхценности. И обвиняют «рабский» народ в том, что он не может их понять. Но народ давно понял – толку от них никакого. Как и пользы для страны от их носителей. Свернули бы они свои права и свободы в трубочку и убрались с ними куда подальше. И рассказывали бы там сказки о демократии друг другу, похваляясь друг перед другом же индивидуальными свободами и определяя у кого они (свободы) больше или длиннее.

«Нам нужна симфония, соотношение духа народа и власти,— говорит режиссер,— соотношение духа, времени, материальных ценностей, веры, надежды, любви. Нам нужно создать атмосферу в стране, которая была бы благополучной. Она не бывает благополучной для всех, но в ней должна быть позитивная настроенность». «В стране должна быть единая работа, объединяющая. Приберемся в стране», – ответил режиссер на вопрос о том, как осуществить идеи, заложенные в «Манифесте».

Прибираться оппоненты как раз не хотят. У них другая задача – намусорить, в том числе – в головах, как можно больше. Вместо стройной системы взглядов им нужна эклектика из прославления отдельных свобод и прав с инстинктивным равнением на Америку, но ни в коем случае не единая осмысленная картина положения в стране. И любой, кто ее предлагает, сталкивается с подобной реакцией с их стороны, что говорит только об их поверхностных взглядах и интеллектуальном бессилии.