Как возникает образ Бога в сознании человека

Вы как не знали так и не знаете!

Вот только образ Бога обладает некоей исключительностью в череде виртуальных объектов - ведь он замещает Абсолют. Возникает у всех и как бы ниоткуда. И не сидит в сторонке, пока Вы занимаетесь своими делами. Поэтому для научения нормальной жизни в реальном мире при наличии этого образа в сознании потребовалась человеку религия.

Именно христианство, с одной стороны, признало наличие порядка (божественного замысла) в наблюдаемом мире. С другой стороны, убрало Бога с нашей грешной земли на небо, приняв, что Бог не вмешивается в каждое слышимое "кап-кап" и "стук-стук".

Да и денежки на науку (на прояснение божьего промысла) вначале давала именно церковь (роль монастырей).

Библейского Бога познать можно, ибо библейский Бог - это естественная сущность - это сознание Христа - это мудрость - сознание мудреца.

Отличительной особенностью мудрости - совершенного сознания (иносказательно: "Святого Духа) - являются три вещи:

1. Знание абсолютной истины: абсолютной истиной является закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон диалектики - основа истинного знания.

2. Наличие безупречной логики: всё учение Христа логически связано с абсолютной истиной - законом диалектики.

3. Знание определений понятий "добро" и "зло", и умение различать их: знание того, что добро может переходить во зло, а зло - в добро.

И если Бог вмешивается во всё, то перед каждым действием его нужно задобрить. И нет надежных закономерностей в этом мире. И нечего изучать. И наука не могла появиться.

А по поводу практической пользы:

"На основе имеющейся у меня в данный момент информации я считаю вероятность существования высшего существа в такой форме, как описано в религиозных текстах, и следующего сценариям поведения, описанным там же, -- пренебрежимо малой для того, чтобы учитывать ее при принятии каких-либо решений".

http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=51858&st=0&hle=2857724#entry2857724

В этом смысле знания о Боге нам нужны. И о религии (религиях), как культуре (опыте) жизни с образом Бога в сознании. И о церкви (церквах), как общественных институтах, помогающих людям научиться жить с образом Бога в сознании.

Хорошо бы поддерживать церковь в состоянии, соответствующем её общественной функции.

Тот додумался до надо же какого изречения! А именно: "Идея (образ) Бога появляется в сознании человека, как артефакт - результат некоторых технических особенностей животного мышления." - 3 Хи-хи!

Полно-те вам дурилку-то дурить! Писать что ли очень хочется что-нибудь? Найдите мне хоть один вид животных или насекомых. рыб, у которых их "животное мышление" привело бы их хоть к малюсенькому, рудиментарному "богостроительству" !!!

Что бы вы все знали: понятие о богах возникло вследствие высокоорганизованной панспермии - явлении высоко-техногенных "богов" на Землю и другие планеты Вселенной . Кстати, это в какой-то степени находится в согласии не только с научными аргументами, но и с канонами практически всех религиозных концессий.

Не в обиду: А я - профи, техногенный профи в этом. Поэтому уж смиритесь, что для меня по этой конкретной теме Вы примерно подобны 9-класнику.... :)

С уважением, А'льча

Более подробно - http://www.gidepark.ru/user/1930456381/poll/17893

Конечно, Бог - именно архетип, присутствующий в различных (если не во всех развитых) культурах.

В моей статье сделано предположение о причине этого факта. И причина нашлась в глубине человеческой психологии. Так глубоко - что это уже на грани физиологии животного мозга. Это многое объясняет, создаёт перспективу нового понимания социальной роли таких институтов, как религия и церковь. Становится понятным, что эта роль не "чёрная" или "белая". Всё существенно сложнее.

На счет церкви как организации, ИМХО, это лишь использование особенностей человеческой психики в своих интересах. Эксплойт - программа, фрагмент программного кода или последовательность команд, использующие уязвимости в программном обеспечении, в данном случае психики. Целью атаки может быть например захват контроля над системой (повышение привилегий). Хакеры человеческих душ - эти святые отцы. :)

Как и всякая социальная структура (говоря современным языком) церковь - продукт самоорганизации людей. Ведь образ Абсолюта есть у каждого, есть потребность его задобрить. Какова необходимая мера жертвы Богу? Именно церковь ограничивает языческий энтузиазм верующих, вводит его в цивилизованные формы.

С другой стороны, у людей есть психологическая проблема (вот этот вот образ в сознании), возникают связанные с этим образом фобии и прочие нарушения. Естественна организация кружков взаимопомощи.

И для очень многих людей эта особенность сознания остается чуть ли не единственной нитью, связывающей их с остальным человечеством. А человеку необходима социализация. Для удовлетворения этой потребности образ Бога - значимая основа объединения.

Всё это не отрицает существующий спектр мнений о политической роли церкви.

А уж если смотреть в глубь веков, то надо и припомнить баталии этих "кружков взаимопомощи" вплоть до полного уничтожения противника иногда.

Еще например продумайте вопрос, как из общефилософского, абстрактного Бога-абсолюта порожденного по вашему мнению рекурсивным процессом поиска смысла, возникают определенные вполне конкретные культы. Кто сооружает эту мельницу и на чье колесо вода льется?

Наше сознание оперирует образами, у которых (включая очень абстрактные) есть прототипы во внешнем мире. Поддержание актуальности связи образ-прототип - постоянная забота мышления. Кстати, сильнейшая отрицательная эмоция ностальгии представляет собой реакцию на невозможность обновить связь первичных топографических образов с их прототипами.

В этот ряд обновлений попадает очередной образ ... - и человек не находит для него внешний прототип. Настоящий кризис разума из этого получается. Ведь тогда нет доверия и к другим продуктам мышления, например, к моральным нормам. Страшно подумать! Может и запрет на убийство себе подобного - тоже ошибка мышления?!

Выделяются мыслительные ресурсы, начинаются ремонтно-восстановительные работы собственного сознания. Ищем внешний прототип, согласуем кандидатов на эту роль с соплеменниками (какую скалу выбрать или кого признать мессией). Обычная общественная самоорганизация людей, озабоченных образом Бога, дает культ.

Еще вопрос, как с точки зрения Вашей гипотезы/теории, с подобным артефактом управляются агностики/атеисты, какой механизм ограничения?

В этом блоге в предыдущей статье есть ссылка на свежее экспериментальное исследование очень близкого вопроса. Обнаружили, что с каждым образом нашего сознания связана конкретная малая группа нейронов мозга. И человек способен произвольно (а, значит, и привычно) управлять активностью этих нейронов.

Ввиду Вашей наивно-открытой непосредственности, не мог удержаться от комментария, хотя, заверяю Вас, что по сути ваши "взрослые" представления о неком боге (богах) абсолютно идентично представлению "детскому".

Наша Галактика содержит порядка 300 миллионов звёзд, а схожих (обнаруженных визуально) галактик порядка 10 миллиардов. У большинства звёзд рядом есть планеты.

Спектральным анализом установлено, что все физические и химические процессы в этой Вселенной идентичны проходящим на Земле, подчиняются всем открытым нами (людьми) законам. Эти законы. в совокупности, образуют единое целое и вполне адекватно способны описать всё вокруг нас (и в нас) происходящее. Всё, но, естественно. не каждому это по уровню его развития понять. Не каждому.

Не берусь аннотировать все наши знания и модели, но есть в науке о самоорганизации один принцип, в популярном вульгаризированном виде он гласит: из-за подчинённости поведения законам Природы, ни одно существо не будет ничего совершать, если это не направлено на удовлетворение ЕГО потребностей. Посему. "боги" - высоко-техногенно развитые наши подобия, мы есть их "рабы". средство повышения их возможност

Что касается "ада" и "рая" - да, информация в виде точечного образа биохимии мышления человека может быть, в принципе, записана - как на компакт диск записываются файлы. Эти файлы потом можно перебросить на другой носитель. Но это будете не вы, а ваша запись функционирования биопроцессов. Что аналогично как если бы вы оставили своё фото на память музею или другу, считая что остались жить в "раю". Увы, "рай" - только в продлении самого биологического существования (это и есть "путь богов"). Путь богов основан на двух главных принципах: освоение методов преобразования собственного времени (по СТО Эйнштейна) и прямые биологические разработки с наращиванием и омоложением физиологических тканей (стволовые клетки и прочая всякая "всячина").

Что касается сказочек о рае и аде - это так же необходимо нашем создателям, как кусочек посолёного хлебца. которым подманивают бычка ведомого на бойню

Я сам бы хотел по-другому..., но всё именно так. Alas!

Слишком Вы педалируете свою взрослость и номер класса.

Не торопитесь. Умнеешь не когда говоришь, а когда слушаешь.

Вы когда-нибудь всерьёз хотя бы на несколько минут прерывали своё писа'ние буквов, задумавшись: а ведь в этот самый момент доярка доит для меня корову (молочко обеспечивает), хлебопёк печёт мне французскую булочку к завтраку,.....

И есть люди, - во-плоти, внешне похожие на филолога, - которые конструируют и запускают в Космос к планетам аппараты массой в сотни (!) тонн.... Создают "чудо" в виде мобильной связи миниатюрными аппаратами, за одно только допущение возможности чего признавали сумасшедшими или репрессировали как "врагов человечества", паразитов (Андронов, Витт, Хайкин, ещё в 1937 г. создавшие первую в мире электронную ЭВМ, "компьютер". на котором я имел честь возможности поработать однажды).

И неужели вам не может уложиться в филологическую голову, что в настоящий момент идёт не просто работа, а нервное состязание избранных из числа исследователей - за возможность первыми повторить исходные начинания наших "богов" создать устройства для управления Временем, перемещениями, мирами, цивилизациями. их созданием ?????7

огда вы - одна из счастливых миллиардов "простушек", пташек

Хотя сравнивать церковь с больницей для душевнобольных - это явный перебор.

Что есть норма? Ведь я предположил, что образ Бога (или Богов) возникает в сознании любого человека, есть в сознании каждого из нас. Поэтому, если уж сравнивать, то церковь - это хоспис или непризнанное подразделение МЧС.

"...одним из отличий человека от животных является способность предвидеть развитие событий на значительный промежуток времени. И одним из таких событий для каждого человека является осознание собственной смертности, что входит в прямое противоречие с сильнейшим инстинктом самосохранения. Последствия этого противостояния могут на долгосрочном периоде быть губительными для нервной системы. Религия же решает эту проблему походя...

...нельзя недооценивать гибкость человеческой психики! Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах, связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат... То есть современные верующие люди... находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам."

http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/funktii_religii.shtml

http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/irrateism.shtml

В своей статье я сформулировал предположение о том месте, где начинается эта цепочка причин-следствий. Сначала - образ Бога, потом - религия, как культура жизни с этим образом в сознании у всех людей.

А вот откуда берется образ Бога у атеиста, я так и не понял.

Их закрепление можно объяснить той выгодой, которую они дают в противостоянии внешним угрозам.

Так, рекурсивность позволяет построить более эффективную причинно-следственную цепочку, одушевление - заведомо предполагает худший исход от столкновения с неизвестным объектом, эмпатия - обеспечивает согласование действий стаи животных при дефиците коммуникаций между особями.

Но - нет пользы без вреда, без побочного действия.

При достижении мозгом некоторого уровня совершенства закономерно возникает образ Абсолюта в картине мира, формируемой человеком, в его сознании. Еще до того, как человек идентифицирует себя верующим или атеистом.

То есть, образ Бога - результат некоторых технических особенностей животного мышления. Как и было заявлено ранее.

Знания человечества не возникают вне сознания совершенно конкретного человека. В знаниях человечества не может быть того, что не прошло через сознание какого-нибудь конкретного человека.

Все, без исключения, идеи - из человеческого сознания.

Другой вопрос, что сознание отдельного человека на разных стадиях его развития становится более или менее восприимчиво к тем или иным идеям (в одном возрасте лучше учить иностранные языки, в другом -- интегральное исчисление). Соответственно, вероятно, существует и оптимальный возраст для внедрения в сознание и идеи бога. Разумеется, оно еще и от условий существования зависит.

А до конца 20-века люди много чего хорошего сделали с активным участием образа Бога в своих индивидуальных сознаниях (хотя и гадостей сделано предостаточно). Именно образ Бога способствовал и научному прогрессу и бизнесу. Вспомните Ньютона.

Абсолют - обязательный элемент классической картины мира. Постнеклассическая картина мира обходится без такого понятия.

Ученые (все сплошняком) до конца 20 века добросовестно старались понять замысел Божий. В этом состоял интерес, этим мотивировалось выделение ресурсов на науку.

Насчет "несуществующего Бога" - так образ Бога существует в сознании каждого, и в Вашем сознании. Иначе как бы Вы смогли составить фразу, отрицающую существование Бога?

Только в конце 20 века наука рассмотрела возможность строить картину мира без использования Абсолюта, признав самоорганизацию в качестве источника сложности нашего мира. Там, где классическая наука считала необходимым указать причину явления, оказалось возможным вполне научно утверждать "Нет причины, получилось само собой в силу сложившихся условий и случая ".

А в остальном, так я же и пытаюсь помочь себе и другим "жить в гармонии с собой и окружающим миром".

Человечеству не удастся отложить взросление, жить приходится сразу по-взрослому.

Об этом - моя брошюра "Мир как большая гонка" (есть в Сети).

что сути смысл неясен, а смысла суть ускользает.

Человек, который не научен жизнью осторожно воспринимать и применять результаты собственного мышления, начинает искать вне себя вещественный прототип обнаруженного в собственном сознании образа Абсолюта. И находит что-нибудь подходящее (для собственного душевного комфорта) - скалу, истукана какого-нибудь, человека. Особо одаренные "вдруг осознают" собственную божественную сущность.

Будда, Иисус, Магомет - это "найденные" внешние прототипы уже существующего образа Бога, важные элементы локальных человеческих культур, достижения Человечества в трудном деле - жить в реальном мире с фундаментальными "неадекватностями" своего сознания этому миру.

А с чего это древние знали о происхождении человека гораздо больше нас? Разве ребенок больше знает о своем происхождении (от зачатия до рождения), чем взрослый человек?

Может участники и не знали, что эта рядовая стычка двух-трех десятков рыцарей с толпой ополченцев будет названа так громко, когда это понадобится людям через сотни лет.

Значит, нужно не разозлить, задобрить. Расход, может, не велик, а польза может оказаться очень большой.

Бизнес, теория рисков, понимаешь.

А нам (век обязывает) нужно разбираться в собственной психологии, не увлекаться разговорами с образами в собственном сознании (разговорами самого с собой).

Богу, наверное, все равно, как вы к нему относитесь.

Важно, что бы вы соблюдали правила- "законы божественного".

Помните - "Но есть и божий суд .............."

"Богу не важно, какую конкретную цель в жизни вы ставите, важно какими средствами вы ее достигаете."

Только не просите у него ничего, наверху ничего нет. Бог может создать ситуацию, если вы того заслужили. Все в своей жизни мы создаем сами, но с помощью Бога.

Простите за то, что влез в Ваш диалог.

Ассоциации?

Остальные манипуляции с этим образом (что Богу важно, что - не важно) - это неспособность управиться с одним из артефактов собственного сознания.

И это была бы болезнь, если бы не было нормой. Такой вот парадокс.

Осторожнее со своим будущим.

Это не фобия - это уважение к природе нас окружающей, к Богу.

А с привлечением психологии приходим к .. данной статье.

Множество людей, которые никак не согласятся считать себя верующими, в критические моменты жизни вдруг начинают молиться "самодельными" молитвами. Это многократно повторяется в мемуарах.

Да и в быту встречается постоянно невольное общение человека с образом Бога.

Медитация - инструмент мобилизации мыслительных ресурсов. Он знаком многим людям, занимающимся творчеством. Произвольно отключается поток внешних ощущений, человек "выпадает из времени"... Я переживал такое, хотя верующим никогда не был.

Подобное, привлекается подобным.

Я с уважением отношусь ко всему, что меня окружает.

И надеюсь на взаимность.

Такой свойский Бог, каким Вы его представляете, не сможет выполнять свои прямые обязанности. Ведь у него появляются некие личные обязательства перед Вами. Ведь Вы его уважаете, ну и Он, как свой в доску, вынужден будет Вас уважать. Последствия для мира - непредсказуемы.

Бог не личность. Это природа, энергия, которая воспринимает человека как тоже энергию. С определенным потенциалом. Положительным , отрицательным. Изменяющимся.

Подобное привлекается подобным. Будь положительным. Делай положительные дела и к тебе придет положительная энергия "божественного".

Это предсказуемо и просто.

Зла не будет.

"Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу и мудрость отличить одно от другого."

И по возможности старался придерживаться его.

Это перекликается с вашим постом

А что, можно самоустраниться от некоторых "вечных вопросов"?

Когда у человека ослабевают мыслительные способности, сокращаются связи с окружающей реальностью, уходят близкие и просто знакомые люди, то растет роль "изначального" в сознании. Вспоминается малая родина, родители, друзья детства... И образ Бога - ведь он давний знакомый - актуализируется.

В данном случае уже можно было бы рассматривать церковь как некую службу скорой психологической помощи, но увы на окучивателей больше шансов там нарваться, чем на адекватную поддержку.

У "индусов" реинкарнация - вовсе не награда.

Кстати, требование честности (искренней веры) от священника равно требованию, чтобы врач, который вызвался утолить Ваши страдания, сам болел той же болезнью.

В моей статье речь идет о более сложном явлении, которое одним одушевлением (особенно, внешнего предмета) объяснить невозможно.

Что такое - образ Бога в сознании атеиста? Вот Вы говорите о Боге (в Вашем комментарии), но построить Вашу фразу было бы невозможно, если бы у Вас в сознании не существовал вполне реальный информационный объект - образ Бога. О котором Вы знаете, что у него нет прототипа во внешнем мире. Так вот всё - и просто, и сложно.

Есть в Сети. Например, на сайте bezbozhnik.narod.ru

Но образ Бога обнаруживается в сознании самого атеиста, без всяких партнеров.

Вот церковники всегда приводят своим аргументом религиозность детей. А атеисты возражают ... События последних лет с возникновением массовых религиозных движений детей как бы подтверждают церковную точку зрения.

А меня получается - образ Абсолюта возникает в сознании достаточно развитого ребенка автоматически. И поиск внешнего прототипа для этого образа тоже начинается и без внешнего влияния.

Вот тут недобросовестный "новый пророк" предлагает себя в роли мессии. А ребенок уже готов, хочет его принять в этой роли.

И получаются большие десятки тысяч детей со всей Европы, группирующиеся вокруг какой нибудь киевской "девы Марии".

Насколько мне известно, дети, выросшие без влияния других людей, не то что идеи Бога не имеют -- они даже говорить не умеют, и вообще без каких-либо идей обходятся. Так что любые идеи, в том числе и божественные, возникают в результате воспитания. У меня вот внуки уже большенькие -- а идея Бога у них до сих пор не появилась; и дети как-то обошлись. Поиск внешнего прототипа начинается с поиска родителей, матери -- это даже у животных есть. Человек -- стадное животное, именно поэтому ребенок готов принять взрослого в качестве учителя, вождя. И Бог для большинства людей -- такой же небесный вождь племени.

Или Вы обсуждаете статью, которую так и не прочитали?

Я готов на них отвечать (в меру своего понимания).

Почему же эта "естественная" идея Бога не возникает у детей, вырастающих совершенно вне человеческого общества? Также как идея прямохождения, речи, алфавита, таблицы умножения?

Кстати, я говорю о возникновении образа Абсолюта, персонифицируемого человеком, конечно, с использованием всего накопленного жизненного опыта.

Мы просто не привыкли пока ещё так подробно думать и докапываться до физических корней гуманитарных явлений..

При создании больших организационно-технических систем приходилось "начинать от печки".

Есть определенная техно-гуманитарная традиция в литературе. Например, Н.Моисеев - глобальный эволюционизм. Масса научной фантастики. Публичные лекции "естественников". Ф.Энгельс, наконец. Так что есть, у кого учиться.

И, главное, в последние лет 20 наука реально начала давать ответы на "интеграционные" вопросы. Синергетическая парадигма, прорывы в биологии, ликвидация монополии определенных концепций на истину - сейчас отличные предпосылки для интеграционной работы.

Именно изучение ПОДРОБНОСТЕЙ устройства СТРУКТУР и ФУНКЦИЙ бога как разума или Бога как личности (а по сути - физики "внешнего созидания" материи) приводит к неизбежному пониманию невозможности внешнего созидания ЛЮБЫХ объектов мироздания, то есть системность мышления "от печки до конечного дома" приводит к доказательству принципиального отсутствия бога как внешнего организационного начала. Иными словами, физика гуманитарных проявлений и даже не определённых самими "гуманитариями" так называемых "духовных" явлений приводит к пониманию полного АВТОМАТИЗМА ВСЕХ природных явлений. Материя - это огромный Автомат во всех своих структурах и функциях и и ной быть не может принципиально. Таким образом, идея о внешнем созидании - это не просто гипотеза и фантастика, но и самый настоящий интеллектуальный разврат огромных масс малодумающего населения с логическими антигуманными ужасами последующего бытия короткого бессистемного сознания людей-полуавтоматов. Именно автоматизм человека - причина необходимости эволюционного возникновения эмоционального управления телом .

Вот мои личные выводы об интересующем Вас вопросе.

А жизнь показывает, что "всё течет, всё изменяется". Заметили - не щелкает и трещит, а течет...

А по "внешнему созиданию" - уж столько копий сломано. Нужно ли продолжать?

"Смысл всех смыслов" - он ведь нужен для обеспечения целостности иерархически построенной картины мира. Есть или нет - нет, так дорисуем и будем жить дальше.

Единственным видимым выходом из того узла миропонимания, который Вы здесь рассмотрели, мне представляется, может быть принятие практической бесконечности мира при ограниченности той многомерной линзы в этом мире, в котором разворачивается жизнь человека и человечества. До границы мы никогда не доберёмся.

Но что такое физика, вообще говоря? В чём физический смысл самой физики? Физика - это наука о созидании, свод законов о структурах и функциях окружающего мироздания. Всякое нарушение любого закона физики делает ЛЮБОЕ созидание невыполнимым. Абсолютная необходимость выполнения того же простейшего закона Ньютона любым богом и означает полный автоматизм всех функций движения материи.

А чем, по-вашему, обеспечивается соблюдение какого-нибудь физического закона сохранения повсеместно и всегда? Кто или что бегает по всему миру с памперсами, устраняя протечки энергии, импульса и пр.?

Кто или что так удачно подрегулировал (подрегулировало) мировые константы?

Не стоит сильно уж упрощать проблему. Не дураки ломают над ней голову много много лет.

Физика, если присмотреться, - это не наука о созидании, а кодекс запретов. Да еще, собранный людьми для себя, в своей (уже ясно - не единственной) системе понятий, на своем языке.

Совсем плохо дело обстоит с понятием "функция". Функция - это у системы. А применимость системного подхода к природным объектам очень условная. Нет у них функции. Свойства есть, история есть, а вот о своей функции природный объект никогда не слышал. Это мы для своего удобства приписываем ему функцию, чтобы применить классический научный аппарат.

В шестидесятых-семидесятых годах многие молодые люди шли на физфакультеты по тогдашней политической моде и далее увлекались уже карьерой, так как учились на физика именно ради моды. Физиков по образованию гораздо больше , чем физиков по мышлению. Настоящая физика требует от человека всего его времени жизни. Карьера - серьёзная помеха для сложнейшего физического мышления.

В любом случае, мне очень приятно, что Вы - физик. Это лучшая элита любого общества, Каста, диаспора.

Те "искания" вылились у меня в брошюру "Мир как большая гонка" (есть в Сети, например, на сайте bezbozhnik.narod.ru).

Вот уже лет 20 сформировавшаяся тогда картина мира вполне устойчива, легко включает в себя новые явления, не теряет свой эвристический потенциал.

24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;

25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.

26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;

27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.(Евангелие от Матфея гл 7)

Современные политтехнологи из всего этого сварили своё НЛП.

На мое мнение в данном вопросе цитаты из библии не действуют, зря потратите время. Вера и Библия это все Ваши аргументы?

У ПК нет собственной картины мира. А у человека - есть. Да еще человеческая картина мира обладает качеством, фактически делающим человека разумным. Это качество - целостность индивидуальной картины мира, позволяющая находить отдаленные ассоциации между образами в человеческом сознании.

Так, например, у Вас возникла ассоциация образа Бога и Вашего ПК - куда уж дальше.

Так что Ваш пример слабый. Тут нет симметрии.

Что здесь у Вас вызывает смех?

"При этом целью оптимизации поведения является максимизация потенциала человечества (численности людей и степени их защищенности от внешних угроз)." ПЕРЕВЕДУ на русс вашу фразу: "При этом целью улучшения поведения является увеличение совокупной возможности человечества итд . Ничего умного в ней не нахожу.

Поищем "первые два вопроса"... дошел до начала диалога. Но там нет вопросов, а есть декларации. Дальше ... Вы исказили мои слова, ведь я нигде не утверждал " что Бог есть результат некоторых технических особенностей животного мышления". Я говорил об образе Бога в сознании человека. Улавливаете разницу?

Дальше ... вопрос:"По Вашему "картина мира" обладает разумом?" Ответ - нет, картина мира в предлагаемой модели - это инструмент, пассивная часть комплекса. Картина мира разумом не обладает. Разум - у человека.

Еще вопрос: "И именно она делает человека разумным?" Ответ - целостная картина мира не делает человека разумным, но её использование - составная часть разумного поведения.

Третий вопрос: "Вам не смешно?" Ответ - нет, мне просто плакать хочется... Человеческая жизнь вообще - трагедия. Мы умрем, и человечество погибнет. Всё просто ужасно... И с этим нужно научиться жить. Называется "Деятельный пессимизм".

а вообще интересно как один и тот же текст (в данном случае библия) приводит разных людей к диаметрально противоположным выводам.

Вы прекрасно понимаете что идея Бога это допущение в сознании человека мысли о существовании Бога.

"Образ Бога в сознании человека" я так понял по Вашему это представление каков Он Бог. В православном богословии Бог познается либо из Откровения ,которое дано святым людям и частично записанном(Библия), либо Бог проявляет себя Своими действиями в мире,Промыслом.Исходя из этого мы можем иметь некоторое представление о Боге.Представлять же Его,в сознании,каков Он,мы не можем,так как Бог есть Дух.У Него нет формы и границ в человеческом понимании.А кто пытается представить себе это,тот находится в "прелести",те на ложном понимании Бога.

"Да еще человеческая картина мира обладает качеством, фактически делающим человека разумным." это Ваша фраза. Т.е я понимаю это так: человеческое восприятие органами чувств видимого мира ,делает человека разумным? А почему другие твари воспринимая видимый мир не становятся разумными?

Православное Богословие ставит все по порядку: Церковь, Предание,Писание. Церковьэто Бог и люди обьединенные одной истинной верой, Предание - это то что нам передано от Христа, Апостолов и святых,то что не вошло в Св Писание, Писание- состав книг Ветхого и Нового Завета определился Церковью на Вселенских Соборах.Церковь столп и утверждение Истины. Это слова апостола Павла.

Священное Писание действительно понимается по разному,в силу того, что насколько человек свято живет,настолько он правильно понимает Священное Писание. Чтитай Евангелие,делай добрые дела в духе Евангелия и познаешь Бога.

Я неявно использовал информационную модель, в которой есть раздельные части - некая база данных и обрабатывающий аппарат. Хотя в реальности обе эти части, как сейчас считают, объединены в человеческом мозге.

База данных - это накопленная (предыдущим трудом построенная) совокупность этих самых знаков, организованная в сеть смысловыми связями между этими знаками.

Вот эту базу данных называют картиной мира. Она - пассивная часть, сама ничего не делает. А оперирующая часть (обрабатывающий аппарат) производит вычисления (в широком смысле слова) над содержимым базы данных (над картиной мира) и выдает результаты. Результаты могут быть новыми записями в базу данных (это когда мы просто размышляем) или действиями (движения конечностей, речь, мимика, письмо).

Ваша фраза свидетельствует о том, что между восприятием органами чувств видимого мира и действием (разумным или неразумным) Вы пропускаете существенный этап обработки текущих впечатлений совместно с уже имеющейся картиной мира.

А я в этой статье говорю лишь о том, что знак, который потом мы идентифицируем как образ Бога, закономерно появляется в упомянутой базе данных (в картине мира, используемой человеком) без специального внешнего воздействия, без внушения, без откровения и прочего.

Весь дальнейший текст приведенный Вами основан на Библии, т.е. Вы (лично Вы) из "круга" не вышли, не имеете пока такой возможности, и опираетесь исключительно на веру, априори. В принципе в религии есть что-то от геометрии Евклида. Есть определенная аксиоматика, на базе которой строятся все дальнейшие рассуждения и доказательства.

В любом случае ни я вас Вас, ни вы меня переубедить не сможем, но мне приятно с Вами общаться, что к сожалению редко случается в последнее время на форумах рунета между верующими и атеистами.

Ваши мысли похожи на картины художников абстракционистов.Вроде чтото есть на холсте,но понять может только сам автор. Поэтому больше этот бред читать не хочу.Досвидания.Желаю Вам познать Истину-Христа в православной Вере.

На что мне еще опираться? Я не желаю чтоб мои ноги разъехались в разные стороны.

Для Вас Бог не существует вообще или Вы обожествляете материю? Я просто не понимаю,как видеть этот мир-Книгу,и не видеть Автора? Как видеть такие сложные твари и человека, в том числе, и не видеть Творца? Мне этого не понять.Хотя я и принял крещение в 24 года,и не понимал вообще христианства,но все равно я знал что есть Бог.Я вырос в нерелигиозной семье. Но всегда было обращение к Богу и получение просимого.

Я изложил свое предположение, что образ Абсолюта появляется в сознании человека независимо от специальных внешних воздействий. И это Вы сейчас подтверждаете здесь.

А больше в статье на волнующую Вас тему ничего и нет.

Что касается мира-книги, то вопрос в порядке "бреда", персонаж книги способен осознать присутствие автора по вашему?

Если примерно и коротко, то наиболее близко или точнее допустимо, то это бог Спинозы, универсум, Демиург деистов. Никакого доброго дядюшки которого волнует копошение биомассы на какой-то планете на окраине какой-то галактики, фиг знает в каком краю вселенной.

Зачем мы сотворены? Для Синергии,слиянии двух Воль Божественной и Человеческой,но только по согласию с Вашей стороны. Он не будет насиловать Вас и заставлять принять Его Путь. Только по Вашей Воле.

А на счет пути, как насчет, что "все дороги ведут в Рим"...

Я сказал: вы - боги и сыны Всевышнего все вы! Но вы умрете как человеки и падете как всякий из князей".

Даю ссылочку на толковние выше означенного стиха Библии.Толкование американского иеромонаха Серафима Роуза.Он умница.

http://www.goldentime.ru/hrs_rose_2.htm#b4

псалом 81 :

"Я сказал: вы - боги и сыны Всевышнего все вы! Но вы умрете как человеки и падете как всякий из князей".

Про творение из нас богов я прочитал недавно у русского подвижника святого Силуана Афонского. Оно так и есть согласно писанию. Образ Божий в человеке статичен,это то что не изменяется,образ в троичности,в господстве над всем творением.Подобие имеет развитие и продолжается у человека всю жизнь,если человек этого желает сам. Богоподобие безконечно

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Как-то не вяжется с творением из нас богов.

Не вижу если честно способа разрешить этот, в какой-то мере гносеологический , конфликт. Слишком разное мировоззрение и под одними и теми же словами у нас зачастую кроются разные смыслы.

Это, во-первых, свидетельствует о некоторой избыточности, паразитарности самой проблемы, связанной с образом Бога.

Во-вторых, это демонстрирует, что христианство (наша религия) - это действительно культура жизни (совместной жизни) людей, не допускающая экстремизма, связанного с образом Бога.

Да и в тех случаях, когда обстоятельства и слабость духа вводят в грех, религия даёт возможность не впадать в панику, а легетимно уладить проблему со своим Богом.

Успокойтесь. Это - фобия. С ней можно совладать и научиться с ней почти нормально жить.

А со страхом ( фобией) можно действительно нормально жить, ибо страх ( иносказательно: "страх Господень") - это ни что иное как совесть - боязнь причинить кому-либо боль и страдание. И страх - это производное от инстинкта самосохранения, присущего всему живому, в том числе и человеку.

По этой модели человек постоянно выбирает своё оптимальное поведение. Критерий оптимальности - сложный и сводится к повышению потенциала человечества. А в составе этого критерия есть кучка параметров, отражающих ограничения, налагаемые воспринятой человеком культурой.

Так вот, проблема совести возникает, когда результат оптимизации поведения по "полному" критерию оптимальности и результат по "культурному" критерию не совпадают. Действует человек в соответствии с выбором по "полному" критерию, но испытывает сильную отрицательную эмоцию - муки совести.

По моему, и судья, и палач, ни в коей мере не должны страдать от мук совести, ибо они исполняют свои обязанности, возложенные на них законодательством. Поэтому палач может быть вполне порядочным гражданином, ибо он убивает не потому что зол, а потому что у него такая обязанность, за выполнение которой ему платят деньги.

Так что от мук совести не застрахован никто.

Наверное бывают и принципиально неустранимые расхождение двух оптимумов поведения - по полному критерию и по частному критерию.

Не за веру били священников, не за веру воевали. Всегда есть более земной интерес. Или - некий жизненный тупик, из которого той девушке самой не найти выход. Муж погиб, как жить дальше? Находится некто, кто подскажет в своих интересах. Интересы же скроет за религиозной, освященной веками риторикой.

Тут вот открылись новые обстоятельства этого дела, не связанные с воспалением воображения у отдельных индивидуумов. Ведь проблема остается актуальной много веков. Должны же быть некоторые результаты.

Кстати, а как случилось, что Вы начали искать Бога в окружающей природе, если образ Бога предварительно не обнаружился в Вашем сознании? Как Вы узнаете (узнали), что нашли эту пропажу, если прототипа нет в Вашем Сознании?

Если Вы внимательно прочтете мою статью, то поймете (надеюсь), что в ней и духа нет от субъективного идеализма Юнга.

И кстати....

Вы описываете математика, который видел того, чего нет. Медицина это вполне объясняет. У такого человека болезнь мозга, в следствие чего в отдел мозга, отвечающего за "воспроизведение" информации, поступающей от глаз, ошибочно попадает (и воспроизводится) информация, поступающая из других отделов головного мозга. В результате, девочки нет, а информация о ней поступила в отдел воспроизвеления и человек "видит" ее...

Так и образ Бога - по моему предположению в обсуждаемой статье.

Согласен абсолютно!

И то и другое - результат поврежденного сознания и болезни мозга.

Но образ Бога есть у них в сознании. И у Вас есть.

Чем Вы не довольны?

Лыко да мочало... Будьте скромнее, повторяю...

Вы что, лазерный томограф, что мои мозги просвечиваете насквозь, на ещё на огромном расстоянии???

Если вы по методу сказочника Конан Дойла пошли, так бы сразу и сказали!

Удачи вам!

Тут есть мнение у одного товарища (господина), что современные верующие люди находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам. То есть психоз (или по Фрейду невроз) вроде бы и есть, но контролируемый. А раз под контролем, то это явно не больные люди.

Я полагаю, что эти различия связаны с разными условиями жизни сообществ, а при различии рас - и с разными характеристиками их тел.

Второе? Движущей силой эволюции образов божеств в указанном Вами направлении могла выступить эволюция социальной организации соответствующих сообществ.

Третье? Ответ получается обращением вопроса. Приоритет религиозный оказался у тех "племен", которые заняли доминирующее положение в новых общностях людей.

Простите, если разочаровал.

А Вы говорите "биологически задано..."

Да разве я говорю о необходимости Бога для существования?

Я говорю о закономерности возникновении образа Абсолюта в сознании человека.

Неужели не улавливаете разницу?

Позиция эволюционистов по крайней мере не слабее прочих, включая религиозные позиции.

Ответ, который удовлетворил меня, - статистический подход не работает для единичных событий/явлений.

Здесь ситуация отличается от бытовой, где без учета стохастичности мира шага нельзя ступить.

Пока экспериментально воспроизводятся кусочки пути от неживого вещества к живому. Вот уже собрали вручную живую клетку.

С другой стороны, с развитием информатики и этологии становится яснее суть различия человека и остального животного мира. Разница - в малом: картина мира, используемая человеком, достигла качества целостности. В ИТ известно, насколько революционно это качество информационной системы повышает её эффективность.

У меня есть предположение о том, как половая любовь (искусственный отбор, направленный на самого человека) быстро модифицировала человеческий генотип, дав современного человека.

Так что ситуация с исключением мистики - не безнадежна. Кто ищет - да обрящет.