Я понял, зачем нужен сон!

Вот если бы Вы еще высказались по поводу статьи "Тезисы ...".

Ночной сон скорее помогает "смыть" кучу незначимых событий, запечатленных мозгом в течение дня.

Пусть Роуз построит предсказатель курса акций и станет миллиардером и повелителем мира. :)

Для подавляющего числа мозгов, предсказание курса акций, является задачей беспредельной сложности. В смысле предсказать легко, а предсказать правильно практически невозможно.

Выработка алгоритмов обработки информации вполне может происходить во время сна.

"Прецеденты" естественно помогают выработать алгоритмы обработки информации. Без них вообще невозможна выработка каких-либо алгоритмов. В этом отношении сновидения вполне могут быть искусственными прецедентами, в процессе которых искусственно моделируются определенные сюжеты, вырабатывается якобы входная информация, передается смежным нейронам и там обрабатывается, и тем самым, в процессе обработки моделируемой информации происходит построение и настройка мозговых структур, обеспечивающих реализацию самих алгоритмов (шаблонов) обработки информации в соответствии с ее смыслом, которые впоследствии используются в реальности.

А "опережающее отражение" давно стало восприниматься как оксюморон (сочетание не сочетаемого). Ваша нацеленность на его устранение может только приветствоваться.

Но само стремление похвально.

Кстати, там же найдёте не менее тысячи ссылок тысяч реальных продвинутых в этом вопросе учёных на их последние работы с реальными экспериментами, чтобы как-то разбавился Ваш романтический, и даже симпатичный, но во многом примитивный дилетантизм.

Удачи!

Для распознавания образов естественно нужен некий механизм, алгоритм, шаблон, правило, нейронные структуры, позволяющие различать признаки, характеризующие объект, предъявляемый к распознаванию. Основополагающие мозговые структуры, способные различать признаки объектов, формируются генетически в процессе формирования самого организма. На основе этих сенсорных и мозговых структур осуществляется способность организма вообще видеть, слышать и ощущать другие внешние и внутренние сигналы и на их основе вырабатывать информационные образы внутреннего и окружающего мира. Причем активные (а не реактивные) образы.

Концепцию "опережающего отражения" нужно удалять.

В условиях единообразия кодирования разной информации комбинациями одинаковых электрических импульсов обнаружить различие в строении "устройств", обрабатывающих одинаковые импульсы, достаточно сложно. Тем не менее Вы же не будете отрицать, что каждый фрагмент информации отличается от другого, проще говоря, каждое слово отличается от другого и должно обрабатываться специфически - сообразно его смыслу.

Однако физиологи пока не обнаруживают различий не только в строении нейронов, но и не обнаруживают самой информации. Если разбираться с проблемой информации в мозгу, то нужно начинать с уточнения "что такое информация". Этот вопрос мы с Вами уже рассматривали, но к сожалению не пришли к единому мнению.

Плохая практика - давать задания специалистам, что им нужно открыть (читай, чтобы оказались верными мои представления). Я лишь интерпретирую знания, уже добытые специалистами-исследователями.

По вопросу о понимании "информации" есть моя запись на Философском штурме http://philosophystorm.org/ob-informatsii

А под "чувством стиля" Вы, видимо, полагаете свою глумливость невежды в своих комментариях.

Больше не общаюсь с Вами. Много чести.

А ученые пытаются все усложнить и очеловечить. Они не понимают даже того, что в математике только два действия - это сложение и вычитание. А все остальные, только варианты их комбинаций. И как не переставляй цифры, никаких истин не появиться.

Что же касается информационной емкости, то она является контекстно-личностно зависимой. Один легко запоминает тысячи лиц, другой - тысячи песен/мелодий, третий - тысячи математических формул, четвертый - тысячи дорог... Кто-то вместо всего этого помнит цены на продукты и т.п. Но вряд ли вы найдете человека, который способен легко запоминать факты из любой сферы жизни и науки.

Мне как-то приснился удивительный сон - я привез Битлз на звукозапись и спорил с администратором, который отказывался предоставить им студию для записи.

Что тут удивительного? Что вез я их по Новочеркасску в котором нет студии звукозаписи, что я лет 15 вообще не вспоминал про Битлз и что я вообще не имею отношения к звукозаписи. :)

Ладно, не буду интриговать - это плата пневмопроцессора. Причем это не лучший пневмопроцессор - интегральный вихревой пневмопроцессор выглядит куда интереснее, но картинку я не нашел. :(

Как видите, связи все вытравлены раз и навсегда, а вот результат работы такого процессора (состояние выходов) зависит от состояния входов.

Каким образом вы можете отменить естественный процесс?:))

Так какую "изюминку" Вы предлагаете?

А когда оказывается, что они не выполняются, придумывают парадоксы и эффекты... Друзья парадоксов.

Когда я писал диссертацию, мне часто снились сны с решениями... Но припомнить их не получалось, хотя во сне все было здорово.

Тогда я решил записывать гениальные мысли, приходящие во сне "не отходя от кассы". Положил рядом с кроватью тетрадку и карандаш, и записывал эти мысли, когда просыпался среди ночи или утром. Почитав записи на свежею голову, я выбросил эту тетрадку и больше фигней не страдал. :)

Когда в мозги лезут с микроэлектродами, то выявляются участки мозга, возбуждающиеся на тот или иной образ.

С другой стороны, потеря части мозга не всегда вызывает невозвратные потери. Похоже, что важнейшая информация разбросана по разным кускам мозга, то есть информация продублирована многократно.

В мозгу программирование и обеспечивается белковыми молекулами и липидами.

Поясните. Извините, но пока разницу не вижу:))

А прочие нейроны в цикле конкретного образа представляют признаки объекта, которые должны исполниться, чтобы опознание состоялось Инсультники скорее не узнают то, что лучше им знакомо, для чего у них есть больше запомненных признаков. Это факт личного наблюдения.

Индивидуальная картина мира фиксирует личный опыт и опыт авторитетных учителей. Но воспринимается то, что есть, что было. И возникает вопрос: а как же человек планирует своё новое поведение, которого ведь еще не было. Его не может быть в прежнем опыте. Это и есть проблема "опережающего отражения". Мой текст предлагает решение этой проблемы.

В виду длительности этапа выращивания связей и "программирования" нейронов этот процесс не стоит путать с оперативной обработкой информации об изменяющихся (оперативно воспринимаемых) объектах. Этап создания программ логично назвать созданием знаний, правил обработки информации. С помощью знаний воспринимается текущая информация и осуществляется ее обработка.

Что касается физиологии осуществления операций над информацией, то они естественно осуществляются белковыми молекулами, которые построены внутри нейронов.

Комментарий удален модератором

Организм исходит из закона сохранения и превращения энергии в текущих условиях.

Поэтому ошибочно считать, что "Алгоритм работы нейрона давно детально известен." Выявлять алгоритмы работы нейронов еще и не начинали.

Сегодняшний день мы можем проиграть детально.

Как проснулись, что делали, куда пошли, с кем встречалисть, что думали, чувствовали, говорили.

Подробно, хотя и не детализировано, опишем магазины.Товары и люди, которых не рассматривали, пойдут общим информационным фоном...

Сможем вспомнить сегодняшний день и завтра, но уже более укрупнённо. Незначительные детали, начнут испаряться. А через месяц этот день останется в памяти, только если произошли какие-то значимые события. Если нет, мы его забудем. Вроде бы, ни к чему захламлять мозг ненужной памятью.

Но, вот что интересно, если нас вызовет следователь и попросит вспомнить, что произошло такого-то числа...

Если мы вспомним какую-то деталь этого дня... память начнёт его раскручивать. Одна ассоциация за другой... и мы можем многое вспомнить о том, что казалось бы, давно забыли.

Вот и вопрос о ёмкости мозговых структур.

Зафиксированные образы реальности никуда не смываются. Они становятся тем, что мы называем подсознанием.

Стереотипы, повторяющиеся изо дня в день, записывать смысла нет. Но оригинальные образы остаются в подсознаниии навсегда.

Это вся наша жизнь. Опыт.

ххх

Мои сегодняшние мысленные зарисовки не претендуют на законченность, полноту, логичность и, уж конечно, истину в последней инстанции. Возможно, это будет позже, а сейчас мозаика мыслей астрального тела типичнейшего в этом миру человека."

Слушайте, астральный придурок. Чего Вы здесь забыли?

Пшёл, вонь!

Результат такого моделирования ни о чем не говорит.

Однако своей репликой Вы отвлекли разговор от основного моего возражения - "Возбуждение" в принципе не способно передать все многообразие информации, которым оперирует мозг и сознание человека. Концепцию возбуждения-торможения давно пора списывать в архив.

Такие вещи надо изучать в комплексе со вторым сигналом.

Для младенца слово - интегратор первого порядка: Один образ, одно слово.

Но уже к пяти годам с одним словом связаны 10 - 15 образов.

А у взрослого слово активирует, например, десять тысяч образов. Посчитать такие вещи принципиально невозможно.

И, поскольку, нейроны заполнялись по мере познания, они находятся в разных местах.

И вот здесь, кстати, начинается жуткая проблема.

Все эти образы связаны с одним словом. Т.е. слово их все активирует. И мы осознаём их общий смысл, как смысл слова. Подсознание так работает - осознаёт сразу всё.

Большинство сегодняшних людей развиты именно так. Есть слово, и есть обобщённый, абстранированный смысл тысяч образов, который приписывается слову.

Это идеалистический мозг.

А что не так?

Дело в том, что рефлекторные связи должны быть установлены не только между образами и словами...

Но и между самими конкретными образами. Иначе мы не сможем их анализировать и синтезировать. Мыслить.

Осмыслить и проанализировать можно только конкретные образы. Это мышление. Это творчество и талант. И это материализм.

Не календарь надо вспомнить, а какой-то образ, привязанный к дате. Для этого у вас лобные доли имеются.

Конкретная дата: 31 декабря.

Что, не вспомните, что делали 31?

Хоть один образ, но выплывет. Потяните за него, раскрутите ассоциативную цепочку.

Когда юному Галуа попалась книжка по геометрии, то начав читать он впал в возбуждение и, как будто вспоминал уже известное ему и знал, что будет написано на следующей странице... Но, Галуа был гением.

Нужно всего-то перейти от просто возбуждений и торможений к комбинациям электрических импульсов. Вот тогда и начнется реальное исследование сознания и всех мозговых явлений. Вот тогда и появится возможность конструировать информационные (идеальные) образы реальных явлений. Вот тогда и возникнет необходимость в построении алгоритмов обработки комбинаций электрических импульсов и соответствующих структур, способных реализовывать эти алгоритмы. Вот тогда и появится необходимость в паузе в работе этих структур в виде сна, чтобы создать новые или усовершенствовать имеющиеся структуры по обработке кодовых комбинаций.

А что по-детски, так у этого есть более солидное название - конструктивно.

(Что, нет образов, объясняющих незнакомое слово? Не смущайтесь, я его только что придумала)

Если я скажу слово "рыба"...

Сразу поняли, о чём я?

И о сазане, и о горбуше, и о килье - селёдке, об икре, по ассоциациям?

Вся эта информация активирова словом, создавая общий смысл. И находится наготове к активации конкретной информации.

Т.е. вы одновременно - подсознательно владеете всей информацией. (Толстый фотоальбом).

Но, на уровень сознания вытаскиваете ту, которая нужна в конкретном случае.

(Здесь помогают другие слова. То, что относится к акулам... то, что относится к аквариумным рыбкам...

Слово - это адрес, ярлык, позволяющий быстро находить нужную информацию. Без ярлыка мы будем неделю копаться в ассоциациях.

И ещё вспомним ли, что у нас есть такие знания?

Ну, если только увидим рыбу наглядно.

Вечных связей не существует - они разрушаются и обновляются. При этом некоторые вещи забываются, но так как ассоциативных связей множество, иногда можно вспомнить и забытые вещи, если прийти к ним другим путем.

Связи осуществляются между дендритами и находятся снаружи.

Так вот, для многих применений достаточно рПЗУ, а процессор не требуется вовсе.

Во сне нам всё интересно, и всё важно. Потому что каждый образ для мозга одинаково важен. Там нет предпочтений.

В жизни мы привязаны к тому, что очень хорошо знаем. А что такое "знаем"? Это не один образ любимой женщины, а тысячи - в разных видах, в разном настроении.

Чем больше внимания и собственных усилий мы уделяем какому-то жизненному объекту (для мозга образ), тем этот объект становится нам интереснее, и дороже.

Новорожденный ребёнок ещё чужой.

Но, через полгода вы за него жизнь отдадите.

Дело физиологов. Но, чем больше мы накапливаем образов конкретного объекта, тем он нам интереснее. Что-то сродни коллекционерству.

Только, этот объект должен быть эмоционально - положительным. Тогда и влюбиться можно.

Насчёт Галуа сложно сказать... но, талант закладывается в раннем детстве. То, что ребёнок воспринимает с удовольствием... пусть ещё не понимая... становится базовыми образами, к которым подсознательно накапливается информация. И однажды это прорывается.

Гений - это мощная работа именно подсознания. Что-то было заложено в раннем детстве. А из ничего ничего и бывает.

Работали мы на них только по ночам, когда все выключено, но через 2 аудитории за запертой дверью был включен холодильник и через каждые 15-20 минут наша Электроника подвисала.

По идее, микропроцессор в шахте мог работать только если решал единственную короткую задачу и должен был быть заменен на ПЗУ, которое выдает результат мгновенно. :)

Ок?

Я писал о своей ночной тетради. А вы о чем?

Кстати, и в приборах управления посадкой в спускаемых аппаратах (я для них делал перфоленты с программой автономных испытаний) применен тот же метод - программа гоняется по кругу все время посадки.

Ложь - это когда под слова сознательно подкладывают другие образы.

А если только в отношении образов - вместо реального образа предлагают изменённый, фантазийный. (Россия сбила Боинг)

Т.е. врать можно двумя способами. Или подменяя сами образы... или называя образы не родными словами.

Нас с демократией так накололи. У нас были одни образы демократии, которые нам показушно демонстрировали. А на деле оказалось, что демократия это, в общем-то, только для избранных.

Вы конкретизировали задачу. В принципе, правильно.

Но, творческое мышление более широкое... больше возможностей для ассоциирования.

У меня слово рыба уже в который раз ассоциируется с дельфинами... хотя, это не рыбы...

В том и прелесть ассоциаций, что ими нельзя управлять. Здесь работает непроизвольное внимание. И куда кривая вывезет, заранее сказать невозможно. Могут быть крайне интересные варианты, которые логически ни за что не составишь

У всех творческих людей очень активное ассоцитативное мышление.

Во-первых, чадолюбие (педофилия по иностранному) - это инстинкт.

Во вторых, я наслушался столько криков из-за двери соседей по лестничной площадке, происходящих при воспитании мамашей двух мальчишек, что мне кажется, только инстинкт и удерживает мамашу от убийства.

"Что-то было заложено в раннем детстве. А из ничего ничего и бывает."

---------------------------------------------------------------------------------

А ничего, что от рождения все люди уже разные?

Комбинации из возбуждений и невозбуждений нейронов в принципе возможны, однако такие комбинации имеют ряд недостатков в сравнении с комбинациями из электрических импульсов:

У таких комбинаций нет единого объекта их формирующего, в результате утрачивается целостность комбинации. Возникают проблемы с синхронизацией нулей и единиц.

Возникают проблемы с кодированием информации от рецепторов. Резко сокращаются параметры возможного многообразия кодирования. и т.д.

Но все равно, признание кодирования информации комбинациями знаков - шаг в правильном направлении.

Процессор нужен для осуществления разных операций над информацией.

Но в таком случае зацикливание ни от чего не спасает.

1500 параметров - многовато... Что-то разработчики перемудрили.

Очень приятно беседовать со специалистом.

Здесь где-то уже проехались по Павлову...

А Павлов был гений.

Из-за того, что психологи не поняли Павлова, погиб СССР.

Знаете, для меня нет авторитетов только потому, что сказали, что это авторитет.

В начале 20 века в России совпали по времени - 3 гения: Ленин, Павлов, Станиславский. Все материалисты. Все мыслили в одном направлении, но в разных областях.

И всех троих не поняли.

А сейчас платим за глупость.

Если выходные параметры однозначно связаны с набором входных параметров, то процессор не нужен - достаточно ПЗУ.

Практически все школьные задачи не требуют процессора.

Процессор требуется тогда, когда важна предыстория, то есть предыдущие состояния входных параметров.

Сможете конкретизировать о чем идет речь?

Насчет теоретизации связи основного и речевого потоков вырисовывается картина подстановки в множество готовых речевых шаблонов на предусмотренные позиции одного из моря слов, в принципе, подходящих для данной позиции. Какое слово будет подставлено определяется восходящим потоком возбуждения из основного контура - будет подставлено то слово, которое ассоциативно связано с опознанным в основном контуре объектом.

Искусство, например, это работа с образами и эмоциями. Но, без слов обойтись сложно.

Слова организуют образы, как активная жена ленивого мужа. Делает муж. А жена, которая сама не умеет, стимулирует его разными способами.

Мысли - это исключительно образы.

А мышление без слов невозможно.

Другое дело, что убивают учёные, которые считают мыслями слова, внутреннюю речь.

"...речевые сообщения формируются довольно автономно от основной мыслительной деятельности".

Вы подошли к пониманию различий между мозгом материалиста и идеалиста.

Наука на эту тему, кстати, тоже не задумывается.

Восприняв новый образ, мы хотим знать его название. Слово вызовет аналогичные образы, легче будет понять то, что мы видим.

Лежит на берегуморя труп.. Его уже трудно опознать, образ не связывается с чем-то знакомым.

Но, услышав, что на берег выбросило кашалота... мы сразу разберёмся в ситуации. Слово активировало нужные образы, и понимание приходит в контексте всей информации.

Слово и образ работают в тандеме - содержательная часть и организующая.

"В виду длительности этапа выращивания связей и "программирования" нейронов этот процесс не стоит путать с оперативной обработкой информации об изменяющихся (оперативно воспринимаемых) объектах." - так вот этот процесс установления новой связи составляет доли секунды. А ведь еще есть подвижные ворсинки на нейронных отростках, которые влияют на проходимость связи и ведут себя, как рожки садовой улитки. Выпил 50 гр. алкоголя, и они втянулись, число связей сократилось, мир стал проще и веселее.

А они с образами не работают.

Это как у меня ребятки: Даёшь им слово для ассоциаций, а они глаза вверх поднимают. Ко лбу. Ищут ответ в лобных долях.

Слова действуют автоматом... мы эти рефлексы с младенчества развивали... мгновенно связываются со своими образами.

А вот для обработки образов нужно время.

Человек, который не умеет мыслить, отвечает бойко, гладенько, красивенько. У него все формулировки давно заучены.

А послушать беседы маститых учёных...

Разговор неторопливый и больше пауз на обдумываение, чем слов.

"В момент же получения слова это либо абстракция, либо конкретный ближайший или часто употребляемый предмет".

Всё правильно.

Но, по быту мы все материалисты - т.е. слова чётко связаны с конкретным и образами.

Сначала информацию надо проверить на возможность угрозы или добычи, иначе потом может быть поздно. :)

Могу по секрету признаться, что обдумывание связано с подыскиванием редко употребляемых слов, понятных собеседнику. Это как перевод с языка науки на бытовой. Но не всегда получается.

Самка животного, у которой нет молока, бросит детёнышей. А то и съест.

А, думаете, мамочки, которые не кормят детей, имеют материнские чувства? Откуда они их возьмут? Тут уже привязанность как у воспитателя.

Хороший воспитатель очень любит своих детей. А плохой...

То же самое касается и отца. У него инстинкт размножения. Но, не отцовства. Отец - это психология.

Кто сказал, что люди разные от рождения?

Мелкие, генетические отличия делают нас индивидуальными... и это замечательно.

Но, мозги здоровых младенцев имеют примерно равные возможности. Т,е. из каждого можно воспитать гения или дебила.

Вон что Украина сделала со своими детишками. И, ведь, жалко дураков, но сейчас уже ничего не исправишь.

В Германии сороковых всю фашиствующую молодёжь пришлось выбить.

В принципе, совершенно не обязательно знать, как работает мозг. Надо развивать образы, эмоции и слова. Даже без специальных усилий получится хороший, здравомыслящий человек.

Это норма, природа человеческого мозга.

А сегодня этот баланс категорически разрушен в пользу лобных долей, слова.

Отсюда и матери, убивающие детей.

Мысли - это очень много, очень быстро и нестабильно.

Какое-то смутное понимание трудно ужать до чёткой мысли.

А словами мы это дело ужимаем, формалируем и фиксируем. Словесно оформленная информация переходит на уровень сознания.

Мысль пришла и улетела. Не зафиксируешь словами, можешь больше не найти.

Но, прежде чем мысли станут осознанными, они сначала варятся в подсознании.

У меня в жизни случались, ну, совершенно неожиданные поступки. Сознательно, думаешь одно... долго планируешь... а потом, в один момент делаешь совсем другое.

Или пишешь, словно твоей рукой кто-то водит.

Поэтому, творческие люди, частенько, свой талант рассматривают, как божий дар.

Подсознание мощная штука. Сознательно невозможно стать мудрым и талантлитвым.

И работать им можно только через образы... они же мысли.

Человеческие прогнозы делаются на основании анализа образной информации.

А компьютер - не человек. Его на самастоятельное мышление не запрограммируешь.

Пыталась читать современные психологические опусы... сквозь слова пробираешься как в джунглях... ишещь мысль.

Милое дело, Леонтьев, Выготский... просто, понятно, чётко читаются мысли.

Маскируются словами там, где мыслей нет.

Сравнивая лаконичный, кристально-ясный текст Эйнштейна с неподъемно-тяжелым витиеватым языком Лобачевского, понимаешь, что ясность изложения является редким даром, доступным не каждому автору.

Кстати, поправлю Вас - у нейронов два типа связей (отростков, по которым передается информация) - дендриты и аксоны. По дендритам нейрон принимает информацию, а по аксонам передает информацию другим нейронам.

К счастью природа знает только одну операцию - СРАВНЕНИЕ... и этого для нее достаточно. Поэтому она и не устраивает бессмысленных дискуссий.

Структуру самой операции (выполняемой процессором) можно представить как - два операнда, функцию, осуществляемую между операндами, и результат операции.

Выполнение всех операций осуществляется аппаратно, для этого существует процессор, который выполняет ту операцию, которая записана в текущей команде программы.

Логически все операции строятся на элементах И, ИЛИ и НЕ. Все остальные операции и вычисления строятся как комбинации из этих простейших логических функций.

Логические функции изучаются в математической логике. Поскольку логика понимается как наука о правильном мышлении, а мышление - часть Природы (свойство человека), то все перечисленные логические операции характерны и для Природы.

Переключитесь на проблему передачи информации, и объясните свое понимание ее и того, как принимающие информацию системы различают передаваемую по мозгу информацию.

В любом случае логические операции осуществляются в процессе мышления. Компьютерные технологии построены на логических операциях, и в процессе построения и функционирования вычислительных систем само осуществление логических операций было исследовано с максимальной достоверностью. Повторю еще раз, специально для Вас, что для осуществления логической операции нужны операнды, над которыми операция осуществляется, нужна процедура осуществления логической операции, нужен осуществитель (устройство) операции.

Применительно к мозгу все это может происходить только внутри нейрона и при условии передачи в него информации.

Вот и возникают вопросы, где же в мозгу информация (операнды), что она из себя представляет, как она различается нейронами (операции), откуда берется ее смысл (о чем принятая информация) и т.д.

Даже если у Вас сейчас нет ответов на эти вопросы, то нет особого смысла уклоняться от самих вопросов. Это же всего лишь наводящие вопросы, требующие размышлений и выдвижения гипотез.

Есть сигналы органов чувств, которые поступают в мозг уже частично обработанными. Проходя через нейронные сети они изменяют путь в зависимости от "карты" возбуждения на входе и достигают эффекторов таким образом, чтобы реакция на раздражение была наиболее адекватной.

Из Вашей реплики можно понять, что Вы в принципе не находите в мозговых процессах места для информации. Впрочем это типичное представление современных биологов - информация вообще не вписывается в предмет биологии. Поэтому я снимаю свои вопросы к Вам, касающиеся информации.

Вряд ли я ошибаюсь. Хотя ...

С другой стороны, есть такой большой ученый Пенроуз. Вот он доказал, что мозг - не математичен, он не вычисляет истину логически. Так вот есть возможность находить решение без вычислений, без логического вывода. Эта возможность состоит в том, что заранее запоминается таблица ответов на те вопросы, которые могут возникнуть. Мозг обладает очень (очень-очень) большой информационной ёмкостью. И он пишет всю ленту результатов анализа текущей ситуации. И потом, ничего не вычисляя и не производя логический вывод, по ассоциативной связи находит запомненные данные и использует их для запуска одного из стереотипов поведения. Как-то так.

Мышление - это процесс сравнения карт электрических потенциалов и запоминания результатов этого сравнения в виде новых нейронных структур.

Не надо нести чушь ни о каком кодировании, ни о какой информации, природа не умеет этого делать. Все, на что она способна - это сравнить два напряжения и выдать результат...

Понятие "информация" лучше применять в информатике, где оно вполне определено, то есть имеет смысл, практически совпадающий для большинства индивидов.

Вот такая хренотень.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Дендритные шипики стриатального нейрона

Дендритный шипик — мембранный вырост на поверхности дендрита, способный образовать синаптическое соединение. Шипики обычно имеют тонкую дендритную шейку, оканчивающуюся шарообразной дендритной головкой. Дендритные шипики обнаруживаются на дендритах большинства основных типов нейронов мозга. В создании шипиков участвует белок калирин.

Шипики отличаются множеством форм, что отражается в их категоризации — различают филоподии, протошипики, грибовидные шипики, тонкие шипики, пеньковые шипики, разветвленные шипики и т. д. Существуют свидетельства того, что разные формы шипиков соответствуют разным стадиям развития и различной силе синаптических соединений. В исследованиях с использованием двухфотонных лазерных сканирующих микроскопов и конфокальных микроскопов было показано, что в зависимости от типа синаптической стимуляции объём и форма шипиков может изменяться, а сами шипики могут поворачиваться в пространстве, появляться и исчезать, при этом наиболее устойчивыми являются грибовидные шипики.

Здесь популярный рассказ, затрагивающий связь шипиков с обучением.

Запоминание таблицы ответов (как пример не нужности логики) применительно к человеческому мышлению - это просто глупость.

А нахождение информации по ассоциативным признакам это сложнейшая логическая задача. Видимо Вас вводит в заблуждение та легкость, с которой мозг справляется с задачей ассоциативного поиска информации. Однако задача исследователя как раз и заключается в выявлении тех алгоритмов, той логики, которыми пользуется мышление человека при решении этой задачи. Для выявления алгоритма поиска информации как раз и нужно знать, как (чем) представлена информация в мозгу, как передается между нейронами, какие признаки могут быть использованы при поиске, кем и как осуществляется поиск и т.д.

А если сделать химический анализ шипика, то он и есть липидная капелька. :)

Я говорил о двух видах памяти кратковременной и долговременной.

Если припомните, я с самого начала говорил, что во сне происходит стирание не значимой информации.

Тогда получается идеально синергетическое явление - мышление, как синергетическое проявление погони каждого из множества нейронов за жизненно необходимыми для него веществами-нейромедиаторами.

Ваша версия интерпретации (смысловой по своей природе) ассоциативной связи как механической связи между нейронами - довольно неожиданна. Вы действительно так считаете или прикалываетесь?

Представьте, что кто-то стал бы вам рассказывать, что транзисторная структура осуществляет погоню за потенциалом затвора, так как ей жизненно необходим ток. :)))

Сводя ассоциативную (смысловую) связь между единицами информации только к вещественной связи между нейронами, Вы в сущности ликвидируете сознание и мышление как мозговые явления. Превращаете человека в сомнамбулу, в зомби, у которого вместо мозга РПЗУ.

Мышлением я называю всю информационную деятельность мозга. Сознанием - ту часть информационной деятельности мозга, которая обеспечивает разумность поведения человека. Психика = мышление + обеспечивающая органика.

Так нужно-то не показать (констатировать) наличие аппарата, а объяснить принцип его действия. Никакого объяснения ассоциативной связи у Вас нет и в помине.

Каждый из нейронов цепочки имеет ещё кучу (1000) связей с нейронами вне цепочки, в которой он представляет один из признаков образа.

Понятия укоренены в этих образах, и представляют собой пару - слово и образ.

А так никакого объяснения ассоциативной (смысловой) связи у Вас нет.

И вопросы эти я ставлю вовсе не потому, что не знаю как это происходит, а как раз наоборот - у меня есть опыт создания компьютерных (программно-информационных) "образов" внешних объектов и соответствующие знания всех аспектов их построения и функционирования. Естественно эти знания не могут быть впрямую распространены на мозговые явления, но какие-то положения просто не могут быть иными.

Поэтому Ваши абстрактные и уклончивые ответы меня не устраивают.

Все возвращается на круги своя : "хочешь обогатиться - души конкурентов" - мысль доступная и без постижения тайн кибернетики)))

Более тщательное исследование показало, что мест, где появляются (в связи с наличием у цыплят опыта по клеванию зернышек) новые дендритики - 4, а не одно.... Выжигание всех этих четырех мест - так же не лишало цыплят памяти... Из этого опыта был сделан вывод, что память у живых организмов расположена, скорее всего, в динамике волнового возбуждения нейронов, или какой то ген ответственен за запись информации внутри нейрона.... но не в новообразовавшемся дендрите.

По самому процессу формирования нейронной сети мозга неизбежно появление множественных прямо дублирующих фрагментов сети и фрагментов логически эквивалентных, хотя и отличающихся по своей структуре. При этом важна не пространственная близость нейронов, а топологическая близость по сети, которая может быть высокой (вплоть до непосредственной связи) у пространственно удаленных в мозге нейронов. .

"Блок прогнозов" работающий в глубине мозга - в подсознании подсказывает человеку какой ему сделать выбор в том или ином случае, возбуждая в человеке чувство приязни или неприязни. В зависимости от охватившего человека чувства его сознание, опираясь на чувство - формирует уже его речь, выбирая подобающие к его внутреннему чувству приязни-неприязни, радости-огорчения и конкретной ситуации слова.

Станислав Лем, как известно, описывал свои научные теории в юмористической форме, справедливо полагая, что на научном сухом языке такие теории останутся неизвестными и непрочитанными.

Такую теорию, как работает наш мозг - он опубликовал в виде отрывка, отдельной главы, в начале книги в "Осмотр на месте". Эта теория весьма шутлива - с одной стороны, зато понятна, и хорошо объясняет, почему мы иногда делаем ошибки, бываем неправы, почему нас охватывает чувство стыда и так далее.

И хорошо сочетается с теорией Берна изложенной им в "Игры, в которые играют люди"...

Следовательно, если включить логику - мы можем с полным правом считать (хоть они и разные) их одинаковыми. :)))

Если бы предсказатель курса можно было бы построить, то он не продавался бы. И биржевых университетов не было бы. Потому что все это лохотрон.

Но у них это не получается - слишком разные дети от рождения.

2. Возможности детских мозгов ни в коем случае не одинаковы. Хотя вашу попытку назвать заурядных людей здоровыми, а незаурядных больными, я вам засчитываю.

3. Не имею ничего против незнания устройства мозга теми кому это не интересно.

Более того, жажды успеха никогда не было, а реализация была.

Кому то достаточно было быть чемпионом по теннису, а для кого то - слава Бонапарта маловата)))

Подсознание - вещь серьезная, и если она шлет в сознание свои символы - значит что то там не совсем в "порядке". Простой ассоциативный тест мог бы ответить на этот вопрос...

Он давным давно придуман. И даже фирмы (по сообщениям в журнале "Искусство управления") занимающиеся подготовкой данных для загрузки в это устройство (на базе модели нейрона) занимали первые места в рейтинге наиболее эффективных фирм... Дело в том, что это устройство, чтобы оно хорошо работало, еще нужно обучить - загрузив в него всю историю предшествующих торгов... а для этого подготовить базу данных... Я думал что эта история про программу, предсказывающую курс акций - всем известно.... а так же то, что крупные банки очень и очень далеко в деле использования таких программ продвинулись.... Читал об этом уже лет 10 назад...

Будучи создан, такой аппарат означал бы смерть биржи.

Коммунисты тщетно пытались создать такой аппарат - только он назывался "плановое ведение хозяйства" и опытным путем выяснили, что он невозможен даже если сажать людей в тюрьму за нарушение плана.

А нейрон тут вообще не при делах - такие вещи лучше алгоритмизируются и считаются на компьютере.

Так и работает сейчас биржа - ищут лохов, рассказывают им сказки, где, на каком поле нужно зарыть свои денежки.... и поливать, чтобы выросло дерево дураков )))

Психические же отклонения выявляются быстро.

Сразу поймёте, с ребёнком что - то не то.

Все психически здоровые дети, на старте, обладают примерно равными условиями.

Возможны, крохотные, семейные мутацими... допускаю такой момент. Однако, факт то, что у детей одной семьи может быть и большой талант, и посредственность.

Что касается большого таланта и, особенно, гения - т о это явное отклонение от нормы.

Но, здесь, что считать нормой.

В сегодняшнем социуме отклонением является мыслящий и духовный.

Это в подтверждение моего первого тезиса, в опровержение Вашего....

Примерно, того же плана и внутренниие различия тела и мозга.

Ну, темперамент разный.

А что, цвет волос или темперамент имеют отношение к разуму? К его развитию?

Разум человека зависит только одного: какие взрослые его окружают в первые годы жизни.

От 0 до 10 - 11 формируется характер, личность способности.

Ребёнок станет примерно таким, какие окружающие взрослые. Яблочко от яблони.

В другом окружении он будет другим человеком.

Я вам уже написал, что если бы заработала хотя бы единственная такая система, то биржа умерла бы, заменившись естественным образом на плановое хозяйство. :)))

Способности детей (как и любая случайная величина) распределяются по гауссиане. Ее середке присваивают IQ = 100. Вот их вы и называете здоровыми. Но они не интересны, так как являются посредственностями. Гораздо интереснее отклонения в обе стороны, то есть идиоты и гении.

А возбуждение одного передается на тысячу других нейронов и те тоже возбудятся и через секунду весь мозг будет возбужденным.))

Учёные сначала в том, что такое способности и талант разобрались бы, а потом оцекнивали.

А эти дебили до сих пор, что такое мысли, людям не объяснили. Разницу между воображением, фантазией не знают. Что там говорить, они с образом до сих пор не разобрались.

Первая сигнальная система не просто не изучена, она забыта. Поищите данные о видах образного мышления. В основном, психологические фантазии на тему... кинетическое, аудиальное...

Даже я не разобралась бы, что такое образ, из таких научных изысков.

А способности и талант - это работа с образами. Объясняю, как режиссёр, который стаю собак на этом сожрал. Мысли - это образы. НЕ ОБРАЗНОГО мышления вообще не бывает.

Итересны идиоты и гении? Гений мощнейше работает с образной корой, особенно, с подсознанием. А идиот слова знает, но мыслит примитивно, на уровне животных.

Мне понравилась кашка, а моей сестричке нет. У неё животик болел, а мама насильно пихала.

Вот уже одно различие, которое приведёт к разным вкусовым предпочтениям. И т. д.

Поэтому, в зависимости от точки входа и текущего состояния других нейронов, каждый раз будет получаться уникальная карта возбуждения.

С сыном Сталина в детстве возились лучшие представители науки, цвет страны.... а получился, хоть и незаурядный, но алкоголик...

Различаемся мы пониманием морального закона - того самого, которому удивлялся Кант.

Если этот самый моральный закон внутри человека действует - то таким людям легко между собой договориться и образовать благополучный социум. Однако, если кто то начинает понимать этот моральный закон как то иначе, или вообще - отрицает и произносит "я никому ничего не должен" "я рожден для того, чтобы получить максимум удовольствий" - тогда беда входит в наш дом и разрушает его... появляются раздоры, зависть, интриги

Естественно, качество мозга сформировано еще в утробе.

Ученые не занимаются воображением и фантазиями и не занимаются такой фигней, как поиск разницы между терминами - они сами определяют термины таким образом, чтобы однозначно выражать свои мысли. Это называется научный язык и он различен в разных науках.

Продолжайте режиссировать и не наезжайте на науку, ели не понимаете ее.

Вы режиссер с образным мышлением? Можете представить образ по математической формуле или хотя бы поверхность типа "параболический гиперболоид" ?

Вы легко отличаете идиота от гения? Оба изъясняются непонятно и обоим вы не интересны.

Но, чтобы человек в общем, имел положительное развитие, должен развиваться интеллект и мышление.

Есть такая тенденция, ограничивать восприятие детей... чтобы они не видели плохого, страшного... не знали, как нелегко даются деньги... не видели скандалов мамы и папы.

Очень плохой выбор воспитания.

Ребёнок должен видеть настоящую жизнь, а не приглажено - выхолощенную.

Другое дело, негативные моменты надо с ребёнком обсуждать. Не внушать свою точку зрения, а обсуждать. Что хорошо, что плохо, и почему.

Дети очень умные. Они мыслящие создания, в отличие от большинства взрослых. Которые усвоили правила, выучили чужие мысли, переняли чужие взгляды и вкусы. И теперь это всё вбивают в младенца.

Что же касается учителей сына Сталина...

Педагог - материалист не умеет хвалить себя, не умеет создать себе рекламу, выделиться, чтобы его заметили. Он скромно и на совесть работает, вкладывая в детей душу.

Вперёд лезут идеалисты, уверенные в умении работать с детьми.

А идеалисты - люди бездуховные. Обучают формально - блестяще. А душа остаётся бесхозной.

Но, чтобы человек в общем, имел положительное развитие, должен развиваться интеллект и мышление.

Есть такая тенденция, ограничивать восприятие детей... чтобы они не видели плохого, страшного... не знали, как нелегко даются деньги... не видели скандалов мамы и папы.

Очень плохой выбор воспитания.

Ребёнок должен видеть настоящую жизнь, а не приглажено - выхолощенную.

Другое дело, негативные моменты надо с ребёнком обсуждать. Не внушать свою точку зрения, а обсуждать. Что хорошо, что плохо, и почему.

Дети очень умные. Они мыслящие создания, в отличие от большинства взрослых. Которые усвоили правила, выучили чужие мысли, переняли чужие взгляды и вкусы. И теперь это всё вбивают в младенца.

Что же касается учителей сына Сталина...

Педагог - материалист не умеет хвалить себя, не умеет создать себе рекламу, выделиться, чтобы его заметили. Он скромно и на совесть работает, вкладывая в детей душу.

Вперёд лезут идеалисты, уверенные в умении работать с детьми.

А идеалисты - люди бездуховные. Обучают формально - блестяще. А душа остаётся бесхозной.

Но хуже другое - те гении с которыми родители или общество справились, уже не гении. :(

Господин учёный, к сожалению, вам не объяснили, что учёным может быть только МАТЕРИАЛИСТ.

Идеалисты - не учёные, они наученные. Без собственного ума и творчества.

Слово - это работа двух разделов коры, где само слово (цифра, нота, карта) - это только условная форма, символ, знак.

А содержание слов находится в сенсорной коре - ОБРАЗЫ! Теория рефлексов.

Обсуждать психику человека, не имея понятия о теории рефлексов... это даже не дилетанство... это невежество.

Счастливо оставаться при собственных иллюзиях.

Поиск, наверное, очень простой, запрос поисковой системе должен дать ответ на Ваше утвержденине - эти системы давным давно работают, и не обрушают биржу.

Плановое хозяйство имело мысль обзавестись расчетным центром. Это была мысль какого то из реформаторов. Кажется Вознесенского - бывшего председателя госплана, которого Сталин, из за его высоких личных качеств (энциклопедичесие знания) планировал себе в приемники. Но не свершилось... Берия не допустил, завел "ленинградское дело" и по этому делу Вознесенского расстреляли... Так и сейчас, под руководством Вашингтонского обкома планируется что то такое подобное в мировом массштабе... Термин такой есть "глобализация" - не слыхали?

Разбираться с каждым не интересно.

В частности отмеченная Вами медленность реакции нейронов не соответствует действительности. В реальности подготовленный человек, например хоккейный вратарь, проводит информацию от определения местоположения и траектории полеты шайбы зрением до выработки скоординированных команд тысячам мышц и выполнения этих команд - за доли секунды. Никакие химические медиаторы не пригодны по быстродействию для осуществления такой реакции.

Вам с неизбежностью придется менять свои представления.

Кстати, Ваши знания, как электрохимика, могут быть полезными для выявления электрических свойств белков и других молекул. В организме человека вырабатываются примерно 5 млн типов белков, около 3 млн типов вырабатываются в нейронах головного мозга. Известно также, что практически каждый тип белка выполняет свою функцию. Вот и нужно выявить, какие функции выполняются внутри нейронов. Правда, я сомневаюсь, что Вы сможете справиться с подобной задачей. Но за решением этой задачи - будущее теории мозга.

Если не обрушивают, значит вероятность правильного ответа мало отличается от 0,5.

Вы не поняли. Биржа перенаправляет денежные потоки от неэффективных предприятий к эффективным. Если же возможно заранее предугадать эффективные вложения, то это и получится плановая экономика.

И не надо гадать о скорости реакции - она измеряется студентами на лабораторках. :)

Знания электрохимиков безусловно полезны тем, кто занимается изучением биопотенциалов. К сожалению, бывает, что вместо того, чтобы почитать учебник, биологи начинают фантазировать и несут откровенный бред.

Булева алгебра это раздел логики, описывающий логические функции и логические преобразования. В реальности, никакие логические функции (сами по себе) существовать не могут. Логические функции должны чем-то (или кем-то) ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ. А осуществление - это процесс, никак не статика. Без осуществления логической операции (в реальности) нет и самой логической функции и логической зависимости между операндами.

Очередной Ваш конфуз.

Вы прекрасно обходитесь без специалистов - практиков, которые всю жизнь с образами работали.

Вам культура не просто не нужна. Такие как вы её целеннаправленно убивают.

Что ж... гордитесь собой. Учёные - дебилы.

Ему не надо запоминать полет - ему надо установить соответствие исходных позиций хоккеистов, шайбы и клюшек на площадке с моментом и местом куда попадет шайба.

Когда советские хоккеисты впервые поехали в Канаду играть с профессионалами, а Третьяку пришел канадец-вратарь и рассказал ему обо всех финтах Фила Эспозито. Все были ошеломлены гениальной игрой Третьяка, который оказывался там, куда полетит шайба.

Чувствую, что и то и другое вам мало знакомо.

А вот над математиком могут потешаться, если он не разбирается в живописи или в поэзии. Наверное это проявление чувства неполноценности со стороны "лириков", ведь большинство "физиков" пусть и не профессионально, но разбираются в искусстве.

Вы еще скажите, что формула С6Н12О6 => 2C2H5OH + 2CO2, по которой процесс у самогонщиков протекает 3-5 суток, описывает не статику, а динамику. :)))

Уверенно говорю, что не читали, потому что такого материала не существует в природе.

А что такое душа вы, конечно, знаете?

Откуда? Предъявите источник бесспорных знаний о душе.

Что, нету? А батюшка антинаучен?

Но, простите! Что такое материализм - идеализм вы не знаете, что такое душа - не знаете.

Можно спросить, о чём вы спорите?