1990 год - Видеоархив. М.В.Попов на съезде КП РСФСР !!

Беда народа в том, что в среде рабочего класса не было и нет никого, кто интересовался бы вопросами внутренней политики.

А депутатами избирались те, кто казался просто хорошим и честным человеком, а на съездах молча слушал, не умея противопоставить себя фарисейству. Вот и развалили фарисеи страну.

Это правда , но не вся ... Фарисеи, ведь скрытно делали контрреволюцию ... они же открыто не сказали, что хотят строить капитализм, а вещали о социализме с"человеческим лицом" ....Попов ведь верно говори, что власть должна быть ответственна перед народом, который её избрал и процесс отзыва избранных должен быть простой и эффективный , но без эмоций "хороший". "добрый" и "плохой, а на основе фактов, расчетов, анализа проделанной работы ...... вот это Сталин и не заложил в своей системе ...

Полностью согласен! +++++++++++++++++++

как стало сейчас известно, у путина другое мнение, КПСС виновата, в которой он состоял и был 'не очень заметным' , а затем , потаскав чемоданы резко пошёл в гору, на Ленина смело гадит .... который бомбы закладывал, а ему разминировать приходится ...

https://www.youtube.com/watch?v=4XxS3sW8eLQ

похоже на политический фанр 'фэнтэзи' . . . нет никакого каганата есть просто Олигархические кланы, причём как наднациональные структуры , чётко и определённо доказано их существование и их могущество основано на определённом мировоззрении, присущим только тем, кто почувствовал реальную силу и обрёл возможность 'управлять миром', в этом суть понимания их истории, но и в этом же суть Сталинского пути, не дать стране попасть под влияние тогда 'мировой буржуазии', сейчас - олигархата!

Поэтому был ледоруб против Троцкого, очень тонкого игрока в 'социализм' со спцифической надстройкой и поэтому были репрессии против тех, кто хотел мировой революции (Ленин толькопо началу шёл с этой идеей , когда Троцкий был очень силён, но потом Ленин поддержал Сталина по этому принципиальнейшему вопросу, так как разгадал 'манёвр Троцкого') - примерно так!

Россию и Германию сталкивали англо-саксы, повлиявшие на Гитлера, который не был достаточно проницательным, и имел массу личностных недостатков. Трудно доказуемо, но вполне возможно, что Сталин хотел сотрудничать с Германией против англо-саксов, вполне это допускаю. А путин это обычный приспособленец, выдвинутый Олигархатом.

опечатка "политический фанр " = "политический жанр "

вы, Сергей, деалете справедливые замечания, но перегреваете атмосферу ))

сфера, которую вы затрагиваете не уместиться в кратком изложении на нескольких страницах, по той причине что, у разных читателей , разный уровень подготовки, база разная и оценки. Нужен авангарда, правильно? нужна революция, какие именно, можно спорить, но нужен авангард критиччески и для революции и для будущего!

Именно поэтому следующая моя статья с видеороликом как последовательный шаг для тех , кто хочет разобраться в существе момента, не для споров и опровержений, а именно для будущего авангарда, образованного и убеждённого в марксистско-ленинском учении!

:))) Вы в таком случае спорьте не со мной а с Поповым ... Он утверждает, что была КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ , а Вы утверждаете , что была революция...:)) Доказывайте, что сегодняшняя олигархическая система в РФ - это ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ.....:)))

В чем его справедливость Виктор?? В том , что Копылов , пытается представить сегодняшнюю грабительскую олигархическую систему , распродающую ресурсы страны - --"гибким ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ"????

Сергей просто старается видеть некий 'позитив' в 'госмоне' при капитализме, он даже называл некий вариант сильной госмонополии как промежуточный варинт "золотой середины" между капитализмом и социализмом (наверно теоретически такой вариант, 'дирижизм', можно рассматривать, если только как переход к социализму -коммунизму). Попов где-то говорил о двухпартийной системе, одна из партий, левая, завоюет власть, но опять же при наличии авангарда трудящихся!

И вторая его более правильная идея добиваться на местном уровне или создавать некие про-социалистические комитеты, как прообразы будущих Советов трудящихся, под разными социально-ориентированными направлениями. Такую же мысль высказывают и националисты, например, А.Савельев,слегка 'безбашенный антикоммунист')) призывавший не ходить на выборы, легатимизируя власть воров и жуликов, и вроде 'лимоновцы' тоже.

. . . и ещё, к слову о госмонополии, в Китае, при наличии компартии, сдерживание 'Рынка' и мелкобуржуазного стремления нажиться на непроизводственных, ростовщических схемах, пресекается очень жёсткой ценовой политикой и, конечно же, Учётом и Контролем (со стороны как бы вооружённым пролетариатом)!

++++++++++++++

Спасибо за поддержку!

Контреволюция более глубокое понятие, чем вам кажется или намеренно искажается, в идеологии существуют меры, в качестве которых используются, например, пропаганда, искажающая смыслы, управление массовым сознанием (как и произошло с очернением смысла Революции, почему-то взятой в качестве антитезы Эволюции, и вождей Пролетариата ). Ваша 'как бы позиция', связанная с таким процессом очернительства, сквозит в каждом посыле, аргументе, как сейчас, например, "Диктаторы не сумели разобраться с решением задач в области экономики" - откровенная грязь олигархическо-хрущевской пропаганды, вы же цитатник создали из 'произведений' Катасонова, который так правильно расставил 'плюсы' на ключевых подходах реализованных Сталинской системой, достигшей выдающихся результатов, спасших страну неоднократно!

С позиций научного коммунизма нападки вроде "человек упёртый в "догмы"", и извращения основ науки подобная пропангандистская деятельность выглядит особенно циничной, поскольку руководством к действию и ориентирами являются основные ставшие классикой(!) положения этой науки, и более того, до сих пор изучаются классовыми антагонистами (с привлечением щедро оплачиваемых нанятых учёных) на самом серьёзном уровне. То есть Предмет есть и его изучают уже сотнями лет, а "винтики и шпунтики, весёлые мастера", в современной олигархической машине , осуществляют одну из функций антикоммунизма, порой в невменяемом состоянии. Попробовали бы они понять, каково это поддерживать научный уровень как исследований , так и практической реализации подходов, осуществляемых настоящими профессорами

в года реакции и деградации. Такое 'непонимание' есть невменяемое состояние и/или цинизм!