Почему Барак Обама постоянно идёт на уступки Владимиру Путину

За годы холодной войны граждане США привыкли видеть в России заклятого врага, пишет Intercept. Американские политики до сих пор используют ярлык «агента Кремля», чтобы избавляться от оппонентов и набирать политический капитал, отмечает автор статьи Гленн Гринвальд. Однако один человек отказывается следовать этому тренду — нынешний президент США Барака Обама.

Довольно часто бывает так, что ради победы на выборах демократы или республиканцы идут на сделку с совестью и говорят какие-то вещи, в которые они на самом деле не верят. А потом выборы заканчиваются — и тут выясняется, что за время кампании эти идеи уже настолько укоренились в общественном сознании, что их влияние ощущается, и порой очень сильно, еще долгое время. Не исключением стали и выборы 2016 года.

  Главной мантрой нынешней кампании (если не считать последней выдумки демократов про то, что финансовые вливания от крупных доноров, дескать, никоим образом не коррумпируют избирательный процесс) стала идея о том, что Россия — это Заклятый Враг Америки; что любой, кто предлагает сотрудничать (или хотя бы поменьше враждовать) с Москвой, — пособник, марионетка, а то и просто-напросто агент Путина; и что любой, кто замечен в каких бы то ни было связях с Кремлем, — потенциальный изменник родины.

Не проходит и недели, чтобы не началась какая-нибудь очередная «охота на ведьм» и чтобы кого-нибудь не обвинили в симпатии к Путину. Последний случай подобного рода — вчерашняя сенсация: оказывается, Дональд Трамп дал интервью известному кремлевскому пропагандисту, человеку, который люто ненавидит Америку, — Ларри Кингу.

«Ни один американец, и уж тем более кандидат в президенты, не должен появляться в эфире российского телеканала и критиковать Соединенные Штаты», — заявил Фред Каплан. Причем это далеко не первый случай подобного рода. Ранее на телеканале RT уже были замечены: советский шпион Бернард Сандерс (который дал интервью путинскому наймиту Эду Шульцу), Билл Мар (который пролез на телеканал HBO под видом ведущего и выполняет там спецзадание по разложению американской культуры) и Стивен Хокинг (которого ФСБ внедрило в США под видом «физика» для ведения подрывной деятельности).

В России уже давным-давно нет никакого коммунистического режима, но за годы «холодной войны» американцы настолько привыкли видеть в России врага, что старый прием «хочешь избавиться от политического оппонента — назови его агентом Кремля» продолжает эффективно работать и по сей день.

  Мэтт Лауэр на днях спросил у Трампа: «Неужели вам нравится, когда этой бывший кагэбэшник делает вам комплименты?» А конгрессмен Чарли Рэнгл, ни много ни мало, назвал российского президента «коммунистическим лидером» и «вероятным противником»! New York Times опубликовала статью, в которой говорится, что «улучшение отношений с Россией занимает центральное место в предвыборной программе Дональда Трампа, что во времена „холодной войны“ или вскоре после окончания было бы немыслимо для кандидата от Республиканской партии».

В данной ситуации есть целый ряд парадоксальных и потенциально опасных моментов. Так, например, исторически за улучшение отношений с Кремлем выступали именно демократы, за что их и клеймили «агентами Кремля». (Впрочем, республиканцам в свое время тоже досталось: как только Никсон и Рейган попытались нормализовать отношения с Москвой, их тоже сразу записали в предатели.) Но самый главный парадокс даже не в этом, а в том, что пока демократы во главе с Клинтон громят Трампа за его симпатию к России и называют его путинским прихвостнем (а Трамп как будто подыгрывает им — то отказывается помогать Украине оружием, а то вообще замахивается на святое и заявляет, что НАТО, мол, нужно распустить) —

так вот, пока демократы рыщут в поисках путинских агентов, все словно забыли о том, что в США есть государственный деятель, который постоянно идет на уступки Путину, стремится наладить отношения с Россией, упорно отрицает тот факт, что Россия представляет угрозу Соединенным Штатам и вообще регулярно идет навстречу российским интересам.

Зовут этого человека Барак Обама. Как пишет во вчерашнем номере Guardian Тревор Тимм, «Обама, похоже, единственный американский политик, который отказывается принимать участие в этой массовой вакханалии в лучших традициях «холодной войны»». И правда — Обама всегда идет навстречу России и остужает «горячие головы», которым не терпится вернуться во времена «холодной войны».

В начале прошлого года американские спецслужбы заявили, что, по их данным, Россия перешла к более решительным действиям на Украине, привлекая к участию в боевых действиях свои вооруженные силы, в том числе танки и артиллерию. Ведущие эксперты в области внешней политики, причём как среди республиканцев, так и среди демократов: Мадлен Олбрайт, Збигнев Бжезинский и даже председатель Комитета начальников штабов Мартин Демпси, то есть человек из команды самого Обамы, — все в один голос убеждали президента поддержать Киев в борьбе с «российской агрессией» и помочь ему оружием.

Но Обама упорно отказывался. В итоге дошло до того, что обе партии объединились в Конгрессе с целью принять закон, который вынудит Обаму предоставить Украине оружие. Вот что писала по этому поводу New York Times: «Конгрессмен Элиот Энгель, сопредседатель комитета по внешней политике от Демократической партии, заявил на прошлой неделе, что он настолько разочарован бездействием Белого дома и нежеланием использовать те рычаги давления на Россию, которые предусматривались предыдущим законопроектом, включая введение дополнительных санкций против России и поставку оружия на Украину, что он вносит на рассмотрение Конгресса новый законопроект, призванный усилить давление на Владимира Путина».

Споры по поводу Украины в 2015 году — далеко не единственный случай, когда президент Обама пошел навстречу Путину и российским интересам.

В прошлом году Россия начала бомбить Сирию, чтобы помочь своему верному союзнику Башару Асаду удержаться у власти. Хиллари Клинтон и многие другие политики предлагали остановить русских, закрыв небо над Сирией для военной авиации, но Обама бездействовал. Более того, Обама, сам до этого два года бомбивший оппозиционеров, которых американские власти называют террористами, и убивший в ходе этих бомбардировок множество мирных жителей, теперь собирается объединиться с Путиным и вместе с ним бомбить тех, кто выступает против Асада.

Кроме того, Обама полностью игнорирует возмущение демократов и всех остальных по поводу того, что Путин нагло вмешивается в ход предвыборной кампании в США — взламывает почту, распространяет дезинформацию и т.п.

 Если все это — правда, разве не должен президент США решительно осудить действия российских властей и принять жесткие ответные меры? Как же Обама ответил Путину на все эти вопиющие посягательства? Насколько мы можем судить, он вообще ничего не сделал.

Макс Бут (который еще совсем недавно слыл отмороженным неоконом, но теперь, когда он отказался поддержать Трампа и выступил на стороне Клинтон, его вдруг снова стали считать вполне себе респектабельным и авторитетным комментатором) писал на этой неделе, что Обама капитулировал перед Путиным:

«Даже если следы ведут в Россию, доказать, что за хакерскими атаками стоит непосредственно Кремль, будет очень сложно… Но ведь формального доказательства и не требуется — имеющихся улик достаточно для того, чтобы отдать приказ об ответных мерах… Однако Белый дом продолжает бездействовать… Это типичное для нашего президента поведение — даже когда налицо серьезнейшие проблемы, администрация продолжает переливать из пустого в порожнее… В данном случае, как и во многих других, Белый дом следует принципу „нас бьют — а мы терпим“… Складывается впечатление, что даже расследование, которое сейчас проводят спецслужбы, организовано с одной-единственной целью — потянуть время. Дескать, не может же президент отдать приказ, пока не будет установлена полная картина произошедшего».

И что же получается — после того, как Обама выступил в интересах России и на Украине, и в Сирии, он еще и отказывается вступить в конфронтацию с российским лидером или, в конце концов, наказать его за ни много ни мало вмешательство в американские выборы? Интрига действительно закручивается.

Но, пожалуй, верхом этого безобразия была неуклонная стратегия в риторике, избранной Демократической партией под лидерством президента Обамы на выборах 2012 года. Весь год без устали кандидат от республикацев Митт Ромни старался донести до соотечественников всю серьезность угрозы, исходящей от Путина и Кремля. Ромни предупреждал: Россия – «наш геополитический враг номер один. Она до конца защищает худшие режимы мира».

И что же получил в ответ Ромни от демократов во главе с Обамой за его патриотические усилия? Ничего, кроме насмешек и издевательств. Во время дебатов по внешней политике Обама высмеял Ромни за его руссофобию, сказав:

«Тут звонят восьмидесятые, просят вернуть им назад их внешнеполитический курс, потому что… холодная война закончилась двадцать лет назад».

Джо Байден «подверг критике бывшего губернатора штата Массачусетс, назвав его „одним из немногих цепляющихся за пережитки холодной войны“ за утверждения Ромни о том, что Россия представляет собой главную угрозу для США». На партийном съезде демократов Джон Керри высмеял Ромни с его паранойей по поводу России как страны-злодейки со словами: «Митт Ромни говорит так, как будто знает о России только по фильму „Рокки 4“». Демократы даже выпустили плакат, на котором высмеяли страхи Ромни в отношении Путина.

Центральной темой, которой придерживались лидеры Демократической партии в 2012 году, было утверждение, что лишь тот, кто безнадежно погряз в косном, устаревшем мышлении времен холодной войны, может всерьез считать Россию какой-то опасной или серьезной угрозой.

В 2012 г. демократы под руководством Обамы — видимо, по сомнительным причинам и не вполне понятно, кому на пользу — тиражировали в «Твиттере» всевозможные колкости в адрес Ромни за его геройские попытки предупредить страну об угрозе, исходящей от Владимира Путина.

И хотя это верно, что тогда Россия еще не аннексировала Крым, на тот момент она уже совершила ряд других действий, на которые сегодняшние демократы ссылаются как на доказательство злодейства Кремля — включая вторжение в Грузию (2008), активную поддержку Асада (2012), приговор участницам группы «Пусси Райот» (2012), вменяемое многими России отравление критика путинского режима Александра Литвиненко (2006), обвинения в убийстве журналистки Анны Политковской (2006), а также правозащитника Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой (2009). И вот при всем этом, одну и ту же идею — что Россия якобы серьезная угроза, а Путина необходимо считать серьезным геополитическим врагом — в 2012 году демократы во главе с Обамой безжалостно высмеивали как безнадежно устаревшую риторику холодной войны, а вот Клинтон теперь объявила вполне современной.

Безусловно, нельзя смотреть без беспокойства на то, как Дональд Трамп восхищается авторитарной внутренней политикой Путина, почитая ее проявления за «силу». Это обоснованное беспокойство, поскольку оно отражает – по мнению самого же Трампа — то, что он может сделать или захочет сделать, если станет президентом.

Но все эти непрекращающиеся попытки уравнивать желание улучшить отношения с Россией с предательством интересов США, или же выставлять любые связи с Москвой как доказательство анти-американских про-путинских симпатий – в высшей степени нездоровое явление.

 Помимо того, что это опасная, репрессивная тенденция, это еще и потрясающе недальновидно. В конце концов, политиком, который на деле больше всех пошел на встречу Владимиру Путину и с наибольшим рвением стремился избегать трений с Кремлем — вплоть до готовности сотрудничать с Россией в бомбежке Сирии — является не кто иной, как ныне занимающий Овальный кабинет — демократ.