Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50 % вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах, но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?
Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС-2, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.
Некоторые данные Танк, орудие Броня, мм / наклон, гр Бронебойность на дистанции 1000 м, мм / гр Скорострельность, выстр/мин
ИС-2, 122-мм Д-25Т лобовая корпуса - 120 / 60° лобовая башни - 150 / округлая 142 / 90° 2...3
Тигр, 88-мм KwK 36 лобовая корпуса - 100 / 8° лобовая башни - 190 / 0° 100 / 60° 6...8
Из приведенных данных следует, что с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2.
Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа" (см. М. Барятинский, ИС-2, История создания), "танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Т.о. с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
Т.о, при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно.
Комментарии
Но, наверное, самое лучшее опровержение - памятка немецким танкистам под названием "Тигры против Сталина", напечатанная в сентябре 44г в немецкой специализированной газете "Сообщения танковых войск". Просто процитирую пункт №7:
"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными" не имея подавляющего численного преимущества в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод Тигров. Попытки Тигра бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь к бессмысленной потере боевой машины" (цитируется Дж Форти "Германская бронетехника во второй мировой войне")
И сколько бы м...даков, нахватавшихся поверхностных знаний не выкладывали свои убогие расчетики про 3 ИС на 1 Тигр (Почтенный Автор, к Вам это, разумеется, не относится) - им не переплюнуть опыта немецких танкистов, горевших в Тиграх под огнем "Сталиных
Но я считаю, что все подобные сравнения - надуманные. Танки делались не для дуэли, а для победы в войне. Тигр был продуктом немецкой экономики, а ИС-2 - советский. Немцы ставили на качество (удобство работы экипажа, лучший прицел, лучшая кучность стрельбы, лучшая подготовка экипажа - в условиях ограниченных ресурсов), мы на массовость, что логично с учетом технологического отставания и практически неограниченных ресурсов (металл, люди).
"Немцы ставили на качество" - и, по данным Вилбека, в общем количестве потерь Тигров (I и II) свыше 41% было потеряно по техническим причинам:)))))
"удобство работы экипажа" - Вы только танкистам Тигров этого не говорите. Известный немецкий танкист Альфред Раббаль выразился коротко, но очень емко: "Один час эксплуатации Тигра требует десяти часов обслуживания"
"мы на массовость, что логично с учетом технологического отставания и практически неограниченных ресурсов" - Вы на карту смотрели когда-нибудь? В начале войны население Германии и СССР соотносилось примерно как 80/200. Но это, естественно, не учитывает рабсилу Чехословакии, Польши Франции и проч стран, выполнявших военные заказы Германии. В 41 г СССР потерял гигансткую густонаселенную территорию (причем с не менее гигантским промышленным потенциалом) К концу 41 г ресурсы СССР и Германии более чем сопоставимы
Вилбек приводит такой пример. 508-й батальон Тигров в январе 1944 года совершал 200-километровый марш от станции выгрузки к городу Анцио в Италии. Марш проходил по горным дорогам с твердым покрытием без воздействия со стороны противника. К Анцио из-за неустранимых поломок в трансмиссии и ходовой части не прибыло 27 из 45 Тигров, а одна машина на марше загорелась и взорвалась.13 июня 1944 года при отходе этого же батальона к Риму вследствие неисправностей трансмиссий и невозможности эвакуации экипажам самим пришлось уничтожить тринадцать Тигров.
После того, как союзники прорвали оборонительный рубеж "Густав", 504-й батальон при отступлении в период с 22 июня по 1 июля 1944 потерял 28 из 45 Тигров. Из них один был подбит в бою и сгорел, два получили боевые повреждения и были брошены, а двадцать пять Тигров были уничтожены своими экипажами вследствие неустранимых на месте поломок.
- Почитайте воспоминания наших танкистов (только не генералов и маршалов) а "рядовых".
- Поэтому я и говорил что тигр - продукт немецкой экономики. Он был рассчитан на подготовленный экипаж и квалифицированный обслуживающий персонал (это его достоинство и недостаток).
- Не было ни одно дня на восточном фронте (за всю войну), когда бы численность немецких войск, включая танки, самолеты, артилерию и пр. превосходила численность советских. На отдельных направления - да. Но в целом - нет.
Герман, последнее что я читал из "рядовых" мемуаров - это Драбкин, "Я дрался на Т-34". Но что-то я не припомню желания наших солдат пересесть на немецкие танки. Правда читал по диагонали, может пропустил чего?
Единственно, что приходит на ум - это довольно теплые воспоминания о Т-4V2 с его длинноствольной 75 мм пушкой - вот его наши танкисты хвалили (на трофейной технике вообще наши ездили довольно часто - когда та же 1 танковая шла в рейд пополняться в ходе рейда было нечем, вот и формировали зачастую целые батальоны, оснащенные трофейной немецкой техникой)
"Не было ни одно дня на восточном фронте (за всю войну), когда бы численность немецких войск, включая танки, самолеты, артиллерию и пр. превосходила численность советских" - допустим. Но это отнюдь не означает "бесконечность" наших ресурсов.
- Конечно, так прямо в книгах никто и не заявлял (кто бы такое позволил в СССР), хотя в интервью (в постсоветское время) я неоднократно это слышал. Но из описании боев (например, воспоминания танкиста, который воевал на Шермане, фамилию уже не помню, возможноЛоза) однозначно следует превосходство той же Пантеры над Т-34 (1944 г.).
Если честно, то читать воспоминания тех, кто воевал на ИС-2 не доводилось вообще.
Мне понравилась серия книг М.Свирина под общим названием "Броневой щит Сталина. История советского танка", где он не просто цитирует генералов (которые никогда не любят признавать свои ошибки и поражения), а приводит в т.ч. результаты полигонных испытаний танков (советских и противника). Кстати, автор статьи цитирует из Свирина, только вырвав из контекста.
- По бронепробиваемости пушка ИС-2 была сравнима с 88 Тигра. Но у последнего и прицел был лучше, кучность и темп стрельбы выше (от 2 до 3 раз в зависимости от пушки на ИС-2), а боезапас, вообще, в два с лишним раза больше. Меньший внутренний объем башни ИС-2 делал работу экипажа неудобной ...
"однозначно следует превосходство той же Пантеры над Т-34" - пантера была удобнее, лучше защищена, вооружение с Т-34-85 - примерно равноценное, но прицелы у пантеры лучше. Сказывается как возраст танков (Т-34 все-таки куда моложе) так и разница в весе (32 т против почти 45). А ведь против пантер воевали еще и Т-34 с 76 мм пушкой...Здесь достоинство конструкции Т-34 заключается в том, что его вообще смогли подтянуть до уровня, сопоставимого с пантерой. Именно это привело к тому, что не пришлось сокращать выпуск танков, запуская в серию новые машины (Т-44). При этом Пантера - все же больше тяжелый танк, чем танк глубоких операций, каким был Т-34 и Т-34-85. Так что нельзя утверждать, что это сравнение полностью корректно.
Если экипажи будет с хорошей подготовкой, а дуэль начнет с больших дистанций , то победа будет за тигром.
Если экипажи неопытные (неспособны использовать все технические преимущества танка), а дуэль происходит на небольших расстояниях (не промажешь), то шансы будут равны или даже чуть лучше у ИС.
К сожалению, качество наших прицелов вообще делало невозможным наведение на танк противника на больших расстояниях. Да и точность наших пушек (снарядов) оставляла желать лучшего. Будет время посмотрите результаты полигонных испытаний, у Свирина они есть. Не уверен только, что в интернете выложена книга есть.
На мой взгляд, ИС-1 и ИС-2 были больше САУ, чем танками. Помните их безапас - 28. У Тигра - втрое больше. В последний же год и те, и другие функции передвижной артиллерии исполняли чаще, чем помощь в наступлении. Наши в Берлинской операции использовали активно, но Чуйков потом много критиковал Жукова за это
""Тигр" оказался вполне "по зубам" новой 122-мм пушке – его лоб свободно пробивался штатным бронебойным снарядом с 1200-1500 м, а улучшенным – с 1800 м и далее, но с таких расстояний вести прицельную стрельбу из ИС могли только хорошо подготовленные экипажи, так как качество оптического стекла первых прицелов танка ИС было еще недостаточным."
Не знаю, о каком интернете Вы говорите. Интернет велик, дайте ссылку. Проверил Свирина (2 книги) - не нашел
На тему батальонов - тут, как говорят в Одессе, есть две большие разницы. Одно дело - когда трофейная техника принимается на вооружение по типу того, как описано в данной мною ссылке. Совсем другое дело - когда танковая армия уходит в рейд. В рейде техника выходит из строя, но экипаж гибнет далеко не всегда. Так вот наши частенько садили свободные экипажи на трофейную технику - вплоть до того, чтобы использовать ее в 1-2 боях и бросить, как только боекомплект закончится или более менее серьезная поломка (которую не отремонтировать "на бегу") возникнет. И зачастую в рейдах до батальона (иногда и более) были полностью укомплектованы немецкой техникой (танки, артиллерия и т.п.) Но в штаты их не вводили, после завершения операции - в металлолом:)))
В остальном ваши объяснения убедительны.
В общем, спорить не буду - Ваша точка зрения имеет полное право на жизнь:)))
Немецкие танкисты на Дискавери отзываются о Т-4 очень тепло.
А вот насчет Т-34 - груды железа в любой другой армии - это действительно миф. Поговорите с танкистами - Вам любой скажет, что достоинство наших танков (до Т-62 включительно) заключалось не в том, что они никогда не ломались, а в том, что починить их можно было "с помощью кувалды и чьей-то матери". Ни один танк мира не обладал подобной ремонтопригодностью. Т-34-85 до сих пор состоит на вооружении некоторых стран.
Предлагаю - "по моему мнению, т-34 - лучший...".
Экспертное мнение современной техники - штука своеобразная, там, если не ошибаюсь, Абрамс на первом месте, хотя Леопарду он проигрывает вчистую. Политика,с...
По Т-34 - ну, тут можно же и самому прикинуть, благо данных по танкам того периода - навалом. Длинноствольный Т-4 обр 1942 г выпуска - конкурент, не спорю, может и получше будет, но это все же 42 год, а до этого? Т-4 ранних серий - проигрывает вчистую, остальные - еще хуже, американские танки - разве только Шерман, но он переигрывает Т-34 только в удобстве экипажа и технической надежности, равен - по артиллерии, менее ремонтопригоден, хуже бронирован, более заметен. Так что и тут можно говорить лишь о примерном равенстве, но уж никак не превосходстве. Про английские танки вообще молчу.
А кто еще остался?
А где эта ветка Киякина?
3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб «Пантеры» на дистанции только до 650 метров.
При всем моем уважении к пантере, ИС-2 куда как защищеннее будет:)))
Кроме того, в бою стреляют не обязательно в лоб башни.
Бой под Лисянкой (отчет нашего командира)
- "Танк № 19 с дистанции 700 м получил сквозную пробоину люка механика-водителя от снаряда из 75-мм пушки танка T-V. При этом погиб механик-водитель"
- Танк № 16 от выстрела из 75-мм пушки танка «Пантера» с дистанции 700 м получил сквозную пробоину в правой нижней носовой части корпуса. Был убит механик-водитель, и танк загорелся.
Другой отчет с нашей стороны:
- Танк № 40255 с расстояния 1000—1100 м получил прямое попадание 88-мм снаряда танка «Тигр» в нижний передний наклонный броневой лист ... Танк сгорел.
- Бронирование Тигров тоже менялось. В конце войны - не в лучшую сторону.
- Традиционно приборы наблюдения и прицелы Тигров превосходили и наши и союзников в основном по светосиле, что очень важно при стрельбе на большие расстояния. Обнаружить противника первым это половина победы. Отклонение от точки прицеливания серийных 88-мм орудий и снарядов на расстоянии 1000 м. не превышало 20 см. Что было обусловлено высоким качеством изготовления как самой пушки так и снаряд. Мы не могли обеспечить стабильное качество и добивались подобных показателей только на единичных экземплярах, специально подготовленных для испытаний.
Собственно говоря, ступенчатая часть имела 120 мм под углом, близким к 90 град и 60 мм - под углом 72 град. А спрямленная - 100- 120 мм под углом 60 град. Разница очень существенная